28/08/2025 13:39

Baixa Definitiva
28/08/2025 13:39

Arquivado Definitivamente
28/08/2025 13:35

Ato ordinatório praticado
13/08/2025 03:04

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CANDEIAS em 12/08/2025 23:59.
13/08/2025 02:14

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CANDEIAS em 12/08/2025 23:59.
18/07/2025 04:10

Decorrido prazo de MARCIO PINHO em 17/07/2025 23:59.
05/07/2025 08:04

Publicado Intimação em 18/06/2025.
05/07/2025 08:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
01/07/2025 04:36

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CANDEIAS em 30/06/2025 23:59.
17/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS Processo: EXECUÇÃO FISCAL (1116)8009046-02.2015.8.05.0044 Órgão Julgador: VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS AUTOR:EXEQUENTE: MUNICIPIO DE CANDEIAS REU:EXECUTADO: MARCIO PINHO} SENTENÇA(com força de mandado/ofício) Vistos e etc.

A FAZENDA PÚBLICA, já conhecida nos autos, por intermédio de sua Procuradoria, ingressou com AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL em face de parte acima identificada, também qualificada, alegando, em síntese, que é credora dela. Diante disso, ajuizou a presente demanda com o escopo de obter a satisfação da dívida existente.

Juntou CDA.

Determinada a intimação pessoal da parte exequente para se manifestar, o ente municipal não se manifestou, conforme certidão retro.

São os fatos relevantes dos autos.

DECIDO.

A presente execução arrasta-se há mais de 6(seis) anos, período em que permaneceu em arquivado provisoriamente, sem qualquer manifestação da parte exequente no sentido de requerer diligências a fim de satisfazer seu crédito.

Ou seja, mesmo após tanto tempo, a parte exequente não logrou encontrar bens que satisfaçam seu crédito.

De acordo com o artigo 40 da Lei nº 6.830/80, o Juiz suspenderá o curso da execução, pelo prazo de 1 (um) ano, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição.

Nos termos do artigo 40, § 4o da mesma lei, se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato. No REsp nº 1.340.553, o STJ aprovou as seguintes teses: 1) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da lei 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 1.1) Sem prejuízo do disposto no item 1, nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da LC 118/05), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 1.2) Sem prejuízo do disposto no item 1, em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da LC 118/05) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 2) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da lei 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 3) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citad os (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/15), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 5) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa., suspendo o curso do feito pelo prazo de 1(um) ano.

No caso dos autos, a fazenda municipal não logrou encontrar bens capazes de suportar a execução.

Se em mais de 6(seis) anos de tramitação, a parte exequente não logrou localizar bens penhoráveis e capazes de suportar a execução, nada indica, considerando a grave crise causada pela pandemia da COVID-2019, que obterá sucesso no futuro, devendo o presente feito ser extinto em razão da prescrição, já que as demandas não podem eternizar-se.

Em sendo assim, é possível reconhecimento da prescrição intercorrente, mesmo que o magistrado não tenha determinado a suspensão e, posterior, arquivamento do feito, desde que os prazos de 1(um) ano para suspensão e 5(cinco) anos para o arquivamento tenham transcorrido durante a marcha processual, sem que nenhuma causa interruptiva da prescrição tenha operado efeitos.

Ante o expendido, e por tudo mais que dos autos consta, RECONHEÇO ex officio a prescrição intercorrente e, por conseguinte, DECLARO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, com fundamento no artigo 487, inciso II, do CPC/15 e artigo 40, § 4º da Lei nº 6.830/80.

Sem custas. Publique-se, registre-se e intimem-se.

Com o trânsito em julgado, arquive-se.

Candeias/BA, data constante da assinatura eletrônica.

ANDRÉ LUIZ SANTOS FIGUEIREDO Juiz de Direito Auxiliar
16/06/2025 09:07

Expedição de intimação.
16/06/2025 09:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/06/2025 08:46

Ato ordinatório praticado
05/06/2025 15:22

Declarada decadência ou prescrição
21/05/2025 09:59

Conclusos para julgamento
15/04/2025 10:39

Expedição de intimação.
15/04/2025 09:57

Expedição de ato ordinatório.
15/04/2025 09:57

Ato ordinatório praticado
02/12/2024 10:06

Proferido despacho de mero expediente
20/09/2024 11:00

Conclusos para despacho
03/10/2023 12:48

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
21/08/2023 12:15

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
21/08/2023 12:15

Juntada de Petição de certidão de devolução de mandado
26/10/2022 10:19

Recebido o Mandado para Cumprimento
26/10/2022 09:59

Expedição de citação.
06/01/2016 07:28

Proferido despacho de mero expediente
28/08/2015 14:20

Conclusos para decisão
28/08/2015 14:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/08/2015

Ultima Atualização
28/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001748-67.2011.8.05.0228

Ailton Jose de Jesus Bispo

Advogado: Fabricio Luis Nogueira de Britto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 05/09/2011 15:12

Exibir Processo

Processo nº 8081721-19.2020.8.05.0001

Floricea Nascimento dos Santos

Empresa Baiana de Aguas e Saneamento SA

Advogado: Alexandre Ventim Lemos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/08/2020 22:15

Exibir Processo

Processo nº 0000134-77.2020.8.05.0077

Bahia Secretaria da Seguranca Publica

Jose Ailton Correia dos Santos

Advogado: Gustavo Walmiro Rossato

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/05/2020 09:36

Exibir Processo

Processo nº 8003221-42.2024.8.05.0277

Euzelina dos Santos Dias da Costa

Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...

Advogado: Thiara Meira Guerreiro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/11/2024 09:10

Exibir Processo

Processo nº 8021960-90.2023.8.05.0150

Banco Santander (Brasil) S.A.

Peixaria Brasil LTDA

Advogado: David Sombra Peixoto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/11/2023 11:17

Exibir Processo