24/06/2025 13:05

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para juízo de origem
24/06/2025 11:30

Juntada de Certidão
24/06/2025 11:30

Transitado em Julgado em 24/06/2025
24/06/2025 01:25

Decorrido prazo de THIAGO BARREIRA ROMCY em 23/06/2025 23:59.
24/06/2025 01:25

Decorrido prazo de ANA CAROLINE GURGEL FARIAS em 23/06/2025 23:59.
24/06/2025 01:25

Decorrido prazo de JUVIMARIO ANDRELINO MOREIRA em 23/06/2025 23:59.
29/05/2025 00:00

Publicado Intimação em 29/05/2025. Documento: 20663231
28/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2025 Documento: 20663231
28/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROFESSOR DOLOR BARREIRA Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais Processo nº 3000128-62.2025.8.06.0094 Recorrente(s) FRANCISCO RIBEIRO NETO Recorrido(s) BANCO BRADESCO S/A Relator(a) JUIZ ROBERTO VIANA DINIZ DE FREITAS E M E N T A RECURSO INOMINADO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL/DÉBITO C/C DANOS MORAIS E REPETIÇÃO DE INDÉBITO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO BASEADA NO AJUIZAMENTO DE MÚLTIPLAS AÇÕES COM AS MESMAS PARTES E ACERCA DO MESMO TEMA.

INDEFERIMENTO DA INICIAL QUE NÃO SE REVELA ADEQUADO.

EXTINÇÃO PREMATURA DO PROCESSO.

CONEXÃO INEXISTENTE.

OFENSA AO PRINCÍPIO DA INAFASTABILIDADE DE JURISDIÇÃO, NOS TERMOS DO ARTIGO 5º, XXXV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.

RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM PARA REGULAR PROCESSAMENTO DO FEITO.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

SENTENÇA DESCONSTITUÍDA. A C Ó R D Ã O Acordam os membros da Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, CONHECER DO RECURSO, DANDO-LHE PROVIMENTO, desconstituindo a sentença monocrática, nos termos do voto do Relator.

Acórdão assinado somente pelo Juiz Relator, de acordo com o Regimento Interno das Turmas Recursais.

Fortaleza-CE, data da assinatura eletrônica. ROBERTO VIANA DINIZ DE FREITAS Juiz Relator RELATÓRIO Trata-se de Recurso Inominado (id. 19855004) interposto por FRANCISCO RIBEIRO NETO, em razão de sentença proferida pelo juízo da Vara Única da Comarca de Ipaumirim (id. 19854993), que indeferiu a petição inicial e julgou extinto o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 330, III c/c art. 485, I do CPC, por entender, em síntese, que a parte reclamante possui outras demandas judiciais afetas ao mesmo tema e movidas contra a mesma instituição financeira, o que revela claro abuso do direito de ação.

Em suas razões recursais, a parte recorrente pleiteou a anulação da sentença e o prosseguimento do feito cível, arguindo violação ao princípio da inafastabilidade da jurisdição e do acesso à jurisdição.

Contrarrazões apresentadas (id. 19855010).

Ascenderam os presentes autos a esta Turma Recursal. É o breve relatório.

Passo a decidir.

VOTO Confirmo o recebimento do recurso interposto, respeitados todos os requisitos intrínsecos e extrínsecos, mormente a tempestividade recursal e dispensado o preparo em razão da gratuidade judiciária deferida nos autos.

No mérito, faz-se mister acolher a pretensão recursal, conforme a exposição a seguir: o cerne do presente recurso cinge-se ao pedido de anulação da sentença que indeferiu a petição inicial e extinguiu o presente feito, com base na seguinte argumentação: "Compulsando atentamente a petição inicial, constato que foram protocolados nesta Comarca 02 (duas) ações com a mesma parte ativa e o mesmo banco requerido (Banco Bradesco S/A), conforme certidão retro/pesquisa no PJe, além de se tratar de processos da mesma natureza, em que foram alterados apenas os números dos contratos. [...] Tal fato indica, a meu ver, que possivelmente se trata de demanda predatória, visto que não foram indicados na exordial motivos razoáveis para que sejam protocoladas diversas ações com o mesmo autor e requerido, ao invés de apenas uma ação contra o mesmo banco indicando todos os contratos impugnados, o que me faz crer, nesta fase inicial de análise, que tal conduta poderá até mesmo trazer prejuízos à parte autora, na medida em que necessitará participar de diversas audiências e atos processuais, por vezes presencialmente caso necessário e a critério do juízo, quando poderia participar apenas uma ou poucas vezes.

Da mesma forma, traz significativos prejuízos aos trabalhos desta unidade judiciária, na medida em que a Secretaria necessitará se mobilizar para realizar a confecção de diversos expedientes ao invés de uma única vez, o que impacta na eficiência da prestação jurisdicional, prejudicando, em última análise, todos os jurisdicionados dos municípios de Ipaumirim/CE, Baixio/CE e Umari/CE Tal conduta, no meu entender, vai de encontro ao princípio da Cooperação estampado no artigo 6º do CPC, que preconiza que "todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva". Com a devida vênia, não coaduno com o entendimento esposado pelo magistrado de origem.

Justifico: Esta Turma Recursal vem reiteradamente enfrentando o tema que ora se aborda no presente Recurso Inominado, nos casos em que a parte reclamante ajuíza ações diversas a discutir contratos de empréstimos consignados e/ou cobrança de tarifas bancárias, entendendo o julgador monocrático que deveria o consumidor ter ajuizado ação única, com a concentração dos pleitos em um mesmo processo, a questionar todos os contratos contra a mesma instituição bancária, alguns enfatizando que a lide é única, outros entendendo que o dano moral é único, entendendo-se, ademais, pela ausência de interesse processual no ajuizamento de ações diversas contra o mesmo réu. É cediço que este Colegiado vem desconstituindo tal comando de extinção e determinando o retorno dos autos à origem para processamento. Tem-se firmado posicionamento no sentido de que, em caso de pluralidade de contratos questionados, cada instrumento contratual possui peculiaridades próprias, a permitir que sejam apreciados de forma individualizada, por se tratar de matéria fática, que exige, inclusive, dilação probatória.

Cada pedido refere-se a contratos diversos, que podem existir ou não, podem ser válidos ou não.

Dessa forma não é razoável o processamento conjunto com decisão única para todas as demandas.

Cada um dos contratos impugnados revela causa de pedir distinta, com suas peculiaridades, motivo que afasta a conexão entre as ações.

Contratos diversos, valores, condições e datas diversas, fatores a evidenciar a independência entre os pedidos, a inviabilizar a obrigatoriedade imposta de ajuizamento único.

Não há conexão, que fundamentasse uma reunião dos processos, e muito menos obrigatoriedade de ingresso de lide única, tal comando, ao meu sentir, fere frontalmente princípios de processo civil e, sobretudo, de dogmas constitucionais, como o acesso à jurisdição.

O pretenso dano moral pode ou não estar caracterizado a depender de cada situação posta em análise, devendo, por consequência, ser valorado em cada caso concreto, bem como considerando o número de ações ajuizadas pela parte autora com pretensões de cunho indenizatório em detrimento de instituições financeiras. Entendo, assim, que a lide não é única para todos os processos interpostos.

Sobre o tema, destaco o seguinte julgado: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.

RESPONSABILIDADE CIVIL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE E INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM DANOS MORAIS.

AUSÊNCIA DE CONEXÃO COM AÇÃO PRETÉRITA.

INOBSTANTE A IDENTIDADE DE PARTES, APRESENTAM CAUSA DE PEDIR DIVERSA.

Embora ambas as ações tenham identidade de partes, seus objetos são distintos, pois os débitos que a parte autora busca desconstituir são oriundos de contratos diversos.

Causa de pedir que não é comum entre si, o que afasta o reconhecimento da conexão, pois inexiste qualquer risco de haver decisões conflitantes.

Exegese do art. 55 do Código de Processo Civil.

CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA ACOLHIDO.

DECLARADO COMPETENTE O JUÍZO SUSCITADO. (Conflito de competência, Nº *00.***.*38-03, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eduardo Kraemer, Julgado em: 07-08-2019). Ademais, insta salientar que a negativa de admissibilidade de prosseguimento da postulação inicial exige, à luz dos mais comezinhos institutos jurídicos, a prévia oitiva da parte autora, a fim de que possa proceder à complementação ou correção necessária à recepção da exordial, ou seja, o magistrado somente está autorizado a indeferir a petição inicial após ofertar um momento processual para que a parte requerente proceda aos devidos ajustes capazes de afastar eventuais pechas que se abatem sobre sua peça inaugural. Nessa perspectiva, conclui-se que qualquer extinção do processo sem que seja oportunizada a emenda da inicial, mostra-se precipitada, consoante regra expressa no art. 321 do Código de Processo Civil, in verbis: Art. 321.

O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado.

Parágrafo único.

Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial. Vejamos a jurisprudência pátria a respeito da necessidade de intimação da parte antes de se proferir sentença fundamentada em quaisquer das causas de indeferimento da petição inicial: APELAÇÃO.

AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL.

EMENDA.

NECESSIDADE .

VIOLAÇÃO DO CONTRADITÓRIO, AMPLA DEFESA E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.

DECISÃO MONOCRÁTICA DANDO PROVIMENTO AO RECURSO.

DECISÃO MONOCRÁTICA.

No caso em questão, o juiz originário extinguiu o feito sem resolução do mérito, discorrendo, em resumo, que a ação originária não tinha pedido certo e determinado, sendo, portanto, a petição inicial inepta.

No entanto, em obediência ao art. 284, "caput", do CPC, o magistrado de 1º grau, antes de julgar extinto o feito, deveria ter oportunizado ao apelante a correção do defeito ou irregularidade que entendia presente , de forma de homenagear os princípios contraditório, ampla defesa e ao devido processo legal. (…) Posto isto, nos termos acima assinalados, CONHEÇO DO RECURSO E DOU-LHE PROVIMENTO, com base no art. 557, §1º-A do CPC, para desconstituir a decisão originária, a fim de que seja oportunizado à emenda a petição inicial, nos termos do art. 284, "caput", do CPC. (2015.02186379-15, Não Informado, Rel.

ROBERTO GONCALVES DE MOURA, Órgão Julgador 3ª CÂMARA CÍVEL ISOLADA, Julgado em 2015-06-24, Publicado em 2015-06-24). APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA.

DETERMINAÇÃO DE EMENDA DA INICIAL.

CUMPRIMENTO.

EXTINÇÃO DO FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

IMPOSSIBILIDADE.

JUSTIÇA GRATUITA.

REQUISITOS PREENCHIDOS.

RECURSO PROVIDO.

SENTENÇA CASSADA. 1 - Nos termos do art. 330 do NCPC, a petição inicial será indeferida quando for inepta, se a parte for manifestamente ilegítima ou se o autor carecer de interesse processual. 2 - Conforme precedentes do Superior Tribunal de Justiça, os documentos fotocopiados gozam de presunção juris tantum de autenticidade, cabendo à parte contrária, se for o caso, impugná-los. 3 - Tendo a parte autora cumprido a determinação de emenda da inicial, não há que se falar em extinção do feito sem resolução de mérito. 4 - Comprovada a insuficiência de recursos, o pedido de justiça gratuita deve ser deferido. (Des.

Marcos Lincoln) V.V.

APELAÇÃO CÍVEL DIREITO PROCESSUAL - NÃO CUMPRIMENTO DA DETERMINAÇÃO DE EMENDA - INDEFERIMENTO DA INICIAL. - Se a parte é devidamente intimada a emendar a inicial, não atende ao que lhe fora determinado, o indeferimento da inicial é medida que se impõe. (Des.

Alexandre Santiago) (TJ-MG - AC: 10000190140509001, Relar: Marcos Lincoln, Data de julgamento: 27/03/2019, Data de Publicação: 08/04/2019). Nesse diapasão, entendo pela nulidade e desconstituição da sentença extintiva. Vislumbra-se, contudo, que a relação processual não foi formalizada, inexistindo instrução probatória, eis que não oportunizada a apresentação de defesa e produção de provas, o que impossibilita a aplicação da teoria da causa madura, na forma do art. 1.013, §3º, inciso I, do CPC. Dessa forma, ante os fundamentos supra, CONHEÇO E DOU PROVIMENTO AO RECURSO PARA ANULAR A SENTENÇA GUERREADA E DETERMINAR O RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM para regular processamento do feito.

Sem condenação em honorários. É como voto.

Fortaleza-CE, data da assinatura eletrônica. ROBERTO VIANA DINIZ DE FREITAS Juiz Relator
27/05/2025 20:11

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 20663231
23/05/2025 09:46

Conhecido o recurso de FRANCISCO RIBEIRO NETO - CPF: *10.***.*49-57 (RECORRENTE) e provido
22/05/2025 13:19

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
22/05/2025 12:45

Juntada de Petição de certidão de julgamento
13/05/2025 18:31

Juntada de Petição de Memoriais
13/05/2025 17:23

Inclusão em pauta de sessão virtual para julgamento
08/05/2025 12:40

Conclusos para julgamento
07/05/2025 00:00

Publicado Despacho em 07/05/2025. Documento: 20078402
06/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2025 Documento: 20078402
06/05/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROF.

DOLOR BARREIRA SEGUNDA TURMA RECURSAL DESPACHO INCLUO O PRESENTE PROCESSO NA SESSÃO DE JULGAMENTO VIRTUAL, COM INÍCIO PREVISTO NO DIA 19/05/2025, FINALIZANDO EM 23/05/2025, ONDE SERÁ JULGADO O RECURSO EM EPÍGRAFE.

O(A)S ADVOGADO(A)S, DEFENSORIA PÚBLICA E MINISTÉRIO PÚBLICO QUE DESEJAREM REALIZAR SUSTENTAÇÃO ORAL OU ACOMPANHAMENTO PRESENCIAL DO JULGAMENTO, PODERÃO PETICIONAR NOS AUTOS, SOLICITANDO A EXCLUSÃO DO FEITO DA SESSÃO DE JULGAMENTO VIRTUAL, ATÉ 2 DIAS ÚTEIS ANTES DO INÍCIO DA SESSÃO (CONFORME INC.

IV § 1º do art. 44 DO REGIMENTO INTERNO DAS TURMAS RECURSAIS - RESOLUÇÃO Nº 04/2021 DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA).

OS PROCESSOS RETIRADOS DO JULGAMENTO VIRTUAL SERÃO INCLUÍDOS EM SESSÃO TELEPRESENCIAL.

EXPEDIENTES NECESSÁRIOS.

FORTALEZA-CE, DATA DA ASSINATURA ELETRÔNICA.

ROBERTO VIANA DINIZ DE FREITAS Juiz Relator
05/05/2025 10:46

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 20078402
05/05/2025 10:46

Proferido despacho de mero expediente
05/05/2025 10:26

Conclusos para despacho
28/04/2025 11:06

Conclusos para julgamento
28/04/2025 08:22

Recebidos os autos
28/04/2025 08:22

Conclusos para despacho
28/04/2025 08:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/04/2025

Ultima Atualização
23/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000455-02.2024.8.06.0010

Leonardo Thiago Campos da Silva

Ser Educacional S.A.

Advogado: Joyce Lima Marconi Gurgel

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/03/2024 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0200861-44.2024.8.06.0090

Manoel Bonfim dos Santos Batista

F. Gerry Cavalcante LTDA

Advogado: Kerginaldo Candido Pereira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 03/06/2024 09:57

Exibir Processo

Processo nº 0200861-44.2024.8.06.0090

Manoel Bonfim dos Santos Batista

F. Gerry Cavalcante LTDA

Advogado: Kerginaldo Candido Pereira

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/08/2025 11:19

Exibir Processo

Processo nº 0288309-36.2021.8.06.0001

Hapvida Assistencia Medica LTDA.

Helobenia de Menezes Ribeiro

Advogado: Jose Maria Gomes Pereira

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/05/2022 10:29

Exibir Processo

Processo nº 0288309-36.2021.8.06.0001

Helobenia de Menezes Ribeiro

Hapvida

Advogado: Jose Maria Gomes Pereira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/03/2025 11:08

Exibir Processo