02/07/2024 13:03

Baixa Definitiva
02/07/2024 13:03

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
02/07/2024 13:03

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
02/07/2024 00:08

Decorrido prazo de JOSE GALVAO em 01/07/2024 23:59.
02/07/2024 00:08

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 01/07/2024 23:59.
10/06/2024 00:38

Publicado Decisão em 10/06/2024.
08/06/2024 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/06/2024
06/06/2024 23:56

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/06/2024 15:39

Conhecido o recurso de JOSE GALVAO - CPF: *96.***.*60-04 (APELANTE) e provido
16/05/2024 14:15

Conclusos ao relator ou relator substituto
16/05/2024 13:09

Juntada de parecer do ministério público
08/05/2024 09:50

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/05/2024 08:58

Expedição de Comunicação eletrônica.
06/05/2024 21:22

Proferido despacho de mero expediente
30/04/2024 00:32

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 29/04/2024 23:59.
30/04/2024 00:32

Decorrido prazo de JOSE GALVAO em 29/04/2024 23:59.
08/04/2024 00:02

Publicado Decisão em 08/04/2024.
06/04/2024 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/04/2024
04/04/2024 09:59

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
04/04/2024 09:59

Conclusos ao relator ou relator substituto
04/04/2024 09:58

Juntada de Certidão
04/04/2024 09:39

Remetidos os Autos (outros motivos) para setor de Distribuição
04/04/2024 08:19

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/04/2024 16:26

Determinada a redistribuição dos autos
22/03/2024 12:04

Conclusos ao relator ou relator substituto
20/03/2024 13:59

Recebidos os autos
20/03/2024 13:59

Juntada de petição
08/05/2023 15:43

Baixa Definitiva
08/05/2023 15:43

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
08/05/2023 15:43

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
06/05/2023 00:06

Decorrido prazo de JOSE GALVAO em 05/05/2023 23:59.
06/05/2023 00:06

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 05/05/2023 23:59.
24/04/2023 15:45

Publicado Decisão em 12/04/2023.
24/04/2023 15:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/04/2023
11/04/2023 00:00

Intimação

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0802801-62.2022.8.10.0022 – AÇAILÂNDIA Relator : Desembargador Jamil de Miranda Gedeon Neto Apelante : José Galvão Advogado : Ranovick da Costa Rêgo (OAB/MA 15.811) Apelado : Banco Bradesco S.A Advogado : Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB/PE 23.255) EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

EXIGÊNCIA DE COMPROVANTE DE ENDEREÇO LEGÍVEL.

EXCESSO DE FORMALISMO.

NULIDADE DA SENTENÇA.

APELO PROVIDO.

DECISÃO MONOCRÁTICA José Galvão interpôs o presente recurso de apelação da sentença do MM.

Juiz de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Açailândia/MA, prolatada nos autos da Ação Anulatória de Cobrança de Anuidade de Cartão de Crédito c/c Indenização por Danos Morais e Materiais, Repetição de Indébito e Pedido de tutela de Urgência nº 0802801-62.2022.8.10.0022, proposta em face do Banco Bradesco S.A, ora apelado, que indeferiu a petição inicial e julgou extinto o processo sem resolução do mérito, com base no art. 321, parágrafo único c/c art. 485, I, ambos do CPC, sob o argumento de que, intimada para emendar a inicial com a juntada de comprovante de endereço atualizado, sob pena do indeferimento da inicial, a parte autora não o fez.

Consta da inicial, em síntese, que o autor promoveu a referida ação em razão de descontos ilegais de tarifas de anuidade de cartão de crédito (Cart Cred Anuid) em sua conta exclusiva para recebimento de seus proventos de aposentadoria que percebe junto ao INSS, razão pela qual pleiteia a declaração de nulidade da tarifa, com repetição do indébito do valor descontado em seus proventos e danos morais.

A Sentença recorrida encontra-se no ID 22577982.

Em suas razões recursais de ID 22577985, o apelante aduz, em síntese, que a exigência de comprovante de endereço em seu nome não tem amparo legal, pontuando ser necessária a mera indicação do domicílio e endereço da parte autora (CPC, art. 319, II), assim, requer o provimento do recurso, para anular a sentença recorrida e determinar o retorno dos autos à origem para regular prosseguimento do feito.

Nas contrarrazões de ID 22786292, o apelado suscita preliminar de ausência dos requisitos para a concessão da justiça gratuita ao demandante, entendendo que o benefício, anteriormente concedido, merece ser revogado.

No mérito, aduz que a sentença de extinção do processo, sem julgamento de mérito, não merece reforma, haja vista que intimada para emendar a inicial, deixou a parte apelante de atender ao comando, assim, pugna pelo não provimento do recurso.

A Procuradoria de Justiça manifestou-se pelo conhecimento e provimento do recurso (ID 22786292). É o relatório.

Decido.

O caso em tela comporta julgamento por decisão monocrática, nos termos do art. 932, IV, “b”, do CPC, na medida em que há jurisprudência pacífica no STF e neste Tribunal sobre as matérias devolvidas no apelo.

O recurso é tempestivo e atende ao demais pressupostos legais, motivo pelos quais deve ser conhecido.

Cinge-se a controvérsia em determinar se o comprovante de endereço é documento indispensável à propositura da ação.

O art. 319 do CPC disciplina que a petição inicial indicará […] os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência de união estável, a profissão, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço eletrônico, o domicílio e a residência da autora e do réu.

Por sua vez, o art. 320 do CPC estabelece que a petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação. “Documentos indispensáveis”, consoante ensinamento de NEVES1, “são aqueles cuja ausência impede o julgamento de mérito da demanda”.

Prossegue o doutrinador: “Segundo o Superior Tribunal de Justiça, são indispensáveis à propositura da ação os documentos que dizem respeito às condições da ação ou a pressupostos processuais, bem como os que vinculam diretamente o próprio objeto da demanda (STJ, 4º Turma, REsp 1.262.132/SP, Rel.

Min.

Luiz Felipe Salomão, j. 18/11/2014, DJe 03/02/2015)” No caso em espeque, o autor foi intimado (ID 22577972) para emendar a petição inicial e acostar “comprovante de endereço atualizado, atendendo às exigências do art. 1º, da Lei nº. 6.629/1979, em nome dela ou de pessoa de sua convivência, justificando documentalmente, neste último caso, a relação havida com a pessoa indicada no comprovante, sob pena de indeferimento da petição inicial .” Ocorre que, a ausência de comprovante de residência não pode ser tido como indispensável ao processamento do feito, como exarado na decisão apelada.

Com efeito, a exigência de juntada do citado documento atualizado é medida que não se coaduna à legislação processual vigente e que, em se detectando a existência de qualquer vício superveniente, a instrução processual é capaz de saná-lo, dando-se, pois, efetividade ao princípio da razoável duração do processo e ao paradigma processual constitucional que o envolve.

Nota-se que tal exigência se configura em excesso de formalismo, haja vista que o desempenho da função jurisdicional não deve constituir em um obstáculo para a devida prestação jurisdicional.

Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONTRATO NULO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.

EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

INDEFERIMENTO DA INICIAL.

JUNTADA DE COMPROVANTE DE ENDEREÇO.

DESNECESSIDADE.

SENTENÇA ANULADA.

APELO PROVIDO.

UNANIMIDADE.

I – O comprovante de endereço não é documento indispensável para o ajuizamento da demanda.

II – Preenchidos os requisitos do art. 282, II, do CPC vigente à época dos fatos, descabe o indeferimento da inicial, impondo-se a desconstituição da sentença.

III – Apelação provida à unanimidade. (TJ-MA – AC: 00037083920148100123 MA 0192162018, Relator: CLEONICE SILVA FREIRE, Data de Julgamento: 25/07/2019, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 02/08/2019).

DIREITO PROCESSUAL CIVIL – APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA SECURITÁRIA DO DPVAT – EXTINÇÃO POR AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL – COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA – DOCUMENTO QUE NÃO É INDISPENSÁVEL À PROPOSITURA DA AÇÃO – PROVA JUNTADA COM A INICIAL – DILIGÊNCIA IMPERTINENTE – RECURSO PROVIDO.

I – Não há se falar em ausência de interesse processual quando a parte autora ajuíza a ação acompanhada de todos os documentos necessários à sua propositura, mostrando-se a ordem de juntada do comprovante de residência uma diligência impertinente ao caso, sobretudo quando já constante dos autos.

II – Apelação cível provida para determinar o retorno dos autos à origem, dando-se a regular tramitação. (TJ-MA – AC: 00019898620148100037 MA 0060612018, Relator: ANILDES DE JESUS BERNARDES CHAVES CRUZ, Data de Julgamento: 13/06/2019, SEXTA CÂMARA CÍVEL) No mais, a mera indicação do endereço da parte autora na exordial, é suficiente para preencher o requisito relativo à informação do domicílio, nos termos do art. 319, inciso II do CPC, não sendo exigida, como documento indispensável à propositura da ação, a apresentação de comprovante de residência, principalmente porque o magistrado a quo não reportou qualquer indício de fraude.

Posto isto e de acordo com o parecer ministerial, conheço e dou provimento ao recurso, para anular a sentença recorrida, determinando o retorno dos autos à vara de origem, para regular prosseguimento do feito.

Advirto às partes, que eventuais embargos de declaração contra esta decisão estarão sujeitos às normas que tangem ao cabimento de multa (art. 1.026, § 2º do CPC) e, que na interposição de eventual Agravo Interno, deverão demonstrar a distinção entre a questão controvertida nos autos e a que foi objeto da tese firmada em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência, nos termos do art. 643 do RITJMA, sob pena de não conhecimento e aplicação de multa.

São Luís/MA, data da assinatura eletrônica.

Desembargador JAMIL DE MIRANDA GEDEON NETO Relator 1NEVES, Daniel Amorim Assunção.

Novo Código de Processo Civil Comentado. 2. ed. rev. e atual.

Salvador: Ed.

JusPodivm, 2017, pg. 564.
10/04/2023 11:26

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/04/2023 11:24

Conhecido o recurso de JOSE GALVAO - CPF: *96.***.*60-04 (APELANTE) e provido
16/01/2023 15:17

Conclusos ao relator ou relator substituto
16/01/2023 13:32

Juntada de parecer do ministério público
21/12/2022 10:06

Expedição de Comunicação eletrônica.
21/12/2022 07:34

Proferido despacho de mero expediente
19/12/2022 22:12

Recebidos os autos
19/12/2022 22:12

Conclusos para decisão
19/12/2022 22:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/04/2024

Ultima Atualização
06/06/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000527-08.2015.8.10.0022

Maria Madalena Silva

Banco Bmg SA

Advogado: Marina Bastos da Porciuncula Benghi

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/02/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800312-88.2020.8.10.0065

Maria Belonisia de Sousa Ribeiro

Banco Celetem S.A

Advogado: Igor Gustavo Veloso de Souza

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/05/2023 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0800312-88.2020.8.10.0065

Maria Belonisia de Sousa Ribeiro

Banco Celetem S.A

Advogado: Igor Gustavo Veloso de Souza

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/06/2020 08:52

Exibir Processo

Processo nº 0814597-64.2020.8.10.0040

Procuradoria Geral do Municipio de Imper...

Johnson Dias da Costa

Advogado: Grazielly Mariane Pontes Carvalho

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/03/2024 13:29

Exibir Processo

Processo nº 0814597-64.2020.8.10.0040

Johnson Dias da Costa

Municipio de Imperatriz

Advogado: Grazielly Mariane Pontes Carvalho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/11/2021 15:24

Exibir Processo