13/09/2023 18:32

Arquivado Definitivamente
13/09/2023 18:31

Transitado em Julgado em 06/09/2023
08/09/2023 00:33

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 06/09/2023 23:59.
06/09/2023 15:09

Juntada de petição
16/08/2023 01:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2023
16/08/2023 01:48

Publicado Intimação em 16/08/2023.
16/08/2023 01:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2023
15/08/2023 00:00

Intimação

PROCESSO Nº. 0800990-82.2023.8.10.0038.

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

REQUERENTE: RAIMUNDA FRANCISCA ALVES.

Advogado(s) do reclamante: NELCILENE LIMA PESSOA BARBOSA (OAB 16616-MA).

REQUERIDO(A): BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A..

Advogado(s) do reclamado: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 153999-RJ).

S E N T E N Ç A Trata-se de Ação de Responsabilidade proposta por Raimunda Francisca Alves em face de Banco Santander S.A.

Com a inicial vieram os documentos correlatos.

Contestação, seguida de documentos acostados através de Ids. 92826592 e 92826594.

Manifestação da parte autora pleiteando a desistência da ação (ID n. 95631065).

Manifestação do réu concordando com o pedido de desistência (ID n. 98390472). É o fundamental a relatar.

Decido.

Considerando a petição de ID n. 95631065, bem como a manifestação da parte Ré pela extinção do feito (ID n. 98390472), não há razão para o prosseguimento da presente demanda, eis que a parte autora demonstrou seu desinteresse na causa, o que impõe a extinção do processo sem análise do mérito.

Destaque-se não ser possível condicionar a homologação da desistência à renúncia ao direito à propositura de eventual ação futura em razão do princípio da inafastabilidade jurisdicional, previsto no art. 5º, inciso XXXV da CR/88.

Ante o exposto, homologo por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o pedido de extinção do feito às fls. 107, e, consequentemente, com supedâneo no artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil, declaro extinto o processo sem resolução do mérito.

Condeno a parte autora ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios que arbitro em 10% do valor da causa, cuja exigibilidade ficará suspensa, nos termos do art. 98, §3º, do CPC.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos, com as devidas baixas e anotações.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

João Lisboa – MA, data do sistema.

Haderson Rezende Ribeiro Juiz de Direito Titular da 2ª Vara
14/08/2023 18:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/08/2023 15:53

Extinto o processo por desistência
07/08/2023 16:15

Juntada de Certidão
07/08/2023 12:54

Conclusos para despacho
05/08/2023 00:15

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 04/08/2023 23:59.
03/08/2023 21:56

Juntada de petição
27/07/2023 05:51

Publicado Intimação em 27/07/2023.
27/07/2023 05:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2023
25/07/2023 17:13

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/07/2023 08:30

Proferido despacho de mero expediente
12/07/2023 14:51

Conclusos para julgamento
12/07/2023 14:51

Juntada de Certidão
11/07/2023 20:18

Juntada de petição
11/07/2023 15:01

Juntada de petição
04/07/2023 04:21

Publicado Intimação em 04/07/2023.
04/07/2023 04:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2023
04/07/2023 04:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2023
30/06/2023 17:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/06/2023 02:01

Decorrido prazo de RAIMUNDA FRANCISCA ALVES em 27/06/2023 23:59.
27/06/2023 18:06

Proferido despacho de mero expediente
27/06/2023 15:34

Conclusos para julgamento
27/06/2023 15:34

Juntada de Certidão
27/06/2023 14:38

Juntada de petição
05/06/2023 00:37

Publicado Intimação em 05/06/2023.
03/06/2023 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2023
02/06/2023 00:00

Intimação

__________________________________________________________________ PROCESSO nº. 0800990-82.2023.8.10.0038.

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

REQUERENTE: RAIMUNDA FRANCISCA ALVES.

Advogado(s) do reclamante: NELCILENE LIMA PESSOA BARBOSA (OAB 16616-MA).

REQUERIDO(A): BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A..

Advogado(s) do reclamado: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 153999-RJ).

ATO ORDINATÓRIO – I Nos termos do disposto no inciso XIV, do artigo 93 da Constituição Federal, artigo 152, item VI e § 1º, e artigo 203, § 4º, ambos do Código de Processo Civil, bem como Provimento 222018 da CGJMA, pratico o presente ato ordinatório: XIII – intimação da parte autora para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da contestação; Cumpra-se.

João Lisboa/MA, 1 de junho de 2023.

LUCIANA BRITO SOUSA Tecnico Judiciario Sigiloso
01/06/2023 16:53

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/06/2023 16:52

Juntada de Certidão
24/05/2023 03:09

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 23/05/2023 23:59.
24/05/2023 02:38

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 23/05/2023 23:59.
22/05/2023 14:41

Juntada de contestação
24/04/2023 01:21

Juntada de petição
24/04/2023 00:12

Publicado Intimação em 24/04/2023.
21/04/2023 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/04/2023
20/04/2023 00:00

Intimação

PROCESSO Nº. 0800990-82.2023.8.10.0038.

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

REQUERENTE: RAIMUNDA FRANCISCA ALVES.

Advogado(s) do reclamante: NELCILENE LIMA PESSOA BARBOSA (OAB 16616-MA).

REQUERIDO(A): BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.. .

DECISÃO Vistos etc., Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c repetição do indébito e pedido de reparação por danos morais, pretendendo a concessão de antecipação de tutela no sentido de que seja determinada a abstenção de qualquer desconto, sob o pretexto de pagamento de parcelas empréstimo, do benefício da Autora, em sua conta bancária, até que seja resolvida a discussão judicial a respeito da inexistência do referido contrato, sob pena de ser arbitrada multa.

Sustenta por fim, que estão preenchidos os requisitos para a concessão da tutela antecipada.

Juntou documentos.

Relatados.

DECIDO.

De logo, sem mais delongas, em uma análise de cognição sumária, verifica-se não assistir razão à parte autora, neste momento, quanto ao pleito antecipatório sub exame.

O Código de Processo Civil determina em seu artigo 300, in verbis: "Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".

Nesta senda, salienta-se que, quanto ao pedido de tutela antecipada, tal como prevista no artigo 300, do CPC, a mesma poderá ser deferida ab initio ou no curso do feito.

Contudo, a sua concessão exige a presença de certos requisitos que se materializam na prova inequívoca que convença verossimilhança das alegações iniciais, conciliada, alternativamente, com o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação (artigo 300, §3º, CPC).

E do exame fático-probatório da matéria, não vislumbro presentes os requisitos autorizadores à concessão da medida pleiteada.

Com efeito, no caso em tela, os argumentos esposados pela parte autora e documentos que acompanham a inicial, ora sob análise, vê-se que a concessão antecipada de tutela não convém no presente momento, eis que os pedidos contidos na peça preambular invadem o mérito da demanda, qual seja, a existência ou não do contrato em lide e respectiva licitude dos descontos informados.

Todavia, nada impede que a parte autora renove o pleito antecipatório de tutela, consoante admite o artigo 296 do CPC, em momento processual oportuno.

A propósito do tema, Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero (Código de Processo Civil Comentado, 2008, p. 272) referem que “a tutela antecipatória pode ser deferida após o réu ter apresentado resposta, e antes de ter-se encerrado a produção das provas”.

Como se sabe, em juízo provisório, não se pode antecipar um pedido que esgotará praticamente o objeto da demanda, portanto, não se pode confundir com o próprio mérito da espécie.

Assim, não se considera possível, no presente momento, adotar entendimento que obrigue a este Juízo se manifestar, preliminarmente, sobre matéria concernente à resolução da lide, especialmente considerando que há necessidade de uma cognição para avaliar a quem caberá o direito.

Destarte, aguardar a instrução probatória é a medida mais prudente na situação em espécie, a fim de que se perquira o direito postulado pela parte autora, haja vista que a matéria requerida em sede de antecipação de tutela é tema que inevitavelmente adentra no mérito da demanda.

Ademais, a Resolução INSS nº. 321/13 regulamenta os procedimentos relativos aos bloqueios de margens para contratação de empréstimos consignados, sendo suficiente, para suspensão dos descontos, o requerimento administrativo na agência do INSS.

Portanto, não havendo possibilidade da medida, por ausentes os requisitos legais do art.300 do CPC, INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela.

Considerando que neste juízo de direito inexiste a lotação de cargo de conciliadores e/ou mediadores, bem como ainda não foram implementados os centros judiciários de solução consensual de conflitos pelo Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, resta inaplicável a realização de audiência de conciliação ou de mediação prevista no art. 334 do CPC, com fulcro nos arts. 165 e 334, § 1º, do referido diploma legal, razão pela qual determino a citação do(a) demandado(a) para oferecer contestação no prazo legal de 15 (quinze) dias úteis (art. 335 do CPC).

Defiro o pedido de Assistência Judiciária Gratuita.

Cumpra-se.

Intimem-se.

João Lisboa (MA), data do sistema.

Haderson Rezende Ribeiro Juiz de Direito Titular da 2ª Vara
19/04/2023 12:34

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/04/2023 12:33

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/04/2023 14:40

Não Concedida a Antecipação de tutela
17/04/2023 09:04

Conclusos para decisão
17/04/2023 09:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/04/2023

Ultima Atualização
15/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800501-18.2023.8.10.0047

Simone da Silva Ribeiro

Latam Airlines Group S/A

Advogado: Fabio Rivelli

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/04/2023 10:59

Exibir Processo

Processo nº 0802103-20.2021.8.10.0207

Teresinha Mesquita Alves

Municipio de Governador Luiz Rocha

Advogado: Michelle de Sousa Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/12/2021 20:50

Exibir Processo

Processo nº 0802103-20.2021.8.10.0207

Teresinha Mesquita Alves

Municipio de Governador Luiz Rocha

Advogado: Michelle de Sousa Oliveira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/02/2025 12:15

Exibir Processo

Processo nº 0820571-97.2023.8.10.0001

Rafael Rocha Teixeira Carvalho

Canopus Construcoes LTDA

Advogado: Ana Cristina Brandao Feitosa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/04/2023 16:39

Exibir Processo

Processo nº 0000869-34.2016.8.10.0135

Paulo Guilherme Coelho de Sousa

Oi - Telemar Norte Leste S/A

Advogado: Carlos Sergio Oliveira da Silva Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/06/2016 00:00

Exibir Processo