19/08/2025 15:35

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 12
12/05/2025 09:01

Remetidos os Autos (em diligência) para ao TJMA
12/05/2025 08:25

Proferido despacho de mero expediente
06/05/2025 11:53

Conclusos para decisão
06/05/2025 11:53

Juntada de Certidão
30/04/2025 12:20

Juntada de contrarrazões
12/04/2025 00:42

Publicado Intimação em 09/04/2025.
12/04/2025 00:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2025
07/04/2025 10:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/04/2025 10:01

Ato ordinatório praticado
04/04/2025 00:14

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 03/04/2025 23:59.
02/04/2025 10:30

Juntada de apelação
13/03/2025 21:36

Publicado Intimação em 13/03/2025.
13/03/2025 21:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/03/2025
11/03/2025 13:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/03/2025 10:39

Proferido despacho de mero expediente
11/11/2024 14:59

Juntada de petição
24/10/2024 08:29

Conclusos para despacho
24/10/2024 08:29

Juntada de Certidão
23/10/2024 14:41

Juntada de contrarrazões
18/10/2024 12:20

Juntada de embargos de declaração
11/10/2024 01:17

Publicado Sentença em 11/10/2024.
11/10/2024 01:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2024
11/10/2024 01:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2024
09/10/2024 11:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/10/2024 11:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/10/2024 16:14

Julgado procedente o pedido
24/06/2024 06:42

Conclusos para julgamento
22/06/2024 00:26

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 21/06/2024 23:59.
22/06/2024 00:26

Decorrido prazo de VERA LUCIA DE CARVALHO SILVA em 21/06/2024 23:59.
29/05/2024 00:49

Publicado Intimação em 29/05/2024.
29/05/2024 00:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2024
29/05/2024 00:49

Publicado Sentença em 29/05/2024.
29/05/2024 00:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2024
27/05/2024 13:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/05/2024 13:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/05/2024 16:03

Extinto o processo por inexistência de bens penhoráveis
24/01/2024 17:51

Conclusos para julgamento
24/01/2024 17:51

Juntada de Certidão
24/01/2024 15:52

Juntada de contestação
05/12/2023 03:31

Publicado Citação em 05/12/2023.
05/12/2023 03:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/12/2023
01/12/2023 12:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/11/2023 11:38

Proferido despacho de mero expediente
24/08/2023 13:14

Conclusos para julgamento
24/08/2023 10:34

Recebidos os autos
24/08/2023 10:34

Juntada de despacho
29/11/2022 17:55

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
29/11/2022 14:00

Proferido despacho de mero expediente
12/08/2022 13:49

Conclusos para despacho
12/08/2022 13:49

Juntada de Certidão
12/08/2022 13:27

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 10/08/2022 23:59.
10/08/2022 16:24

Juntada de contrarrazões
19/07/2022 11:18

Publicado Intimação em 19/07/2022.
19/07/2022 11:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2022
18/07/2022 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0801325-92.2022.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR(A): VERA LUCIA DE CARVALHO SILVA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA - PI19842 RÉU(RÉ): BANCO BRADESCO S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA - MA19142-A INTIMAÇÃO do(a)(s) ADVOGADO(A)(S) abaixo identificado(a)(s) para tomar(em) inteiro conhecimento do recurso apresentado nos autos do processo supracitado, que tramita no Sistema do Processo Judicial Eletrônico – PJE da Vara Única da Comarca de Santa Quitéria/MA, tudo conforme Art. 1º do PROV - 392020 - CGJ/MA.

Santa Quitéria/MA, 15 de julho de 2022.

Eu, ROCHELLI ROCHA DE MORAIS RIBEIRO, digitei.

Advogado/Autoridade do(a) REU: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA - MA19142-A FINALIDADE = APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO PRAZO = 15 dias
15/07/2022 16:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/06/2022 12:09

Juntada de Informações prestadas
23/06/2022 20:58

Juntada de petição
22/06/2022 13:24

Publicado Intimação em 17/06/2022.
22/06/2022 13:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/06/2022
22/06/2022 13:20

Publicado Sentença em 17/06/2022.
22/06/2022 13:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/06/2022
20/06/2022 15:41

Juntada de apelação
14/06/2022 09:20

Juntada de Ofício
14/06/2022 08:00

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/06/2022 07:59

Expedição de Comunicação eletrônica.
14/06/2022 07:57

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/06/2022 16:05

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
02/06/2022 11:57

Conclusos para despacho
02/06/2022 11:38

Juntada de Informações prestadas
19/05/2022 15:34

Juntada de petição
09/05/2022 17:08

Publicado Despacho em 09/05/2022.
09/05/2022 17:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2022
06/05/2022 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0801325-92.2022.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: VERA LUCIA DE CARVALHO SILVA ADVOGADO(A) DO(A) REQUERENTE: MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 19842-PI) REQUERIDO(A): BANCO BRADESCO SA ADVOGADO(A) DO(A) REQUERIDO(A): DESPACHO Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito formulada pela parte autora em face do(a) requerido(a), ambos já devidamente qualificados.

De início, ressalte-se que houve um aumento exorbitante em ações envolvendo empréstimos consignados nas Comarcas do Interior do Maranhão, nesse compasso, após ingressar nesta unidade jurisdicional, ainda no ano de 2018, esse juízo vem se deparando com algumas situações que chamam atenção, explico.

Alguns autores compareceram no balcão da secretaria para afirmarem que jamais autorizaram o(a) advogado(a) a ingressarem com aquela(s) ações, o que pode ser verificado no bojo dos autos nº 415-11.2016.8.10.0117,3712016, 5802016 e 10262016.

Ao tomar ciência do ocorrido, utilizando-se do poder de cautela inerente a atividade judicante, esse juízo determinou que o procurador do(s) demandantes juntassem aos autos procuração original, ao passo que a maioria dos instrumentos procuratórios seriam cópias, no entanto, o comando judicial não foi atendido, contexto que ensejou a extinção do feito sem resolução de mérito.

Com efeito, as sentenças em epígrafe ensejaram a interposição de recursos, no entanto, diversos desembargadores ratificaram o entendimento do magistrado que ora subscreve, como o Eminente Desembargador Marcelino Chaves Everton(processo 270-18.2017.8.10.0117), Desembargadora Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz( processo nº 1542017), Desembargador Cleones Carvalho Cunha( Processo nº 78-85.2017.8.10.0117, 150-72.2017.8.10.0117 e 1065-58.2016.8.10.0117) Desembargadora Angela Maria Moraes Salazar(processo 5402018), entre outros, em que pese a existência de acórdãos em sentido diverso, determinando a anulação da sentença do juízo de primeiro grau.

Nessa linha de intelecção, mais precisamente de meados de 2021, até o presente momento, venho percebendo um aumento desproporcional na distribuição de ações em desfavor de instituições financeiras, notadamente envolvendo empréstimos consignados.

Diante desse quadro, apesar do volume de trabalho nessa Vara Única, reputei prudente designar audiências de instrução em regime de mutirão, como o escopo de aprimorar a produção de provas e melhor compreender os fatos levantados nas iniciais.

Nessa linha, em sessões realizadas no mês de março do corrente ano, algumas situações foram constatadas e merecem zdestaque por parte desse juízo.

No bojo dos autos nº 0802384-52.2021.8.10.0117, o autor Raimundo Nonato da Silva, que também figurava como requerente em outras 11 ações, foi expresso ao sublinhar que não conhecia o procurador apontado nos autos(Dr.

Henry Wall Gomes Freitas), bem como não tinha conhecimento sobre as ações em epígrafe, apontando ainda que contraiu a maioria dos empréstimos.

A respeito do causídico em epígrafe, CIRC-GCGJ – 852021, signatária do Desembargador PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, foi comunicado aos magistrados do Maranhão a existência de possíveis irregularidades praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, no aludido documento o novel desembargador sublinhou sobre “(...)possíveis irregularidades profissionais praticadas pelo advogado Henry Wall Gomes Freitas, e requerendo providências que possam coibir as condutas profissionais que reputa como nocivas”.

Na mesma toada, durante a oitiva da autora Maria da Cruz Araujo(processo nº 08023-67.16.2021.8.10.0117), representada por outro causídico, também autora em diversas ações, foi possível perceber diversas inconsistências em seu depoimento, ao tempo em que a demandante não soube apontar o ano, mês ou valor dos empréstimos, relatando que foi procurada pelo sindicato dos trabalhadores, asseverando ainda que sempre se dirigia a agência bancária com uma familiar que consta na procuração, não obstante, ao ser questionada por seu procurador, foi firme ao indicar que a ente querida não a acompanhou ao aludido sindicato.

Sobre a mesma sistemática, analisando os documentos acostados nas iniciais, foi possível notar outro dado relevante, na maioria das procurações assinadas a rogo ou naquelas em que as partes aparecem qualificadas como semianalfabetas, o instrumento procuratório quase sempre aparece assinado pelas mesmas testemunhas, dito de outro modo, partes diversas apresentam algumas testemunhas idênticas. É oportuno destacar que durante o cumprimento de diligências, consistentes em intimar as partes para comparecer as sessões, o(s) oficial de justiça notou que diversos autores nunca residiram nos endereços declinados na inicial, fato corroborado pelo fato de diversas peças inaugurais virem acompanhadas de comprovante de endereço em nome diverso.

Ainda sobre esse ponto, o(s) advogado(s) argumentam costuma juntar certidão eleitoral onde poderia se extrair que as partes residem nesta Comarca, contudo, é tema pacífico na jurisprudência que o domicílio eleitoral nem sempre coincide com o domicílio cível, cenário que à luz do caso concreto, autoriza uma prudência ainda maior por parte desse julgador. Sobremais, cumpre tecer algumas considerações sobre o interesse processual referente ao caso em tela.Em inúmeras ações protocoladas nessa unidade pelo procurador em epígrafe, este juízo observou os recorrentes pedidos de renúncia ao direito logo após o banco requerido ter juntado por meio de contestação cópia do contrato impugnado, a exemplo do que ocorreu nos processos nº 0801722-88.2021.8.10.0117, 0802315-20.2021.8.10.0117, 0801720-21.2021.8.10.0117, 0801774-84.2021.8.10.0117, 0800698-25.2021.8.10.0117, 0800693-03.2021.8.10.0117, 0801392-91.2021.8.10.0117, 0901393-76.2021.8.10.0117, 0801390-24.2021.8.10.0117, 0801386-84.2021.8.10.0117, 0801382-42.2021.8.10.0117, 0801388-54.2021.8.10.0117 entre tantos outros. Ainda em relação ao novel causídico, no bojo dos autos nº 0801342-65.2021.8.10.0117, restou consignado pelo oficial de justiça, no ato da intimação do(a) requerente sobre a ordem de expedição de alvará que “(…) que pela primeira vez que compareci na residência do Sr. Antônio, ele ficou meio assustado, disse que nunca ajuizou ação contra o banco do Bradesco, que não sabia dessa ação/processo em seu nome, que tem medo de justiça, que não conhece o Sr. advogado que deu entrada nessa ação, que esse dinheiro que tem a receber não é dele.

Certifico por fim que com muita insistência por parte deste Oficial de Justiça, o requerente afirmou que viria juntamente com seu filho até esta Secretaria Judicial pra ver o que está acontecendo.

Dou fé.” Ulteriormente, o demandante compareceu pessoalmente ao balcão da secretaria desta unidade, oportunidade em que foi certificado que“ (...) o Sr ANTONIO DA SILVA LIMA compareceu nesta secretaria e informou que não tem conhecimento deste processo e que nunca recebeu nenhuma quantia referente aos alvarás expedidos.

O referido é verdade e dou fé.” Tal cenário denota que não haveria razão para a intervenção do Judiciário se o autor, por meio de seu advogado, o qual possui capacidade técnica, jurídica e postulatória, diligenciasse diretamente junto às instituições financeiras para certificar-se da existência ou não de documentação referente à relação jurídica vergastada, fazendo uso dos poderes previstos no art.7º, do Estatuto da Advocacia.

Assim, em homenagem aos princípios da boa-fé e da colaboração processuais, previstas no art. 5º do CPC, somado ao ônus que cabe à parte autora de comprovar na petição inicial a existência de interesse de agir, enquanto condição da ação consistente na necessidade e indispensabilidade da prestação jurisdicional, determino à parte autora que junte aos autos, no prazo de 15 dias, comprovante de protocolo ou outro documento que demonstre a solicitação formal diretamente junto ao Banco demandado ou por meio de requerimento junto aos órgãos do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor sobre a suposta existência de falha na prestação do serviço, eis que a simples solicitação junto à plataforma Consumidor.gov.br, por si só, não substitui os canais de atendimento tradicionais ao consumidor, conforme consta da informação expressa no referido sítio eletrônico.

Fica advertida a parte que, caso assim não o faça, será extinto o processo sem resolução de mérito, por carência da ação.

Feitas essas ponderações, cabe a esse magistrado esclarecer que esse juízo presume a boa-fé de todos os operadores do direito, contexto que não obsta a iniciativa de tomar as cautelas necessárias para evitar fraude, demandas predatórias, litigância de má-fé ou abuso do direito de ação, sem comprometer o acesso à justiça.

Desta feita, com o escopo de viabilizar o exercício do direito de ação, aliado a boa-fé processual e como forma de evitar a prática de atos ilícitos, esse juízo reputa salutar a emenda da inicial, ao tempo em que determino a intimação do autor, por intermédio de seu procurador, concedendo prazo de 15 dias, sob pena de extinção, para: Apresentar cópia de documento de identificação das testemunhas que assinaram a procuração, assim como os seus respectivos endereços; Extratos bancários dos últimos três meses com o escopo de verificar o pedido de justiça gratuita; Comprovante de protocolo ou outro documento que demonstre a solicitação formal diretamente junto ao Banco demandado ou por meio de requerimento junto aos órgãos do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor sobre a suposta existência de documentação sobre a relação jurídica vergastada, demonstrando a falha na prestação do serviço, eis que a simples solicitação junto à plataforma Consumidor.gov.br, por si só, não substitui os canais de atendimento tradicionais ao consumidor. Decorrido o prazo acima, devidamente certificado, autos conclusos.

Intimem-se.

Cumpra-se. Santa Quitéria/MA, data assinada no sistema.

Cristiano Regis Cesar da Silva Juiz de Direito Titular da Comarca de Santa Quitéria/MA
05/05/2022 16:57

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/05/2022 17:10

Proferido despacho de mero expediente
29/04/2022 16:18

Conclusos para despacho
28/04/2022 17:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/04/2022

Ultima Atualização
12/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801351-52.2020.8.10.0023

Rogerio Soares Pereira

Banco do Brasil SA

Advogado: Joel Dantas dos Santos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/03/2021 15:40

Exibir Processo

Processo nº 0801351-52.2020.8.10.0023

Rogerio Soares Pereira

Banco do Brasil SA

Advogado: Maria Aucimere Soares Florentino

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/07/2020 15:42

Exibir Processo

Processo nº 0845995-15.2021.8.10.0001

Hospital Sao Domingos LTDA.

Thiago Willians de Oliveira Costa

Advogado: Willians Dourado Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/10/2021 21:17

Exibir Processo

Processo nº 0805788-17.2022.8.10.0040

Marli Borges de Sousa Silva

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Waires Talmon Costa Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/01/2025 09:44

Exibir Processo

Processo nº 0805788-17.2022.8.10.0040

Marli Borges de Sousa Silva

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Waires Talmon Costa Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/03/2022 16:54

Exibir Processo