11/11/2024 22:31

Juntada de Petição de manifestação
11/11/2024 02:02

Publicado Intimação em 11/11/2024.
09/11/2024 02:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/11/2024
07/11/2024 01:53

Expedição de Outros documentos
07/11/2024 01:53

Juntada de Petição de informação depósitos judiciais - alvará expedido
05/11/2024 13:31

Juntada de Petição de manifestação
21/10/2024 21:41

Juntada de Petição de manifestação
09/10/2024 16:37

Juntada de Certidão
04/10/2024 09:25

Recebidos os autos
04/10/2024 09:25

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
04/10/2024 08:24

Arquivado Definitivamente
04/10/2024 08:24

Ato ordinatório praticado
02/10/2024 12:54

Ato ordinatório praticado
26/09/2024 13:19

Juntada de Outros documentos
24/09/2024 15:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/09/2024 15:25

Expedição de Outros documentos
02/09/2024 13:39

Juntada de Petição de petição
28/08/2024 13:16

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
28/08/2024 13:16

Juntada de Petição de devolução de mandado
19/08/2024 14:30

Recebido o Mandado para Cumprimento
15/08/2024 15:09

Expedição de Mandado
01/08/2024 16:12

Recebidos os autos
01/08/2024 16:12

Embargos de Declaração Acolhidos
30/07/2024 13:33

Conclusos para despacho
30/07/2024 13:32

Ato ordinatório praticado
30/07/2024 13:29

Ato ordinatório praticado
26/07/2024 18:33

Juntada de Ofício
20/07/2024 02:11

Decorrido prazo de MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO em 19/07/2024 23:59
08/07/2024 20:50

Juntada de Petição de embargos de declaração
04/07/2024 02:02

Publicado Intimação em 04/07/2024.
04/07/2024 02:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2024
02/07/2024 09:01

Expedição de Outros documentos
02/07/2024 09:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/07/2024 09:01

Expedição de Outros documentos
01/07/2024 15:25

Recebidos os autos
01/07/2024 15:25

Extinta a punibilidade por prescrição
14/06/2024 14:04

Decorrido prazo de DAIANE JUMES em 10/06/2024 23:59
13/06/2024 18:39

Conclusos para julgamento
10/06/2024 16:12

Juntada de Petição de manifestação
10/06/2024 09:51

Juntada de Petição de petição
08/06/2024 10:43

Recebidos os autos
08/06/2024 10:43

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/06/2024 10:43

Expedição de Outros documentos
08/06/2024 10:43

Proferidas outras decisões não especificadas
07/06/2024 16:51

Audiência de instrução e julgamento realizada em/para 07/06/2024 14:30, 2ª VARA CRIMINAL DE SORRISO
07/06/2024 16:01

Juntada de Petição de manifestação do mp para o juízo
07/06/2024 12:55

Conclusos para despacho
07/06/2024 12:55

Ato ordinatório praticado
03/06/2024 18:36

Mandado devolvido entregue ao destinatário
03/06/2024 18:36

Juntada de Petição de diligência
22/05/2024 11:57

Juntada de Petição de manifestação
21/05/2024 06:36

Juntada de Petição de manifestação
21/05/2024 01:13

Decorrido prazo de ROMARIA PAIVA COSTA em 20/05/2024 23:59
21/05/2024 01:13

Decorrido prazo de CASSIANE ELIS BRAGANHOL em 20/05/2024 23:59
15/05/2024 20:06

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
15/05/2024 20:06

Juntada de Petição de diligência
14/05/2024 16:42

Mandado devolvido entregue ao destinatário
14/05/2024 16:42

Juntada de Petição de diligência
14/05/2024 14:15

Recebido o Mandado para Cumprimento
14/05/2024 13:54

Recebido o Mandado para Cumprimento
14/05/2024 13:53

Recebido o Mandado para Cumprimento
14/05/2024 01:10

Publicado Intimação em 14/05/2024.
12/05/2024 01:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/05/2024
10/05/2024 07:29

Ato ordinatório praticado
10/05/2024 07:26

Juntada de Petição de ofício
10/05/2024 07:22

Expedição de Mandado
10/05/2024 07:22

Expedição de Mandado
10/05/2024 07:22

Expedição de Mandado
09/05/2024 14:29

Expedição de Outros documentos
09/05/2024 14:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/05/2024 14:29

Expedição de Outros documentos
09/05/2024 13:45

Recebidos os autos
09/05/2024 13:44

Audiência de instrução e julgamento redesignada em/para 07/06/2024 14:30, 2ª VARA CRIMINAL DE SORRISO
09/05/2024 13:43

Proferido despacho de mero expediente
09/05/2024 12:58

Conclusos para despacho
09/05/2024 12:55

Juntada de Petição de manifestação
09/05/2024 11:41

Ato ordinatório praticado
08/05/2024 21:28

Expedição de Outros documentos
08/05/2024 21:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/05/2024 21:28

Expedição de Outros documentos
27/04/2024 01:06

Decorrido prazo de ROMARIA PAIVA COSTA em 25/04/2024 23:59
25/04/2024 10:28

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
25/04/2024 10:28

Juntada de diligência
24/04/2024 18:22

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
24/04/2024 18:22

Juntada de Petição de diligência
23/04/2024 14:29

Recebidos os autos
23/04/2024 14:29

Audiência de instrução e julgamento redesignada em/para 09/05/2024 17:30, 2ª VARA CRIMINAL DE SORRISO
23/04/2024 13:30

Proferidas outras decisões não especificadas
23/04/2024 12:34

Conclusos para despacho
12/04/2024 21:03

Mandado devolvido entregue ao destinatário
12/04/2024 21:03

Juntada de Petição de diligência
10/04/2024 16:28

Recebido o Mandado para Cumprimento
10/04/2024 14:56

Recebido o Mandado para Cumprimento
10/04/2024 14:55

Recebido o Mandado para Cumprimento
09/04/2024 14:05

Ato ordinatório praticado
09/04/2024 14:01

Juntada de Outros documentos
08/04/2024 18:32

Expedição de Mandado
08/04/2024 18:23

Expedição de Mandado
08/04/2024 18:10

Expedição de Mandado
30/01/2024 21:59

Juntada de Petição de manifestação
25/01/2024 13:36

Juntada de Petição de manifestação
25/01/2024 04:14

Publicado Intimação em 25/01/2024.
25/01/2024 04:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/01/2024
24/01/2024 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CRIMINAL DE SORRISO DECISÃO Processo: 1001615-70.2021.8.11.0040.

REPRESENTANTE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO REPRESENTANTE: EDUARDO CABRAL DA SILVA Vistos etc.

DO SANEMAENTO E PRELIMINARES.

Cuida de ação penal tramitada regularmente com observância das fases de citação e resposta à acusação, portanto, estando o feito apto ao regular saneamento.

Da Questão Preliminar.

No tocante à inépcia da inicial, a leitura da peça inaugural demonstra a exposição dos fatos delitivos e as razões da imputação, naquilo que foi possível apurar diante das circunstâncias em que se deu o flagrante.

As discordâncias, quanto às razões da imputação, são questões de mérito e não dizem respeito aos requisitos formais da denúncia.

Assim, afasta-se a referida preliminar porque a denúncia é apta para a acusação, permitindo o conhecimento e o entendimento do acusado sobre os fatos e amplo exercício do direito de defesa.

Doravante, não havendo outras preliminares a serem analisadas e não sendo o caso de alguma das hipóteses do artigo 397, do CPP, a marcha processual deve seguir o seu curso com a inauguração da fase instrutória.

DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO.

Adiante, designo audiência de INSTRUÇÃO e JULGAMENTO para o dia 30 de abril de 2024, às 16h30, a qual ocorrerá de modo híbrido, ou seja, aos membros do MPE, da DPE e aos Advogados, oportuniza-se a participação por meio da sala virtual, através da plataforma tecnológica denominada “Microsoft Teams”, porém, quanto aos demais participantes, estes deverão comparecer à sede do fórum.

A sala virtual de audiência pode ser acessada através do seguinte link: https://tinyurl.com/audiencias2criminalsorriso.

DA AUDIÊNCIA HÍBRIDA.

A audiência híbrida consiste no poder de escolha do Representante do Ministério Público, da Defensoria Pública, dos Advogados constituídos e MILITARES OU AGENTES PÚBLICOS PERTENCENTES A QUAISQUER DOS QUADROS DAS FORÇAS DE SEGURANÇA PÚBLICA, que atuam em regime de escala no território deste juízo (PF, PRF, PM, CBM, PJC, AT, ASPM, PP, etc.), em participar da audiência por meio tecnológicos próprios ou comparecerem à solenidade presencialmente, na sala de audiências desta vara, situada na sede do foro, independentemente de quem as arrolou ou de onde elas estão lotadas.

As vítimas e as testemunhas de acusação e de defesa que residam na sede do foro, com exceção dos agentes públicos, deverão comparecer presencialmente na sala de audiências desta vara.

Todavia, caso o Advogado constituído disponha de meios tecnológicos que permitam a oitiva da testemunha diretamente de seu escritório, e opte por tal meio, poderão ser inquiridas no escritório por meio virtual, desde que respeite a incomunicabilidade das testemunhas, devendo comunicar o juízo através de petição escrita nos autos, no prazo de 48 (quarente e oito horas) antecedente à audiência aprazada.

Os acusados e testemunhas arroladas pelas partes que residem em Comarca diversa poderão ser inquiridos por videoconferência, desde que haja pedido expresso nos autos, com pelo menos 10 (dez) dias de antecedência da audiência.

COMO PARTICIPAR DA AUDIÊNCIA POR VIDEOCONFERÊNCIA.

Para participar da audiência por videoconferência, o advogado, a DPE e o MPE precisam instalar (ou já ter instalado) em computador, notebook, tablet ou celular smartphone, o aplicativo MICROSOFT TEAMS, cujo acesso é público e gratuito, além de acesso à internet, fone de ouvido ou caixa de som, microfone e webcam.

Fica estabelecido que o MPE, a DPE e os Advogados que participarão da audiência híbrida deverão se comunicar previamente com suas testemunhas e/ou com seus defendidos, antes do início da audiência.

PASSO a PASSO da CONEXÃO para VIDEOCONFERENCIA.

Todos (as) que participarão da AUDIÊNCIA VIRTUAL, deverão observar o seguinte roteiro: a) Acesso por Computador ou Notebook.

Não precisa “baixar” ou se cadastrar no Microsoft Teams.

Basta digitar o link de acesso descrito no item II da presente decisão, na barra do seu navegador de internet, clicar, e após aberta a nova tela, aberto o programa, ingresse na reunião e espere ser chamado. b) Acesso por Celular Smartphone ou Tablet.

Baixe o aplicativo do Microsoft Teams, que é gratuito.

Não é preciso realizar qualquer cadastro nesse programa.

Com o programa instalado no celular ou tablet, digite o link enviado (conjunto de letras e números grandes escritos no item II, que funcionam como uma “senha” de acesso), e depois de “aberto” o Micorsoft Teams , selecione a frase “ingressar na reunião”, e espere ser chamado.

Em qualquer das formas de acesso e conexão, na data marcada para a audiência, é essencial que a pessoa a ser ouvida se prepare e esteja disponível com pelo menos 15 (quinze) minutos de antecedência ao horário oficial, portando e tendo em mãos um documento oficial de identificação com foto e, ainda, em caso de restar dúvida sobre como participar, também é possível digitar o link abaixo na barra de pesquisa do navegador da sua internet (google, edge, safari, etc) e acessar o vídeo autoexplicativo de como participar da videoconferência utilizando o aplicativo Microsoft Teams, a saber: “encurtador.com.br/aAITW” DAS INTIMAÇÕES.

Os membros do MPE e da DPE serão intimados, à essência, por vista ou ciência, pessoal ou virtual, dos atos e decisões dos processos respectivos, assim o sendo também a assistência da acusação e a defesa técnica regularmente constituída, sem prejuízo das intimações operadas por publicação oficial e adequada no DJE, conforme já assentado pelo e.

STJ in AgInst/Ag/Resp 903.091/RJ e AgInst/AResp 1.330.052/RJ.

DAS VÍTIMAS E TESTEMUNHAS ARROLADAS PELO MPE E DPE. a) SERVIDORES PÚBLICOS DA SEGURANÇA PÚBLICA DO TERRITÓRIO DO JUÍZO.

As testemunhas MILITARES OU AGENTES PÚBLICOS PERTENCENTES A QUAISQUER DOS QUADROS DAS FORÇAS DE SEGURANÇA PÚBLICA, que atuam em regime de escala no território deste juízo (PF, PRF, PM, CBM, PJC, AT, ASPM, PP, etc.) deverão ser ouvidas por meio tecnológico idôneo (celular, tablete, notebook, computador, etc), em estrutura particular própria ou, também, em sala reservada da corporação/instituição que pertencem, devendo a secretaria COMUNICAR ELETRONICAMENTE REQUISITANDO E COMUNICANDO À AUTORIDADE RESPONSÁVEL pela pauta de audiência da corporação, para que apresente referida testemunha no dia e hora designado para o ato, na sala da corporação via videoaudiência, ou caso não disponha de meios tecnológicos necessários, poderão comparecer presencialmente à sala de audiências desta vara.

Essencial externar que AS AUTORIDADES QUE COMANDAM REFERIDAS UNIDADES DE SEGURANÇA PÚBLICA SÃO LEGALMENTE RESPONSÁVEIS PELA COMUNICAÇÃO/CIÊNCIA E APRESENTAÇÃO DA TESTEMUNHA SUBORDINADA NA REFERIDA ORALIDADE, ou ainda responsável pela apresentação antecipada de justificação de ausência da testemunha subordinada, nos termos do artigo 221, §3º, do CPP. À testemunha injustificadamente ausente na oralidade, será aplicada: a) condução coercitiva prevista no artigo 218, do CPP; b) multa de 01 (um) salário mínimo prevista no artigo 219, do CPP; c) expedição de ofício à competente Corregedoria comunicando a desídia, para apuração disciplinar; d) expedição de ofício ao Ministério Público – Promotoria da Improbidade Administrativa, para conhecimento e apuração da conduta ímproba (Lei 8.429/92); e) expedição de ofício ao Ministério Público – Promotoria Criminal, para conhecimento e apuração da conduta criminosa tipicamente adequada (artigos 319, 323, 330, etc do CP).

A comunicação virtual de conhecimento e requisição deverá ser endereçada aos e-mails oficiais: POLÍCIA CIVIL: [email protected]; POLÍCIA MILITAR DE SORRISO: [email protected]; PRF SORRISO: [email protected]; CORPO DE BOMBEIROS SORRISO: [email protected]; CRS SORRISO: [email protected]; DELEGACIA POLÍCIA FEDERAL DE SINOP: [email protected]; PENITENCIÁRIA SINOP: [email protected]; b) DEMAIS TESTEMUNHAS RESIDENTES NO TERRITÓRIO DO JUÍZO.

As demais vítimas e testemunhas, residentes no território do juízo, arroladas pelo MPE e/ou DPE, serão intimadas segundo os meios ordinários e idôneos admitidos atualmente, conforme previsão de regência do CPP, inclusive através de mídias e redes sociais, tudo conforme disciplina própria inserta em Ordem de Serviço do juízo, do e.

TJMT e ainda do e.

CNJ. c) DEMAIS TESTEMUNHAS RESIDENTES EM TERRITÓRIO DE OUTRO JUÍZO.

Face o Provimento nº 15/2020 da e.

CGJ/MT, que dispõe sobre a utilização de videoconferência para a realização de audiências e demais atos judiciais no âmbito do primeiro grau do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso, determino que a parte que arrolou referida testemunha, no prazo de 05 (cinco) dias desta decisão, por meio de petição nos autos, para a necessária utilização de sala passiva na referida comarca onde ela reside, sob pena de preclusão da referida prova testemunhal por expresso desinteresse cooperativo na produção da prova oral.

NA REFERIDA PETIÇÃO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS DESTA DECISÃO, ALÉM DE INFORMAR SOBRE A NECESSIDADE DE USO DE SALA PASSIVA PELA TESTEMUNHA RESIDENTE EM OUTRO JUÍZO, ENFATIZO QUE TAMBÉM COMPETE À PARTE QUE A ARROLOU, NO MESMO PRAZO E FORMA, INFORMAR EXPRESSAMENTE E-MAIL E CONTATO TELEFÔNICO, PREFERENCIALMENTE COM WHATSSAPP, DA REFERIDA TESTEMUNHA, VISANDO ASSIM PERMEAR A REALIZAÇÃO DA OITIVA VIRTUAL, SOB PENA DE PRECLUSÃO DA REFERIDA PROVA TESTEMUNHAL POR EXPRESSO DESINTERESSE COOPERATIVO NA PRODUÇÃO DA PROVA ORAL.

Ademais, sendo necessária a utilização da sala passiva do i. juízo deprecado, deverá a secretaria, juntamente com o gabinete, nos termos do artigo 5º, do Provimento 15/2020/CGJ/MT, realizar a reserva da sala de videoaudiência passiva, encaminhando o mandado judicial internamente via PJE ou malote digital (para processos físicos), diretamente para a central de mandados da comarca onde se situa a sala passiva, com os requisitos legais e guia de diligencia recolhida, quando for o caso, dispensando a emissão de carta precatória, devendo a secretaria observar o disposto no § 4.º do artigo 10, do referido provimento.

Ocorrendo superveniente cancelamento, redesignação do ato ou dispensa da testemunha, deverá a secretaria adotar o meio mais célere para comunicar a pessoa responsável pela sala passiva da comarca onde se situa a sala, em franca boa-fé institucional. d) ATUAÇÃO DOS OFICIAIS DE JUSTIÇA.

As certidões que atestam o cumprimento de intimações de audiências devem certificar, além do que de praxe sempre foi certificado, para que a realização da audiência por meio híbrido seja possível, deverá realizar a coleta do número de telefone da pessoa a ser inquirida, com aplicativo de conversa WhatssApp.

DAS TESTEMUNHAS ARROLADAS POR ADVOGADOS(AS) CONSTITUÍDOS(AS) DA DEFESA OU DA ASSISTENCIA À ACUSAÇÃO.

No que atine às testemunhas arroladas por ADVOGADOS(AS) CONSTITUÍDOS(AS) pela Assistência da Acusação ou pela Defesa Técnica, calha vincar que a interlocução entre Processo Penal e Processo Civil tem reflexos diretos na prática forense.

O advento do atual CPC coloca os juristas diante tanto da criação como da extinção de certas regras, o que demanda cuidadoso estudo de possíveis conflitos e convergências.

E no que toca especificamente à intimação de testemunhas, fazendo um paralelo entre o CPC e o CPP, desde a Lei n. 11.719/2008, a regra no Código de Processo Penal passou a ser a apresentação das testemunhas pela defesa, independente de intimação judicial. É o que se extrai da parte final do art. 396-A do CPP (o acusado deve requerer a intimação da testemunha, quando necessário) e do art. 399 , que não faz referência à intimação de testemunhas.

Nesse norte de razões, o CPP já se aproximava do disposto no então vigente § 1º do art. 412, do CPC/1973, pelo que “a parte pode comprometer-se a levar à audiência a testemunha, independentemente de intimação; presumindo-se, caso não compareça, que desistiu de ouvi-la”; e agora, equipara-se à regra do art. 455, do atual CPC/2015, sem embargo de menção aos arts. 221 e 222, do CPP, que elencam algumas hipóteses em que a intimação deve ser judicial.

E apesar de haver essas hipóteses específicas no CPP, tenho que tais previsões não impedem a aplicação do art.455, do CPC, visto que tal regra não conflita com o disposto no artigo 396-A, do CPP, ou mesmo qualquer outra regra estampada no Código de Processual Penal Brasileiro.

Portanto, à luz da consagração de regras fundamentais previstas na Constituição Federal pelo atual CPC, como a duração razoável do processo; do sincretismo processual, autorizado expressamente pelo art. 3º, do Código de Processo Penal ; do princípio da cooperação das partes, previsto no artigo 6º, do CPC; de um tratamento paritário entre patronos atuantes em searas diferentes dos vários ramos do Direito Pátrio e; da Teoria Geral do Processo, do que dispõe o artigo 396-A, do CPP, determino a aplicação sistêmica do artigo 455, do CPC, de sorte que CABERÁ AO(A) ADVOGADO(A) ASSISTENTE DA ACUSAÇÃO OU DEFENSOR(A) DA PARTE ACUSADA INFORMAR E INTIMAR A TESTEMUNHA POR ELE ARROLADA DO DIA, DA HORA E DO LOCAL DA AUDIÊNCIA DESIGNADA, inclusive esclarecendo que a mesma será realizada de forma híbrida, conforme regras da presente decisão, havendo dispensa da intimação do juízo, aplicando-se, em todo caso, as regras previstas nos §1º, §2º, §3º, §4º e §5º, do referido artigo 455 do CPC.

Com efeito, nos casos dos §1º, e §2º, do artigo 455, do CPC, a defesa deverá informar por completo o endereço da testemunha arrolada, com logradouro, número do imóvel, bairro e CEP, para intimação por carta com aviso de recebimento, sob pena de preclusão.

De igual quadra, de acordo com o §4º, do art. 455, do CPC, a intimação somente será pela via judicial quando: I - for frustrada a intimação prevista no § 1º deste artigo; II - sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz; III - figurar no rol de testemunhas servidor público ou militar, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do corpo em que servir; IV - a testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público, pela Defensoria Pública ou Defesa Dativa (NPJ/UNIC ou nomeado); ou; V - quando for uma daquelas determinadas no artigo 454, do CPC, e nos artigos 220 e 221, ambos do CPP.

DO INTERROGATÓRIO DO RÉU. a) ACUSADO(A) PRESO(A).

O interrogatório do(a) acusado(a) PRESO(A) também será feito por videoaudiência, devendo para tanto ser observado o disposto no artigo 185, § 2º e seguintes do CPP.

No ponto, se for o caso do(a) réu(ré) estar preso(a) no CENTRO DE RESSOCIALIZAÇÃO DE SORRISO, então se encaminhe ofício ao Diretor do CRS, requisitando RESERVA NA SALA PASSIVA da SEGUNDA VARA CRIMINAL para o dia e hora estabelecido.

Estando o(a) acusado(a) preso(a) em estabelecimento prisional diverso, dentro do Estado de MATO GROSSO, caso não integrados à agenda do sistema prisional, encaminhe e-mail corporativo ao respectivo diretor, segundo a lista de estabelecimentos disponibilizados pela e.

CGJ, dispensada a expedição de carta precatória ou mandado ao juiz onde a unidade está localizada, requisitando reserva na sala passiva para o dia e a hora designado neste juízo, para interrogatório do(a) acusado(a).

Contudo, não havendo disponibilidade para realizar o interrogatório do acusado no mesmo dia designado por este juízo, solicite uma data para designação do ato, devendo para tanto ser observa a compatibilidade de horário com a agenda do gabinete.

Estando o réu preso em outro estado da federação, deverá a secretaria da Segunda Vara Criminal requisitar informações quanto a possibilidade da audiência ser realizada por videoaudiência e, sendo positivo, deverá solicitar dia e hora ao juízo e/ou Centro de Ressocialização onde o(a) segregado(a) estiver preso(a), para a designação do ato de acordo com a pauta de audiência do gabinete ou; não sendo possível tal modalidade, então deverá a secretaria deste juízo expedir carta precatória, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento, face prioridade dos feitos de réus presos, observando, sempre, o regramento de regência do CPP e CNGC/MT. b) ACUSADO(A) SOLTO(A).

Por outro lado, o(a) acusado(a) solto(a) deverá ser intimado pessoalmente para o ato, EXCETO NA HIPÓTESE DE DECRETAÇÃO DE SUA REVELIA. É permitido à DPE e à defesa constituída realizar o interrogatório do(a) acusado(a) diretamente nas suas próprias instalações (sede, escritório, etc.), competindo aos patronos responsáveis a necessária incomunicabilidade com as testemunhas, se houver.

De qualquer forma, DEVERÁ O OFICIAL DE JUSTIÇA ORIENTAR o(a) acusado(a), quando de sua intimação, de que ele(a) poderá prestar interrogatório comparecendo à sede/escritório do seu advogado constituído, ou, caso seja assistido pela DPE, deverá comparecer à sala de audiências desta vara, ressaltando que, em qualquer hipótese, se tratando de réu solto, todos poderão comparecer de forma presencial na sede do juízo.

DA COOPERAÇÃO DAS PARTES.

O princípio da cooperação (ou da colaboração) sempre gozou de destaque no processo penal brasileiro porque o magistrado também exerce uma função de natureza pública no processo, que o obriga a intervir sempre que o interesse em conflito esteja sendo afistulado pela parte que não pretende colaborar para a averiguação do fato e a escorreita construção do julgamento a ser elaborado.

Além daquilo que já fora argumentado alhures no capítulo destinado a intimação das partes, registramos que a ideia é o compartilhamento das responsabilidades processuais não só do Poder Judiciário, mas também das partes, visto que todos participam da mesma relação jurídica e precisam auxiliar-se mutuamente até o advento do provimento judicial definitivo, que deve ser objeto da contribuição perspícua de todos os atores do processo.

Nesse diálogo triangular, princípios constitucionais e processuais como boa-fé, contraditório, ampla defesa, razoabilidade e devido processo legal devem ser observados.

Aliás, o novo CPC, adotando parâmetro ético e solidário da justiça, trouxe essa novidade em seu art. 6º, in verbis: “Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva”.

Na esteira desse pronunciamento, a regra novidadeira pode ser perfeitamente aplicada ao processo penal, conforme se depreende da redação clarividente do art. 3º do CPP.

Porém, mesmo que inexistisse a regra sobredita, o dever de colaboração das partes e do juiz no processo penal, para a descoberta da verdade, deve ser observado, sem embargo, porque sempre esteve representado nas entrelinhas da lei procedimental e nos atos processuais do dia a dia forense, cabendo ao gestor do processo, no caso o magistrado, dar cumprimento a esse postulado impostergável.

Não se olvida que a atividade instrutória se concentrou nas mãos das partes, e que o sistema judicial brasileiro é permeado de dispositivos que permitem o esforço simultâneo das partes e do juiz na busca da verdade real.

Com efeito, à toda evidência, É DE RESPONSABILIDADE COOPERATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO, DA DEFENSORIA PÚBLICA E DOS(AS) ADVOGADOS(AS): a) comunicar e reiterar à PESSOA que arrolou sobre data e horário da audiência designada, efetivando sua participação; b) esclarecer à PESSOA que arrolou o formato HÍBRIDO da oralidade, assim como, no que toca às prerrogativas do artigo 185, § 5º, do CPP, de maneira que tal direito seja exercido pelo acusado, antes do início da pauta de audiência do dia, garantindo a efetivação e celeridade da oitiva/depoimento/interrogatório; c) manter canal de comunicação direta para informações e esclarecimentos às PESSOAS que arrolou e/ou público em geral juridicamente interessado nas oralidades judiciais.

DO CONTATO PARA INFORMAÇÕES E ESCLARECIMENTOS.

Para eventuais esclarecimentos, segue as formas de contato com a Secretaria do juízo da Segunda Vara Criminal: a) BALCÃO VIRTUAL.

Conforme disciplinado na resolução 372/CNJ, o balcão virtual deste juízo da Segunda Vara Criminal poderá ser acessado pelo canal no seguinte endereço eletrônico: www.balcaovirtual.tjmt.jus.br, de segunda às sextas-feiras, das 13:00 as 19:00 horas.

DA EFETIVAÇÃO DA DECISÃO.

AUTORIZO que a intimação pessoal do réu e das testemunhas se dê por telefone, mensagens de WhatsApp, SMS, redes sociais ou e-mail, devendo o oficial de justiça certificar nos autos, observando o disposto na Ordem de Serviço 01/2020- GAB, naquilo que não confrontar com as determinações da presente decisão.

Sendo a intimação por telefone, deverá o Oficial de Justiça certificar dia, hora, número do telefone, nome completo da testemunha ou parte com indicação de CPF ou RG, devendo ainda encaminhar cópia da decisão por mensagem (SMS ou whatsapp), certificando circunstanciadamente o ocorrido.

A intimação também poderá ser realizada por e-mail, devendo anexar no e- mail cópia da decisão e esclarecimentos necessários ao cumprimento do ato, cabendo ao Oficial de justiça anexar na certidão a cópia do e-mail encaminhado à parte com certificação de recebido.

Não sendo possível a intimação por meio eletrônico, deverá o Oficial realizar a intimação pessoal nos moldes anteriores à pandemia, com o deslocamento até o local de trabalho ou residência da pessoa a ser intimada, DEVENDO OBSERVAR O DISPOSTO NO ARTIGO 661 DA CNGC/MT.

Publique-se tal decisum uma única vez no DJE para ciência e intimação do(a/s) advogado(a/s) constituído (§ 1º, art. 370, CPP), sem prejuízo da regular ciência/vista virtual dos membros do MPE, da DPE, da assistência da acusação e também da própria defesa técnica regularmente constituída, conforme já assentado pelo e.

STJ in AgInst/Ag/Resp 903.091/RJ e AgInst/AResp 1.330.052/RJ.

Cumpra-se, expedindo o adequado.

Sorriso/MT, data registrada no sistema.

Giselda Regina Sobreira de Oliveira Andrade Juíza de Direito
23/01/2024 22:05

Expedição de Outros documentos
23/01/2024 22:05

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/01/2024 22:05

Expedição de Outros documentos
11/01/2024 13:15

Recebidos os autos
11/01/2024 13:15

Audiência de instrução e julgamento designada em/para 30/04/2024 16:30, 2ª VARA CRIMINAL DE SORRISO
11/01/2024 11:45

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
09/01/2024 15:59

Conclusos para despacho
14/09/2023 16:28

Juntada de Petição de petição
30/08/2023 16:36

Juntada de Petição de manifestação
24/08/2023 09:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/08/2023 09:30

Expedição de Outros documentos
24/08/2023 08:58

Mandado devolvido entregue ao destinatário
24/08/2023 08:58

Juntada de Petição de diligência
15/08/2023 17:48

Evoluída a classe de INQUÉRITO POLICIAL (279) para AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO (10943)
15/08/2023 15:36

Ato ordinatório praticado
15/08/2023 15:32

Expedição de Outros documentos
14/08/2023 15:34

Recebido o Mandado para Cumprimento
11/08/2023 10:43

Expedição de Outros documentos
11/08/2023 08:54

Juntada de Outros documentos
11/08/2023 08:53

Expedição de Mandado
09/08/2023 15:26

Evoluída a classe de IP para AP
09/08/2023 10:56

Processo Desarquivado
02/08/2023 15:04

Arquivado Provisoramente
30/06/2023 23:59

Processo Desarquivado
30/06/2021 10:56

Arquivado Provisoramente
29/06/2021 10:56

Recebidos os autos
29/06/2021 10:56

Recebida a denúncia contra EDUARDO CABRAL DA SILVA - CPF: *03.***.*24-83 (INDICIADO)
28/06/2021 16:21

Conclusos para decisão
25/06/2021 13:50

Juntada de Petição de denúncia
24/04/2021 03:54

Decorrido prazo de MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO 14.***.***/0001-57 em 23/04/2021 23:59.
04/03/2021 13:58

Expedição de Outros documentos.
25/02/2021 10:45

Recebidos os autos
25/02/2021 10:45

Proferido despacho de mero expediente
24/02/2021 18:36

Conclusos para decisão
24/02/2021 18:09

Ato ordinatório praticado
22/02/2021 15:15

Recebidos os autos
22/02/2021 15:15

Ato ordinatório praticado
22/02/2021 10:46

Juntada de Petição de outros documentos
22/02/2021 10:46

Recebido pelo Distribuidor
22/02/2021 10:46

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao CENTRAL DE CONTROLE E QUALIDADE DA AUTUAÇÃO
22/02/2021 10:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/02/2021

Ultima Atualização
11/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006267-59.2023.8.11.0041

Energisa Mato Grosso Distribuidora de En...

Tokio Marine Seguradora S.A.

Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 16/02/2023 16:25

Exibir Processo

Processo nº 1046116-38.2023.8.11.0041

Nadia Silva Dias Mesquita

Estado de Mato Grosso

Advogado: Mario Benjamim Batista Junior

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 09/01/2024 16:37

Exibir Processo

Processo nº 1000084-15.2024.8.11.9005

Luciano Vercezi Carradore

3º Juizado Especial Civel do Foro da Com...

Advogado: Iane Lara de Assis Timoteo

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 01/02/2024 13:49

Exibir Processo

Processo nº 0035857-89.2009.8.11.0041

Watt - Distribuidora Brasil. de Combusti...

Mato Grosso Comercio e Transportes de Co...

Advogado: Aramis Melo Franco

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 23/11/2009 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1011179-93.2021.8.11.0001

Danilo Alberto Zanetti

Malai Manso Hotel Resort S.A.

Advogado: Cleilson Menezes Guimaraes

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 19/03/2021 17:00

Exibir Processo