19/08/2025 17:55

Conclusos para despacho
15/11/2024 02:04

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 14/11/2024 23:59
17/10/2024 21:33

Juntada de Petição de petição
26/09/2024 15:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/09/2024 15:25

Expedição de Outros documentos
26/09/2024 15:25

Proferido despacho de mero expediente
23/09/2024 18:03

Conclusos para decisão
14/09/2024 02:12

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 13/09/2024 23:59
11/09/2024 11:37

Juntada de Petição de petição
07/09/2024 14:12

Juntada de Petição de manifestação
04/09/2024 02:26

Publicado Intimação em 04/09/2024.
04/09/2024 02:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/09/2024
02/09/2024 16:33

Ato ordinatório praticado
02/09/2024 16:32

Expedição de Outros documentos
02/09/2024 16:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/09/2024 16:32

Expedição de Outros documentos
02/09/2024 16:30

Ato ordinatório praticado
23/08/2024 08:09

Devolvidos os autos
23/08/2024 08:09

Processo Reativado
23/08/2024 08:09

Juntada de certidão do trânsito em julgado
23/08/2024 08:09

Juntada de intimação de acórdão
23/08/2024 08:09

Juntada de intimação de acórdão
23/08/2024 08:09

Juntada de acórdão
23/08/2024 08:09

Juntada de Certidão
23/08/2024 08:09

Juntada de intimação de pauta
23/08/2024 08:09

Juntada de intimação de pauta
23/08/2024 08:09

Juntada de preparo recursal / custas isentos
23/08/2024 08:09

Juntada de Certidão
02/07/2024 17:40

Remetidos os Autos em grau de recurso para Instância Superior
02/07/2024 17:38

Ato ordinatório praticado
27/05/2024 08:27

Juntada de Petição de contrarrazões
14/04/2024 01:01

Publicado Intimação em 11/04/2024.
14/04/2024 01:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2024
09/04/2024 13:40

Expedição de Outros documentos
29/03/2024 01:20

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 27/03/2024 23:59.
17/03/2024 17:04

Juntada de Petição de recurso de sentença
12/02/2024 16:10

Juntada de Petição de manifestação
09/02/2024 03:58

Publicado Sentença em 09/02/2024.
09/02/2024 03:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/02/2024
08/02/2024 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SINOP VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA #0000875-83.2016.8.11.0015 EXEQUENTE: ESTADO DE MATO GROSSO EXECUTADO: C ALESSANDRA MONTEIRO - ME, CLAUDIA ALESSANDRA MONTEIRO Vistos etc.

Trata-se de EXECUÇÃO FISCAL proposta pelo ESTADO DE MATO GROSSO em desfavor da parte EXECUTADA.

Compulsando os autos, denota-se que a presente demanda tramita há mais de 08 (oito) anos nesta Comarca, e, a despeito das tentativas e diligências, sobrepõe-se a configuração da PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, ante a AUSÊNCIA, até o momento, de SATISFAÇÃO do CRÉDITO EXEQUENDO. É o Breve Relato.

Decido. “In casu”, a presente Execução Fiscal não merece prosperar, em razão da PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE do CRÉDITO TRIBUTÁRIO objeto da presente “executio”.

Com efeito, o Código de Tributário Nacional, em seu artigo 174, dispõe que a ação para a cobrança dos créditos tributários PRESCREVE em CINCO ANOS, contados a partir da data da sua CONSTITUIÇÃO DEFINITIVA, podendo a prescrição ser INTERROMPIDA quando ocorrer alguma das HIPÓTESES previstas em seu PARÁGRAFO ÚNICO, a saber: “Parágrafo único.

A prescrição se interrompe: I - pela citação pessoal feita ao devedor; (antiga redação) I – pelo despacho do juiz que ordenar a citação em execução fiscal; (Redação dada pela Lcp nº 118, de 2005 - que entrou em vigor em 09.06.2005) II - pelo protesto judicial; III - por qualquer ato judicial que constitua em mora o devedor; IV - por qualquer ato inequívoco ainda que extrajudicial, que importe em reconhecimento do débito pelo devedor”.

Inicialmente, no tocante ao inciso I, do parágrafo primeiro, do supracitado artigo, cumpre referir que, dependendo do caso, a prescrição se interromperá pela citação pessoal feita ao devedor OU pelo despacho do juiz que ordenar a citação.

Na situação dos autos, cuida-se de Execução Fiscal ajuizada em Janeiro de 2016.

A Lei Complementar nº 118/2005 que alterou o inciso I do art. 174 do CTN entrou em vigor em 09/06/2005, INTERROMPENDO-SE assim, a prescrição, pelo DESPACHO que determinou a citação em 10/02/2016.

Nessa linha, colaciona-se o seguinte PRECEDENTE do SUPERIOR TRIBUNAL de JUSTIÇA, “in verbis”: “(...) 7.

A Lei Complementar 118, de 09 de fevereiro de 2005 (vigência a partir de 09.06.2005), alterou o art. 174 do CTN para atribuir ao despacho do juiz que ordenar a citação efeito interruptivo da prescrição (Precedentes: REsp 860128/RS, DJ de 782.867/SP, DJ 20.102006; REsp 708.186/SP, DJ 03.04.2006). 8.

Destarte, consubstanciando norma processual, a referida Lei Complementar é aplicada imediatamente aos processos em curso, o que tem como consectário lógico que a data da propositura da ação pode ser anterior à sua vigência.

Todavia, a data do despacho que ordenar a citação deve ser posterior à sua entrada em vigor, sob pena de retroação da novel legislação”. (STJ, 1ª T., AgRg no Ag 1061124/SP, Rel.

Ministro LUIZ FUX, out/2010 – grifo nosso).

Ocorre que, desde o despacho que determinou a citação do devedor, até o presente momento, passaram-se mais de 08 (oito) anos, sem que o processo tenha atingido qualquer resultado útil, apenas com impulsionamento realizado pelo Exequente, sem a localização de bens para garantia do crédito.

Assim, em que pese ter havido manifestações do credor, o que afasta a inércia da Fazenda Pública, constato que ocorreu a PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, ante o TRANSCURSO de PERÍODO MUITO SUPERIOR a CINCO ANOS desde o DESPACHO que determinou a citação do devedor até o presente momento.

Isso porque não se pode admitir que a prescrição intercorrente ocorra apenas pela paralisação física do processo por inércia do credor, devendo também ser reconhecida quando houver o decurso do prazo de cinco anos após o seu marco interruptivo sem que o processo tenha chegado a lugar algum! Nesse sentido, eis a confirmação pelos Tribunais Pátrios, inclusive do TJMT: RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – EXECUÇÃO FISCAL – EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE – PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – RECONHECIMENTO – INÉRCIA DA FAZENDA PÚBLICA CONFIGURADA – INAPLICABILIDADE DO DISPOSTO NO ARTIGO 40, DA LEF – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – INDEVIDO - PAGAMENTO PARCIAL DO DÉBITO EXEQUENDO.

EXTINÇÃO DO FEITO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO EM DECORRÊNCIA DO RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – RECURSO DESPROVIDO. 1.

A inércia da Fazenda Pública na busca da satisfação do seu crédito, após citação válida, por prazo superior a 5 (cinco) anos, atrai a incidência do disposto no artigo 174 do CTN. 2. “A prescrição não se limita aos casos em que o devedor não é localizado ou não sejam encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, sabendo-se que após o despacho que ordenar a citação incumbe à Fazenda Pública tomar as providências cabíveis, impulsionando o feito, sob pena do reconhecimento de ofício da prescrição, sem necessidade de intimação do exequente. 2.

Recurso não provido.” (TJMG - Apelação Cível 1.0317.02.003526-5/001, Relator(a): Des.(a) Teresa Cristina da Cunha Peixoto, 8ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 15/08/2019, publicação da sumula em 26/08/2019) 3.

A quitação parcial da dívida após o ajuizamento da ação executiva não enseja a extinção da execução, a qual foi extinta em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente, não havendo que se falar em condenação do Apelado em honorários advocatícios. 4.

Recurso desprovido. (N.U 0010786-47.2005.8.11.0002, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, YALE SABO MENDES, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 23/08/2021, Publicado no DJE 02/09/2021 – grifo nosso).

TRIBUTÁRIO.

EXECUÇÃO FISCAL.

DESPACHO CITATÓRIO.

CAUSA INTERRUPTIVA.

ARTIGO 174, PARÁGRAFO ÚNICO, I, CTN, COM REDAÇÃO DA LC Nº 118/05.

INÉRCIA SUPERIOR A CINCO ANOS.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

PARCELAMENTO E OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA.

EXTINÇÃO ANTERIOR.

Proferido o despacho citatório em momento posterior à vigência da Lei Complementar nº 118/05, que alterou a redação do artigo 174, parágrafo único, I, CTN, o marco interruptivo da prescrição está em tal despacho, e não na citação, interrupção esta que retroage à data da propositura da demanda, na forma do artigo 219, § 1º, CPC/73, então vigente.

Decorridos mais de cinco anos do despacho citatório, sem qualquer atuação útil do credor na tentativa de satisfação do crédito tributário, inafastável a prescrição intercorrente.

Verificando-se, ainda, o decurso de mais de cinco anos da constituição definitiva do crédito tributário, atinente aos exercícios de 1993 a 1999, abrangidos em uma das CDAs, antes mesmo da celebração do parcelamento (29.07.2004), inegável o implemento da prescrição direta, a teor do art. 174, caput, e seu par. único, I, CTN, em sua redação original, anterior à LC nº 118/05. ( Apelação Cível Nº *00.***.*59-41, Vigésima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Armínio José Abreu Lima da Rosa, Julgado em 08/08/2018). (TJ-RS - AC: *00.***.*59-41 RS, Relator: Armínio José Abreu Lima da Rosa, Data de Julgamento: 08/08/2018, Vigésima Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 15/08/2018 – grifo nosso).

APELAÇÃO CÍVEL.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

EXTINÇÃO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

IRRESIGNAÇÃO.

MAIS DE 18 (DEZOITO) ANOS DA PRIMEIRA SUSPENSÃO DO PROCESSO PARA SE LOCALIZAR BENS.

RESULTADO NÃO ATINGIDO.

AUSÊNCIA DE RESULTADO ÚTIL.

IMPOSSIBILIDADE DE ETERNIZAÇÃO DA AÇÃO.

MANUTENÇÃO DA DECISÃO.

DESPROVIMENTO. "Não se pode admitir que a prescrição intercorrente ocorra apenas pela paralisação física do processo por inércia do credor, devendo também ser reconhecida quando houver o decurso do prazo de cinco anos após o seu marco interruptivo, sem que o processo tenha atingido resultado útil." (TJRS; AC 0037773-50.2015.8.21.7000; Canoas; Primeira Câmara Cível; Rel.

Des.

Sérgio Luiz Grassi Beck; Julg. 10/04/2015; DJERS 11/05/2015) (TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo Nº 00017664120168150000, 3ª Câmara Especializada Cível, Relator DESA.

MARIA DAS GRAÇAS MORAIS GUEDES , j. em 13-06-2017) (TJ-PB 00017664120168150000 PB, Relator: DESA.

MARIA DAS GRAÇAS MORAIS GUEDES, Data de Julgamento: 13/06/2017, 3ª Câmara Especializada Cível – grifo nosso).

E, igualmente, o SUPERIOR TRIBUNAL de JUSTIÇA ao citar o TJMG: “Nessa toada, o E.

Tribunal de Justiça de Minas Gerais entendeu que a falta de efetividade na satisfação do crédito tributário não obsta o transcurso do prazo prescricional, mesmo havendo bens constritos, mas sequer hábeis a efetivarem a execução: (...) No presente caso, é de se ver que o feito tramita desde 2009, até atualmente, ano de 2020, ou seja, por mais de 11 (onze) anos, sem efetividade.

Assim sendo, evidenciada tal situação no caso dos autos, a conclusão é de que não se há de eternizar o processo de execução, devendo ser declarada a prescrição intercorrente. 5 Portanto, tendo em vista o novo entendimento deste C.

Superior Tribunal de Justiça acerca da prescrição intercorrente (Resp Repetitivo n. 1340553/R8), levando em consideração que desde o ajuizamento da presente ação passaram-se mais de 11 (onze) anos sem que a Recorrida efetivasse constrição patrimonial, requer a Recorrente, com fulcro no art. 927, III, do CPC, a extinção do feito executivo fiscal, nos termos do art. 487, II, do CPC. (...)”. (STJ - AREsp: 1788818 PR 2020/0297171-3, Relator: Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, Data de Publicação: DJ 09/12/2021 – grifo nosso).

Portanto, não se pode ETERNIZAR o PROCESSO EXECUTÓRIO tornando IMPRESCRITÍVEL o CRÉDITO TRIBUTÁRIO, e, por isso, os débitos sub judice, estão fulminados pela prescrição intercorrente. “Ex positis”, PRONUNCIO a PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE do CRÉDITO TRIBUTÁRIO EXECUTADO nestes autos, e consequentemente, JULGO EXTINTO o PROCESSO COM JULGAMENTO do MÉRITO, nos termos do artigo 487, inciso II do Código de Processo Civil.

Quanto à sucumbência, DEIXO DE CONDENAR o EXEQUENTE nas CUSTAS PROCESSUAIS, em razão do direito a isenção de custas, nos termos do art. 3º da Lei 7.603/2001 e artigo 46.0 da CNGC/MT.

SEM HONORÁRIOS, eis que “a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, firme no sentido de que, pelo princípio da causalidade, é incabível a condenação em honorários nos casos de extinção da execução pela prescrição intercorrente em decorrência da ausência de localização de bens do executado.

Nesse sentido: (AgInt no AREsp n. 1.532.496/SP, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 18/2/2020, DJe 27/2/2020 e REsp n. 1.768.530/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 2/6/2020, DJe 29/6/2020).

III - Agravo interno improvido. (AgInt no REsp 1892578/CE, Rel.

Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 29/03/2021, DJe 06/04/2021)”.

Havendo penhora, PROCEDA-SE com as baixas necessárias, expedindo-se o necessário, bem como o DESBLOQUEIO DE CONTAS.

SENTENÇA NÃO SUJEITA a REMESSA NECESSÁRIA, nos termos do art. 496, § 3°, inciso II, do CPC.

CERTIFIQUE-SE, oportunamente, o TRÂNSITO EM JULGADO, ARQUIVANDO-SE com as cautelas necessárias. Às providências.

Intime-se.

Cumpra-se.

Sinop/MT, data registrada no sistema.

Mirko Vincenzo Giannotte Juiz de Direito
07/02/2024 17:05

Expedição de Outros documentos
07/02/2024 17:05

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/02/2024 17:05

Expedição de Outros documentos
07/02/2024 17:05

Declarada decadência ou prescrição
24/01/2024 13:43

Conclusos para decisão
20/10/2023 01:10

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 09/10/2023 23:59.
13/09/2023 17:05

Juntada de Petição de petição
18/08/2023 10:19

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/08/2023 10:19

Expedição de Outros documentos
18/08/2023 10:19

Proferido despacho de mero expediente
16/08/2023 15:30

Conclusos para decisão
01/03/2023 01:02

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 28/02/2023 23:59.
20/01/2023 15:24

Juntada de Petição de petição
05/12/2022 09:54

Expedição de Outros documentos
05/12/2022 09:54

Proferido despacho de mero expediente
25/10/2022 13:09

Devolvidos os autos
25/10/2022 13:09

Conclusos para decisão
06/07/2022 07:45

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 05/07/2022 23:59.
06/07/2022 07:44

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 05/07/2022 23:59.
30/06/2022 17:31

Juntada de Petição de petição
30/06/2022 17:31

Juntada de Petição de petição
13/05/2022 16:37

Recebidos os autos
13/05/2022 16:34

Ato ordinatório praticado
31/08/2021 09:35

Publicado Distribuição de Processos Digitalizados em 31/08/2021.
31/08/2021 09:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/08/2021
30/08/2021 13:40

Ato ordinatório praticado
27/08/2021 17:37

Expedição de Outros documentos.
07/07/2021 01:10

Publicação (Certidao de Publicacao de Expediente)
23/06/2021 02:19

Expedição de documento (Certidao de Envio de Materia para Imprensa)
21/06/2021 02:16

Expedição de documento (Certidao de conversao de tipo de tramitacao )
01/06/2021 02:24

Mero expediente (Despacho->Mero expediente)
01/06/2021 02:24

Conclusão (Concluso p/Despacho/Decisao)
01/06/2021 01:50

Recebimento (Vindos Gabinete)
23/06/2020 02:17

Publicação (Certidao de Publicacao de Expediente)
20/06/2020 01:00

Expedição de documento (Certidao de Envio de Materia para Imprensa)
09/06/2020 01:56

Movimento Legado (Certidao de conversao de tipo de tramitacao (Hibrido))
10/03/2020 02:20

Conclusão (Concluso p/Despacho/Decisao)
10/03/2020 01:32

Entrega em carga/vista (Carga)
10/02/2020 01:27

Juntada (Juntada de Peticao do Autor)
20/01/2020 02:41

Entrega em carga/vista (Carga)
11/11/2019 02:27

Entrega em carga/vista (Vista)
29/10/2019 02:37

Entrega em carga/vista (Carga)
26/10/2019 01:18

Publicação (Certidao de Publicacao de Expediente)
24/10/2019 02:05

Expedição de documento (Certidao de Envio de Materia para Imprensa)
23/10/2019 01:41

Exceção de pré-executividade (Decisao->Rejeicao->Excecao de pre-executividade)
12/06/2018 01:41

Conclusão (Concluso p/Despacho/Decisao)
12/06/2018 01:29

Entrega em carga/vista (Carga)
04/06/2018 02:27

Juntada (Juntada de Peticao do Autor)
18/05/2018 01:54

Entrega em carga/vista (Carga)
23/04/2018 02:20

Entrega em carga/vista (Vista)
04/04/2018 02:31

Juntada (Juntada de Correspondencia Devolvida)
04/04/2018 01:09

Juntada (Juntada de AR)
19/03/2018 02:45

Movimento Legado (Carta de Citacao pelo Correio)
29/02/2016 01:31

Entrega em carga/vista (Carga)
10/02/2016 02:14

Mero expediente (Despacho->Mero expediente)
02/02/2016 01:32

Entrega em carga/vista (Carga)
02/02/2016 01:13

Conclusão (Concluso p/Despacho/Decisao)
01/02/2016 01:11

Entrega em carga/vista (Carga)
29/01/2016 01:09

Distribuição (Distribuicao do Processo)
27/01/2016 02:34

Movimento Legado (Processo Cadastrado)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/01/2016

Ultima Atualização
19/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Intimação de Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Recurso de sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1004393-05.2024.8.11.0041

Luiz Carlos Marques

Estado de Mato Grosso

Advogado: Leo Catala Jorge

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 07/02/2024 12:56

Exibir Processo

Processo nº 1004393-05.2024.8.11.0041

Luiz Carlos Marques

Estado de Mato Grosso

Advogado: Leo Catala Jorge

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 20/07/2024 16:53

Exibir Processo

Processo nº 1004207-79.2024.8.11.0041

Maria Leni Pereira de Vasconcelos

Municipio de Cuiaba

Advogado: Jose Carlos de Oliveira Guimaraes Junior

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 17/02/2025 15:59

Exibir Processo

Processo nº 1004207-79.2024.8.11.0041

Gilberto Alves de Vasconcelos

Secretaria Municipal de Saude

Advogado: Rodrigo Augusto Fagundes Teixeira

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 06/05/2024 09:56

Exibir Processo

Processo nº 0000875-83.2016.8.11.0015

Estado de Mato Grosso

C Alessandra Monteiro - ME

Advogado: Joao Saulo da Silva Colmati

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 02/07/2024 17:40

Exibir Processo