15/06/2022 11:07

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Baixa ou Devolução de Processo
15/06/2022 11:06

Baixa Definitiva
15/06/2022 11:05

Transitado em Julgado em 14/06/2022
15/06/2022 00:14

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 14/06/2022 23:59.
27/05/2022 00:13

Decorrido prazo de RILDO DOS SANTOS FERNANDES em 26/05/2022 23:59.
05/05/2022 00:03

Publicado Acórdão em 05/05/2022.
05/05/2022 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
04/05/2022 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) - 0006746-75.2011.8.14.0051 APELANTE: RILDO DOS SANTOS FERNANDES, JUIZO DA 8ª VARA CIVEL DE SANTAREM APELADO: ESTADO DO PARÁ RELATOR(A): Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA EMENTA APELAÇÃO CÍVEL.

ADEQUAÇÃO DE JULGAMENTO.

DIREITO CONSTITUCIONAL.

INSTITUIÇÃO DE ADICIONAL DE INTERIORIZAÇÃO À POLICIAL MILITAR LOTADO NO INTERIOR.

PREVISÃO NO INC.

IV DO ART. 48 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DO PARÁ E LEI ESTADUAL Nº 5.652/1991.

NORMAS QUE RESULTARAM DE INCIATIVA PARLAMENTAR.

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 6.321/PA QUE DECLAROU INCONSTITUCIONAL AS NORMAS REGULAMENTADORAS POR VÍCIO DE INICIATIVA.

PRINCÍPIO DA SIMETRIA.

INICIATIVA DE LEI SOBRE REGIME JURÍDICO E REMUNERAÇÃO DE MILITARES ESTADUAIS RESERVADA AO CHEFE DO PODER EXECUTIVO.

VIOLAÇÃO AO ART. 61, § 1º, II, F, DA CARTA MAGNA.

APLICAÇÃO OBRIGATÓRIA AOS ESTADOS-MEMBROS.

INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL.

PRECEDENTES DO STF.

NECESSÁRIO ALTERAR O ACÓRDÃO PARA RECONHECER A IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO AUTORAL. 1.

Cabe ressaltar que não se trata propriamente de julgamento do recurso de Apelação Cível manejado pelo Estado do Pará, mas tão somente de reanalise da adequação do acórdão ao entendimento firmado nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.321/PA julgada pelo Supremo Tribunal Federal; 2.

O Regime Jurídico dos Servidores Públicos corresponde ao conjunto de normas que disciplinam os diversos aspectos das relações com a Administração Pública, sejam elas estatutárias ou contratuais, mantidas pelo Estado com seus agentes.

Assim, o processo de criação das leis que versem sobre tais matérias está condicionado à instauração exclusiva do Chefe do Poder Executivo; 3.

Com efeito, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal tem reconhecido que o disposto no art. 61, § 1º, II, “c”, da Constituição Federal estabelece regra de iniciativa privativa do chefe do poder executivo para dispor sobre o regime jurídico dos servidores públicos.

Muito embora o dispositivo em tela preveja literalmente hipótese de inciativa do Presidente da República, a Corte Suprema tem se consolidado no sentido estender tal entendimento aos demais entes federativos, eis que em casos tais, incide, o princípio da simetria que reconhece a aplicação das limitações ao poder legislativo constantes da Constituição Federal aos demais entes da Federação.

Precedentes; 4.

A Lei Estadual. 5.652/1991 que regulamenta o adicional de interiorização possuiu origem parlamentar, eivada, por tanto, de inconstitucionalidade formal por vício de iniciativa da norma, tendo em vista a usurpação da competência privativa do Chefe do Poder Executivo - consagrada no art. 61, § 1º, inciso I, alíneas a e c, da Constituição Federal com aplicação do princípio de simetria; 5.

O Supremo Tribunal Federal, nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.321/PA, sob a Relatoria da eminente Ministra Cármen Lúcia, por maioria, julgou procedente o pedido formulado para: “a) julgar procedente a presente ação direta para declarar a inconstitucionalidade do inc.

IV do art. 48 da Constituição do Pará e da Lei n. 5.652/1991 do Pará e b) conferir eficácia ex nunc à decisão para produzir efeitos a partir da data do julgamento relativamente aos que já estejam recebendo por decisão administrativa ou judicial.” 6.

Da mesma forma, no Julgamento da ADIN nº 6.321/PA, ficou estabelecido que não somente a Lei paraense n. 5.652/1991 contém mácula de inconstitucionalidade, como por igual a norma da Constituição estadual questionada, pela qual restou estabelecido o direito dos militares ao “adicional de interiorização” na forma da lei, não sendo suficiente para preservar a sua eficácia e validade a argumentação de que se trataria de norma constitucional originária do ente federado; 7.

Dessa forma, em tendo sido declarada a inconstitucionalidade formal do inc.

IV do art. 48 da Constituição do Pará e da Lei n. 5.652/1991 do Pará que tratam a respeito do Adicional de Interiorização, por vício de iniciativa, e sendo sobredito Adicional de Interiorização fundamento utilizado para o acolhimento dos pedidos de incorporação do benefício e pagamento de seus valores retroativos contidos na ação, é o caso de se reconhecer a improcedência dos pedidos, do que decorre a reforma da sentença; 8.

Assim, impõe-se alterar o Acórdão de id nº 6767441 – Pág. 9, para se adequar ao julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.321/PA reconhecendo a improcedência da pretensão autoral.

RELATÓRIO A EXMA.

SRA.

DESEMBARGADORA ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA (RELATORA): Trata-se de ADEQUAÇÃO DE JULGAMENTO referente ao recurso de APELAÇÃO CÍVEL interposto perante este E.

Tribunal de Justiça pelo ESTADO DO PARÁ, nos autos da Ação Ordinária de Pagamento de Adicional de Interiorização com Pedido de Valores Retroativos.

O Estado do Pará, interpôs Recurso Especial (id nº 6767460 - Pág. 4) e Recurso Extraordinário (id nº 6767464 - Pág. 6) em face do acórdão de id. nº 6767441 – Pág. 9, oriundo da 1ª Turma de Direito Público que deu parcial provimento ao recurso de Apelação interposto pelo autor e ajustou os consectários legais em reexame necessário.

Os recursos foram submetidos à análise da Coordenadoria de Recursos Extraordinários e Especiais deste Tribunal, setor de auxílio da Presidência do TJE/PA, sendo que em decisão de id nº 6767486 – Pág. 8, o Presidente deste Egrégio TJE/PA determinou que o acórdão recorrido fosse adequado ao entendimento firmado no julgamento dos paradigmáticos RE 840.947/RG (810/RG) e REsp 1.495.146/RS (TEMA 905/RS), posto que não foram observados os índices aplicáveis as condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos impostos à Fazenda Pública.

Em petição de id. nº 6767478 – Pág. 5, o Estado do Pará arguiu incidente de inconstitucionalidade do art. 48, IV, da Constituição Estadual.

Em decisão de id. nº 6767487 – Pág. 2, determinei o sobrestamento do feito até o julgamento do incidente de inconstitucionalidade protocolado pelo Estado do Pará nos autos do processo nº 0014123-97.2011.8.14.0051 e, em decisão de id. nº 6812271 determinei o dessobrestamento.

Tendo em vista o princípio da colegialidade e que a decisão recorrida é oriunda de órgão fracionário, apresento o processo para novo julgamento. É o relatório.

VOTO A EXMA.

SRA.

DESEMBARGADORA ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA (RELATORA): Inicialmente, esclareço que, em julgamento de recursos anteriores, comungava do entendimento da maioria dos membros deste E.

Tribunal de Justiça, no sentido de procedência do pedido contido na inicial da ação originária.

Todavia, em recente Acórdão, o E.

Supremo Tribunal Federal nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.321/PA, acolheu alegação defendida pelo Estado do Pará, fixando tese em sentido contrário ao entendimento até então dominante nesta Corte, o que impõe, nesta ocasião a reforma total do julgado outrora proferido, pelos fundamentos que serão abaixo expostos.

Evidentemente, cabe ressaltar que não se trata propriamente de julgamento do recurso de Apelação Cível manejado pelo Estado do Pará, mas tão somente de reanalise da adequação do acórdão ao entendimento firmado nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.321/PA.

Pois bem.

O Adicional de Interiorização por muito pleiteado e discutido fora regulamentado pelos seguintes dispositivos: Constituição do Pará “Art. 48.

Aplica-se aos militares o disposto no art. 7°, VIII, XII, XVII, XVIII, XIX e XXV e no art. 37, incisos XI, XIII, XIV e XV, da Constituição Federal, além de outros direitos previstos em lei, que visem à melhoria de sua condição social e os seguintes: [...] IV - adicional de interiorização, na forma da lei”. “Lei estadual n. 5.652/1991 “Art. 1º - Fica criado o adicional de interiorização devido aos Servidores Militares Estaduais que prestem serviço nas Unidades, Sub-Unidades, Guarnições e Destacamentos Policiais Militares sediados no interior do Estado do Pará, no valor de 50% (cinqüenta por cento) do respectivo soldo.

Art. 2º - O adicional de que trata o artigo anterior será incorporado na proporção de 10% (dez por cento) por ano de exercício, executivo ou não, a todos os Servidores Militares Estaduais que servirem no interior do Estado, até o limite de 100% (cem por cento).

Art. 3º - O benefício instituído na presente Lei, para efeito de sua publicação, terá como fator referencial, o valor do soldo do Servidor Militar Estadual e será considerado vantagem incorporável quando da passagem do policial militar para a inatividade.

Art. 4º - A concessão do adicional previsto no artigo 1º desta Lei, será feita automaticamente pelos Órgãos Competentes das Instituições Militares do Estado quando da classificação do Policial Militar na unidade do Interior.

Art. 5º - A concessão da vantagem prevista no artigo 2º desta Lei, será condicionada ao requerimento do militar a ser beneficiado, após sua transferência para a capital ou quando da passagem para a inatividade”.

Destarte, em razão do reconhecimento do adicional pelos dispositivos transcritos e pelo fato da sua não implementação por parte do Estado, inúmeros militares postularam judicialmente o recebimento do benefício legal, alguns tendo logrado êxito, com decisões transitadas em julgado em alguns casos, enquanto outros tantos tiveram decisão diferente.

A quantidade de ações tramitando nesta Corte de Justiça acerca do benefício, instalou quadro de insegurança jurídica, o que levou o Estado do Pará a ajuizar Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.321/PA contra o inciso IV do artigo 48 da Constituição Estadual e contra a Lei Estadual nº 5.652/1991, na qual sustenta patente afronta aos art. 2ª, ao caput do art. 25, às als. a, c e f do inc.

II do § 1º do art. 61, ao § 6º do art. 144 da Constituição da República e ao art. 11 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, e defende o vício de iniciativa das normas regulamentadoras.

Tendo em vista o imbróglio existente acerca da constitucionalidade das normas, o Supremo Tribunal Federal, nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.321/PA, sob a Relatoria da eminente Ministra Cármen Lúcia, por maioria, julgou procedente o pedido formulado para: “a) julgar procedente a presente ação direta para declarar a inconstitucionalidade do inc.

IV do art. 48 da Constituição do Pará e da Lei n. 5.652/1991 do Pará e b) conferir eficácia ex nunc à decisão para produzir efeitos a partir da data do julgamento relativamente aos que já estejam recebendo por decisão administrativa ou judicial.” Ao Acórdão desse julgado foi atribuída a seguinte ementa: EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.

INC.

IV DO ART. 48 DA CONSTITUIÇÃO DO PARÁ E LEI ESTADUAL 5.652/1991.

INSTITUIÇÃO DE ADICIONAL DE INTERIORIZAÇÃO A SERVIDORES MILITARES.

INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL.

COMPETÊNCIA DE GOVERNADOR PARA INICIATIVA DE LEI SOBRE REGIME JURÍDICO E REMUNERAÇÃO DE MILITARES ESTADUAIS.

PRINCÍPIO DA SIMETRIA.

AÇÃO JULGADA PROCEDENTE.

MODULAÇÃO DOS EFEITOS DA DECISÃO. (DATA DE PUBLICAÇÃO DJE 08/02/2021 - ATA Nº 18/2021.

DJE nº 23, divulgado em 05/02/2021) A eminente Relatora do julgado apontou que “Em seção da Constituição da República na qual se cuida do regime dos militares dos Estados, do Distrito Federal e dos Territórios – membros da polícia e do corpo de bombeiros militares (art. 42) – se estabeleceu caber à lei estadual a disposição sobre ingresso nas carreiras, estabilidade, transferência para inatividade, direitos, deveres, remuneração, prerrogativas e outras situações especiais, consideradas as peculiaridades das atividades dos militares, incluídas aquelas cumpridas por força de compromissos internacionais e de guerra (§ 3º do inc.

X art. 142)” Ressaltou, ainda, que “Lei estadual na qual veiculada alguma dessas matérias é de iniciativa reservada do governador na forma da al. f do inc.

II do § 1º do art. 61 da Constituição da República, de observância obrigatória nos Estados.” É bem cediço que o Regime Jurídico dos Servidores Públicos corresponde ao conjunto de normas que disciplinam os diversos aspectos das relações com a Administração Pública, sejam elas estatutárias ou contratuais, mantidas pelo Estado com seus agentes.

Evidentemente, nessas matérias, o processo de criação das leis está condicionado à instauração exclusiva do Chefe do Poder Executivo, por efeito de expressa reserva constitucional que deriva de postulados inscritos na Carta Magna, daí porque impõe-se à compulsória observância das demais unidades federadas. É diante disso que a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal tem reconhecido que o disposto no art. 61, § 1º, II, “c”, da Constituição Federal, estabelece regra de iniciativa reservada ao Chefe do Poder Executivo para dispor sobre o regime jurídico dos servidores públicos.

In verbis: “Art. 61.

A iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe a qualquer membro ou Comissão da Câmara dos Deputados, do Senado Federal ou do Congresso Nacional, ao Presidente da República, ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais Superiores, ao Procurador-Geral da República e aos cidadãos, na forma e nos casos previstos nesta Constituição. § 1º São de iniciativa privativa do Presidente da República as leis que: (...) II - disponham sobre: (...) c) servidores públicos da União e Territórios, seu regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria;” Muito embora o dispositivo em tela preveja literalmente hipótese de inciativa do Presidente da República, a Corte Suprema tem se consolidado no sentido de estender tal entendimento aos demais entes federativos, senão vejamos: MODIFICAÇÃO NO ESTATUTO DOS SERVIDORES MILITARES DA BRIGADA MILITAR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL.

PRINCÍPIO DA SIMETRIA.

AÇÃO DIRETA JULGADA PROCEDENTE. 1.

A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal tem reconhecido que o disposto no art. 61, § 1º, II, “c”, da Constituição Federal estabelece regra de iniciativa privativa do chefe do poder executivo para dispor sobre o regime jurídico dos servidores públicos.

Precedentes. 2.

Ofende o princípio da separação dos poderes lei de iniciativa parlamentar que disponha sobre o regime jurídico dos servidores públicos.

Precedentes. 3.

Ação direta julgada procedente” (Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 2.466, Relator o Ministro Edson Fachin, DJe de 6.6.2017). “AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE – LEI COMPLEMENTAR Nº 252/2002 EDITADA PELO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO – DIPLOMA LEGISLATIVO QUE RESULTOU DE INICIATIVA PARLAMENTAR – SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL – REGIME JURÍDICO – LEI ESTADUAL QUE ESTENDE A DETERMINADA CATEGORIA DE SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS O BENEFÍCIO DA LICENÇA REMUNERADA – USURPAÇÃO DO PODER DE INICIATIVA RESERVADO AO GOVERNADOR DO ESTADO – OFENSA AO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA SEPARAÇÃO DE PODERES – INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL – REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO TEMA – PRECEDENTES – PARECER DA PROCURADORIA-GERAL DA REPÚBLICA PELA INCONSTITUCIONALIDADE – AÇÃO DIRETA JULGADA PROCEDENTE.

PROCESSO LEGISLATIVO E INICIATIVA RESERVADA DAS LEIS – O desrespeito à prerrogativa de iniciar o processo legislativo, que resulte da usurpação de poder sujeito à cláusula de reserva, traduz vício jurídico de gravidade inquestionável, cuja ocorrência reflete típica hipótese de inconstitucionalidade formal, apta a infirmar, de modo irremissível, a própria integridade do diploma legislativo eventualmente editado.

Situação ocorrente na espécie, em que o diploma legislativo estadual, de iniciativa parlamentar, incidiu em domínio constitucionalmente reservado à atuação do Chefe do Poder Executivo: regime jurídico dos servidores públicos e disciplina da remuneração funcional, com consequente aumento da despesa pública (RTJ 101/929 – RTJ 132/1059 – RTJ 170/383, v.g.).

A usurpação da prerrogativa de instaurar o processo legislativo, por iniciativa parlamentar, qualificasse como ato destituído de qualquer eficácia jurídica, contaminando, por efeito de repercussão causal prospectiva, a própria validade constitucional da norma que dele resulte.

Precedentes.

Doutrina.

Nem mesmo eventual aquiescência do Chefe do Poder Executivo mediante sanção, expressa ou tácita, do projeto de lei, ainda quando dele seja a prerrogativa usurpada, tem o condão de sanar esse defeito jurídico radical.

Insubsistência da Súmula nº 5/STF (formulada sob a égide da Constituição de 1946), em virtude da superveniente promulgação da Constituição Federal de 1988.

Doutrina.

Precedentes.

SIGNIFICAÇÃO CONSTITUCIONAL DO REGIME JURÍDICO DOS SERVIDORES PÚBLICOS (CIVIS E MILITARES) – A locução constitucional “regime jurídico dos servidores públicos” corresponde ao conjunto de normas que disciplinam os diversos aspectos das relações, estatutárias ou contratuais, mantidas pelo Estado com os seus agentes.

Nessa matéria, o processo de formação das leis está sujeito, quanto à sua válida instauração, por efeito de expressa reserva constitucional, à exclusiva iniciativa do Chefe do Poder Executivo.

Precedentes.

ATUAÇÃO DO ADVOGADOGERAL DA UNIÃO NO PROCESSO DE FISCALIZAÇÃO CONCENTRADA DE CONSTITUCIONALIDADE – O Advogado- Geral da União – que, em princípio, atua como curador da presunção de constitucionalidade do ato impugnado (RTJ 131/470 – RTJ 131/958 – RTJ 170/801-802, v.g.) – não está obrigado a defender o diploma estatal, se este veicular conteúdo normativo já declarado incompatível com a Constituição da República pelo Supremo Tribunal Federal em julgamentos proferidos no exercício de sua jurisdição constitucional.

Precedentes” (Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 2.715, Relator o Ministro Celso de Mello, DJe de 28.8.2018) “CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO.

LEI 10.893/2001, DO ESTADO DE SÃO PAULO.

IMPLANTAÇÃO DE PROGRAMA ESTADUAL DE SAÚDE VOCAL EM BENEFÍCIO DE PROFESSORES DA REDE ESTADUAL DE ENSINO.

ALTERAÇÃO DO REGIME JURÍDICO DE SERVIDORES.

MATÉRIA SUJEITA À RESERVA DE INICIATIVA DO CHEFE DO EXECUTIVO.

NORMAS DE APLICAÇÃO OBRIGATÓRIA AOS ESTADOS-MEMBROS.

INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL CARACTERIZADA. 1.

Ao instituir programa de atenção especial à saúde de professores da rede pública local, a Lei 10.893/01 cuidou de instituir um benefício funcional, alterando o regime jurídico desses servidores, além de criar atribuições e responsabilidades para Secretarias Estaduais. 2.

Ao assim dispor, por iniciativa parlamentar, a lei estadual entrou em contravenção com regras de reserva de iniciativa constantes do art. 61, II, alíneas “c” e “e”, da CF, que, segundo ampla cadeia de precedentes deste Supremo Tribunal Federal, são de observância obrigatória pelas Constituições Estaduais. 3.

Ação direta de inconstitucionalidade julgada procedente.” (ADI 4211, Relator(a): Min.

TEORI ZAVASCKI, Tribunal Pleno, julgado em 03/03/2016, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-053 DIVULG 21-03-2016 PUBLIC 22-03-2016) “Ação direta de inconstitucionalidade.

Lei nº 7.385/2002 do Estado do Espírito Santo.

Alteração da nomenclatura do cargo de perito em fotografia criminal e dos requisitos de escolaridade exigidos para o ingresso na função.

Aumento de remuneração.

Projeto de origem parlamentar.

Vício de iniciativa.

Inconstitucionalidade formal. 1.

Lei estadual que trata do regime jurídico, da remuneração e dos critérios de provimento de cargo público componente dos quadros de polícia civil estadual.

Inconstitucionalidade formal da norma, tendo em vista a usurpação da competência privativa do chefe do Poder Executivo - consagrada no art. 61, § 1º, inciso I, alíneas a e c, da Constituição Federal – para iniciar processo legislativo que disponha sobre critérios de provimento de cargos, regime jurídico e aumento de remuneração de servidores públicos.

Precedentes. 2.

Ação julgada procedente.” (ADI 2834, Relator(a): Min.

DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 20/08/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-197 DIVULG 08-10-2014 PUBLIC 09-10-2014) Nesses casos, incide, o princípio da simetria que reconhece a aplicação das limitações ao Poder Legislativo constantes da Constituição Federal aos demais entes da Federação, tal princípio guarda, aos Estados, identificação com o modelo de processo legislativo posto na Constituição da República, conforme bem destacou a eminente Relatora da ADIN n° 6.321/PA.

De igual modo, a Corte maior assenta que “a reserva legal e a iniciativa do processo legislativo são regras básicas do processo legislativo federal, de observância compulsória pelos demais entes federativos, mercê de implicarem a concretização do princípio da separação e independência dos Poderes” (Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 4.648, Relator o Ministro Luiz Fux, DJe de 16.9.2019).

Como bem ficou esclarecido nos autos da ADIN n° 6.321/PA, nas informações prestadas pela Assembleia Legislativa do Pará se confirma que o projeto da Lei Estadual. 5.652/1991 teve origem parlamentar, tanto é que o Órgão Legislativo opina pela declaração de inconstitucionalidade formal do diploma estadual, conforme se vê do seguinte trecho: “In casu, a Lei Estadual nº 5.652/1991, que dispõe sobre o adicional de interiorização dos servidores militares estaduais, originou-se do Projeto de Lei nº 73/1990, de autoria do então Deputado Estadual HAROLDO BEZERRA.

Portanto, verifica-se que o diploma estadual impugnado deveria ter sido proposto pelo Chefe do Poder Executivo, mas teve iniciativa parlamentar, padecendo, assim, de inconstitucionalidade formal”.

Em vista disso a Ministra Relatora da Ação Direta mencionada entendeu que “não somente a Lei paraense n. 5.652/1991 contém mácula de inconstitucionalidade, como por igual a norma da Constituição estadual aqui questionada, pela qual estabelecido o direito dos militares ao “adicional de interiorização” na forma da lei, não sendo suficiente para preservar a sua eficácia e validade a argumentação de que se trataria de norma constitucional originária do ente federado.” Muito embora a eminente relatora reconheça que o Poder Constituinte Decorrente dispõe de autonomia, como posto no art. 25 da Constituição da República e no art. 11 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias[1], comunga do entendimento já exarado pelo Supremo Tribunal ao concluir ser “vedada a inserção nos textos constitucionais estaduais de matérias cuja veiculação por lei se submeteriam à iniciativa privativa do chefe do Poder Executivo, uma vez que subtrai a este último a possibilidade de manifestação, porquanto o rito de aprovação das normas das Constituições estaduais e de suas emendas, a exemplo do que se dá no modelo federal, não contempla sanção ou veto da chefia do Executivo, caracterizando, portanto, burla à formatação constitucional da separação dos Poderes”.

Esse entendimento jurisprudencial reflete o magistério da doutrina do Ministro Gilmar Mendes: “As matérias, portanto, que a Constituição Federal reserva à iniciativa do Chefe do Executivo não podem ser reguladas, no Estado, sem tal iniciativa. (...) Na realidade, o padrão da tripartição de poderes tornou-se matriz das mais invocadas em ação direta de inconstitucionalidade, para a invalidação de normas constitucionais e infraconstitucionais dos Estados-membros. (...) A exuberância de casos em que o princípio da separação de Poderes cerceia toda a criatividade do constituinte estadual, levou a que se falasse num princípio da simetria, para designar a obrigação do constituinte estadual de seguir fielmente as opções de organização e de relacionamento entre os poderes acolhidas pelo constituinte federal.” (in Curso de Direito Constitucional, 4ª ed. 2009, Editora Saraiva, p. 861-864) Dessa forma, tendo sido declarada a inconstitucionalidade formal do inc.

IV do art. 48 da Constituição do Pará e da Lei n. 5.652/1991 do Pará que tratam a respeito do Adicional de Interiorização, por vício de iniciativa, e sendo sobredito Adicional de Interiorização fundamento utilizado para o acolhimento dos pedidos de incorporação do benefício e pagamento de seus valores retroativos contidos na ação, é o caso de se reconhecer a improcedência do pedido, do que decorre a reforma da sentença.

Assim, impõe-se alterar o Acórdão de id nº 6767441 – Pág. 9, para se adequar ao julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.321/PA reconhecendo a improcedência da pretensão autoral.

Consequentemente, é o caso de inversão do ônus processual, que deverá ser suportado pelo Recorrido.

Com fundamento no disposto no artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, arbitro os honorários de sucumbência em importância equivalente a 10% sobre o valor atualizado da causa, restando a exigibilidade de tal verba, bem como a referente às custas, suspensas, nos termos do disposto no artigo 98, §3º, do mesmo Diploma Processual.

Assim, consoante o art. 1.039 do CPC/15, desnecessário o retorno dos autos à E.

Presidência deste Tribunal, em razão da adequação do presente julgamento. É o voto.

Belém, 25 de abril de 2022.

ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Desembargadora Relatora [1] “Art. 25.

Os Estados organizam-se e regem-se pelas Constituições e leis que adotarem, observados os princípios desta Constituição”. “Art. 11.

Cada Assembleia Legislativa, com poderes constituintes, elaborará a Constituição do Estado, no prazo de um ano, contado da promulgação da Constituição Federal, obedecidos os princípios desta”.

Belém, 03/05/2022
03/05/2022 11:04

Expedição de Outros documentos.
03/05/2022 11:04

Expedição de Outros documentos.
03/05/2022 10:53

Conhecido o recurso de ESTADO DO PARÁ - CNPJ: 05.***.***/0001-76 (APELADO), JUIZO DA 8ª VARA CIVEL DE SANTAREM (APELANTE), MANOEL SANTINO NASCIMENTO JUNIOR - CPF: *18.***.*10-25 (PROCURADOR), MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ (AUTORIDADE) e RILDO DOS S
02/05/2022 15:24

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
20/04/2022 11:01

Juntada de Petição de petição
08/04/2022 13:38

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
14/12/2021 00:31

Decorrido prazo de Estado do Pará em 13/12/2021 23:59.
25/11/2021 08:27

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
25/11/2021 08:27

Cancelada a movimentação processual
23/11/2021 00:12

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
26/10/2021 00:03

Publicado Decisão em 26/10/2021.
23/10/2021 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2021
22/10/2021 00:00

Intimação

Vistos.

Consoante decisão proferida pelo Vice-Presidente desta E.

Corte, Desembargador Ronaldo Marques Valle, determino o dessobrestamento do presente feito.

Cumprido, tornem conclusos para julgamento.

Intime-se.

Cumpra-se.

Belém, 21 de outubro de 2021 ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Desembargadora Relatora
21/10/2021 22:28

Expedição de Outros documentos.
21/10/2021 22:28

Expedição de Outros documentos.
21/10/2021 21:12

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
20/10/2021 09:36

Conclusos ao relator
18/10/2021 11:11

Processo migrado do sistema Libra
18/10/2021 11:11

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/10/2021 11:11

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/10/2021 11:11

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/10/2021 11:11

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/10/2021 11:11

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/10/2021 11:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/10/2021 11:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/10/2021 11:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/10/2021 15:48

CERTIDAO DE ALTERAÇÃO DE NÚMERO DE PROCESSO - CERTIDAO DE ALTERA¿¿¿¿O DE N¿¿MERO DE PROCESSO
15/10/2021 15:48

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
20/09/2021 11:03

Remessa
28/08/2018 10:11

AGUARDANDO RETORNO DO STJ
27/08/2018 11:39

Remessa
27/08/2018 11:37

SOBRESTADO - SOBRESTADO.
23/08/2018 10:09

ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
22/08/2018 10:33

AGUARDANDO PUBLICACAO DE RESENHA
20/08/2018 15:44

A SECRETARIA
20/08/2018 15:42

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
20/08/2018 15:42

Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
25/07/2018 11:33

CONCLUSOS
18/05/2018 13:13

CONCLUSOS P/ JULGAMENTO
17/05/2018 11:47

ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
17/05/2018 10:56

AGUARDANDO PUBLICACAO
16/05/2018 13:17

Remessa
14/05/2018 10:27

Juízo de Retratação pelo Órgão Julgador - Juízo de Retratação pelo Órgão Julgador
14/05/2018 10:27

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
03/05/2018 10:04

A COORDENADORIA DE RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS E ESPECIAIS - LOTE 07.
31/08/2017 15:09

AGUARDANDO RETORNO DO STJ
25/08/2017 11:08

Remessa - Ao arquivo corrente, processo sobrestado pelo tema 905 de recursos repetitivos e tema 810 de repercussão geral. 01 VOL.
18/08/2017 12:22

Remessa
10/08/2017 14:21

ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
09/08/2017 11:46

AGUARDANDO PUBLICACAO DE RESENHA
08/08/2017 13:10

Remessa - À secretaria, com decisão assinada e disponibilizada. 01 VOL.
08/08/2017 10:43

Mero expediente - Mero expediente
08/08/2017 10:43

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
24/05/2017 08:49

Remessa
18/05/2017 09:26

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
18/05/2017 09:26

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
17/05/2017 12:20

AGUARDANDO JUNTADA
15/05/2017 11:38

REIMPRESSÃO DE ETIQUETA DE PROTOCOLO - Reimpressão de protocolo de número 20.***.***/4144-65
15/05/2017 11:38

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
15/05/2017 11:38

Remessa
15/05/2017 11:38

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
11/05/2017 11:37

AGUARDANDO PRAZO
11/05/2017 08:36

ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
19/04/2017 11:11

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
19/04/2017 11:11

Ato ordinatório - Ato ordinatório
11/04/2017 11:19

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
11/04/2017 11:19

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
10/04/2017 14:01

AGUARDANDO JUNTADA
07/04/2017 15:32

REIMPRESSÃO DE ETIQUETA DE PROTOCOLO - Reimpressão de protocolo de número 20.***.***/6006-11
07/04/2017 15:30

Remessa - incidente de inconstitucionalidade
07/04/2017 15:30

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
07/04/2017 15:30

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
16/03/2017 09:26

MANDADO CUMPRIDO - Movimento de Devolução de Mandado:
16/03/2017 09:26

Remessa - Movimento de Tramitação Externa a Secretaria
09/03/2017 09:56

DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO - DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO Para Região Comarca (Distribuição) : TRIBUNAL, : HELENO HUMBERTO PADILHA
09/03/2017 09:56

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Baixa de Documento de Tramitação
08/03/2017 14:18

OFÍCIO À CENTRAL DE MANDADOS
08/03/2017 11:04

OFÍCIO À CENTRAL DE MANDADOS
08/03/2017 11:04

Remessa
08/03/2017 11:02

EXPEDIR OFICIO DE COMUNICAÇÃO - EXPEDIR OFICIO DE COMUNICAÇÃO
08/03/2017 11:02

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
06/03/2017 09:21

AGUARDANDO REMESSA
21/02/2017 10:40

ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
21/02/2017 10:39

ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
23/01/2017 11:42

PROVIDENCIAR RESENHA
12/01/2017 10:27

Remessa
22/12/2016 11:05

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
22/12/2016 11:05

Recurso Extraordinário com repercussão geral - Recurso Extraordinário com repercussão geral
22/12/2016 11:05

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
22/12/2016 11:05

Recurso Especial repetitivo - Recurso Especial repetitivo
01/12/2016 10:14

Remessa - 01vl.
30/11/2016 13:58

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
30/11/2016 13:58

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
30/11/2016 13:55

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
30/11/2016 13:55

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
23/11/2016 18:49

Remessa
23/11/2016 18:49

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
23/11/2016 18:49

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
23/11/2016 18:48

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
23/11/2016 18:48

Remessa
23/11/2016 18:48

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
10/11/2016 09:16

AGUARDANDO PRAZO
08/11/2016 10:20

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
08/11/2016 10:20

Ato ordinatório - Ato ordinatório
08/11/2016 10:20

Ato ordinatório - Movimento de arquivamento null
08/11/2016 10:18

DESVINCULAÇÃO DE REPRESENTANTE - Desvinculação do representante null, que representava a parte RILDO DOS SANTOS FERNANDES no processo 00067465820118140051.
08/11/2016 10:10

EXCLUSÃO DE DOCUMENTO - Movimento de Exclusão de Documento
04/11/2016 13:43

ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
04/11/2016 13:40

VINCULAÇÃO DE REPRESENTANTE - Vinculação do representante DENNIS SILVA CAMPOS (9574084), que representa a parte RILDO DOS SANTOS FERNANDES (8914427) no processo 00067465820118140051.
04/11/2016 13:15

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
04/11/2016 08:35

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
04/11/2016 08:35

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
04/11/2016 08:27

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
04/11/2016 08:27

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
04/11/2016 08:22

Juntada de MANDADO - Movimento de Junção
04/11/2016 08:21

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
18/10/2016 14:57

REIMPRESSÃO DE ETIQUETA DE PROTOCOLO - Reimpressão de protocolo de número 20.***.***/0334-53
18/10/2016 14:57

Remessa
18/10/2016 14:57

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
18/10/2016 14:57

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
18/10/2016 14:56

REIMPRESSÃO DE ETIQUETA DE PROTOCOLO - Reimpressão de protocolo de número 20.***.***/0303-49
18/10/2016 14:56

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
18/10/2016 14:56

Remessa
18/10/2016 14:56

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
06/10/2016 09:40

MANDADO CUMPRIDO - Movimento de Devolução de Mandado:
06/10/2016 09:40

Remessa - Movimento de Tramitação Externa a Secretaria
29/09/2016 08:48

AGUARDANDO PRAZO
19/09/2016 09:21

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Baixa de Documento de Tramitação
19/09/2016 09:21

DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO - DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO Para Região Comarca (Distribuição) : TRIBUNAL, : LUIZ ALBERTO TUJI DE CASTRO
16/09/2016 11:43

MANDADO(S) A CENTRAL - Exp. Mandado de Intimação ao Procurador do Estado/Pa, p/ ciência de acórdão, indo os autos em anexo-01vl.
16/09/2016 11:02

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
16/09/2016 11:02

MANDADO DE INTIMACAO - MANDADO DE INTIMACAO
08/09/2016 08:11

PUBLICACAO - PUBLICACAO
08/09/2016 08:11

Remessa - Tramitação automática efetuada ao publicar acórdão
06/09/2016 10:57

A SECRETARIA DE ORIGEM
06/09/2016 09:36

AcórdãoGUARDANDO PUBLICACAO - Tramitação automática realizada pelo sistema
06/09/2016 09:36

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
06/09/2016 09:36

Não-Provimento - Não-Provimento
16/08/2016 11:33

CONCLUSOS P/ JULGAMENTO - julgamento/sessão 29/08/16-01vl.
15/08/2016 11:21

Inclusão em pauta - Inclusão em pauta
12/08/2016 09:34

A SECRETARIA DE ORIGEM
11/08/2016 11:15

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
11/08/2016 11:15

Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
29/06/2016 11:05

OUTROS
28/06/2016 11:41

CONCLUSOS AO MAGISTRADO - 01vl.
28/06/2016 09:24

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
28/06/2016 09:24

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
28/06/2016 09:24

Juntada de MANDADO - Movimento de Junção
28/06/2016 09:24

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
28/06/2016 09:24

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
28/06/2016 09:24

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
16/06/2016 13:53

REIMPRESSÃO DE ETIQUETA DE PROTOCOLO - Reimpressão de protocolo de número 20.***.***/2322-27
16/06/2016 13:53

Remessa
16/06/2016 13:53

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
16/06/2016 13:53

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
08/06/2016 13:54

ALTERAÇÃO DOCUMENTO - Movimento de Edição de Documento
03/06/2016 08:23

A SECRETARIA DE ORIGEM
25/05/2016 13:53

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
25/05/2016 13:53

Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
23/05/2016 09:22

CONCLUSOS P/ JULGAMENTO - 01vl.
18/05/2016 11:35

OUTROS
17/05/2016 11:48

Remessa - Movimento de Tramitação Externa a Secretaria
17/05/2016 11:48

MANDADO CUMPRIDO - Movimento de Devolução de Mandado:
13/05/2016 14:23

Remessa
13/05/2016 14:23

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
13/05/2016 14:21

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
10/05/2016 11:47

DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO - DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO Para Região Comarca (Distribuição) : TRIBUNAL, : HELENO HUMBERTO PADILHA
10/05/2016 11:47

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Baixa de Documento de Tramitação
10/05/2016 10:42

MANDADO(S) A CENTRAL - Expedição do mandado de intimação - ESTADO DO PARÁ AUTOS EM ANEXO 1 VOL
09/05/2016 11:27

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
09/05/2016 11:27

MANDADO DE INTIMACAO - MANDADO DE INTIMACAO
05/05/2016 08:23

PUBLICACAO - PUBLICACAO
05/05/2016 08:23

Remessa - Tramitação automática efetuada ao publicar acórdão
04/05/2016 10:44

A SECRETARIA - Tramitação automática realizada pelo sistema
04/05/2016 10:44

Provimento em Parte - Provimento em Parte
04/05/2016 10:44

AcórdãoGUARDANDO PUBLICACAO - Tramitação automática realizada pelo sistema
04/05/2016 10:44

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
13/04/2016 11:14

CONCLUSOS P/ JULGAMENTO - p/ julgamento sessão 25/04/16-01vl.
13/04/2016 10:44

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
13/04/2016 10:44

CERTIDAO - CERTIDAO
11/04/2016 09:23

Inclusão em pauta - Inclusão em pauta
06/04/2016 10:38

A SECRETARIA DE ORIGEM
05/04/2016 12:09

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
05/04/2016 12:09

Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
30/03/2016 08:49

REDISTRIBUICAO ESPECIAL - REDISTRIBUICAO ESPECIAL de HELENA PERCILA DE AZEVEDO DORNELLES para DESEMBARGADOR RELATOR ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA, JUSTIFICATIVA: Conforme Ordem de Serviço nº 04/2016-VP
28/05/2013 13:57

BAIXA DE TRAMITAÇÃO
28/05/2013 12:33

CONCLUSOS AO RELATOR
28/05/2013 11:13

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - p/ apreciação do MP.
06/05/2013 08:51

AO MINISTERIO PUBLICO - p/ apreciação do MP.
03/05/2013 11:25

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Despacho: Ao M.P (autos em 01(um) volume.
02/05/2013 15:56

A SECRETARIA - Despacho: Ao M.P (autos em 01(um) volume.
16/07/2012 09:54

BAIXA DE TRAMITAÇÃO
16/07/2012 08:31

CONCLUSOS AO RELATOR
13/07/2012 12:44

AUTUAÇÃO
13/07/2012 12:40

BAIXA DE TRAMITAÇÃO
13/07/2012 10:14

INCLUSÃO DE ENVOLVIDO - 695382552 - Inclusão de Parte - JUIZO DA 8ª VARA CIVEL DE SANTAREM.
13/07/2012 08:40

Distribuição - Processo Distribuido para Secretaria5 - 2ª CÂMARA CÍVEL ISOLADA Desemb: 41065 - HELENA PERCILA DE AZEVEDO DORNELLES
13/07/2012 08:40

A SECRETARIA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/07/2012

Ultima Atualização
03/05/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Migração • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0861017-46.2019.8.14.0301

Maria do Socorro Costa dos Santos Ramos

Instituto de Gestao Previdenciaria do Es...

Advogado: Sara Thais Ferreira Monteiro

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 03/05/2022 10:48

Exibir Processo

Processo nº 0861017-46.2019.8.14.0301

Maria do Socorro Costa dos Santos Ramos

Igeprev - Instituto de Gestao Previdenci...

Advogado: Sara Thais Ferreira Monteiro

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 18/11/2019 13:18

Exibir Processo

Processo nº 0005218-63.2016.8.14.0040

Luzinalva Felicio dos Santos

Hcp Hospital das Clinicas de Parauapebas...

Advogado: Savia Falcao Miclos

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 21/03/2016 11:49

Exibir Processo

Processo nº 0005218-63.2016.8.14.0040

Luzinalva Felicio dos Santos

Hcp Hospital das Clinicas de Parauapebas...

Advogado: Fernanda Mesquita Pereira

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 04/12/2024 10:36

Exibir Processo

Processo nº 0861308-80.2018.8.14.0301

Emplacar Comercio de Placas Eireli

Diretora Geral do Departamento Estadual ...

Advogado: Rodrigo Gondim da Serra

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 09/10/2018 11:42

Exibir Processo