06/11/2024 09:23

Baixa Definitiva
06/11/2024 09:23

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
06/11/2024 09:23

Transitado em Julgado em 06/11/2024
06/11/2024 00:16

Decorrido prazo de JANILDO BORGES DA SILVA em 05/11/2024 23:59.
06/11/2024 00:02

Decorrido prazo de JANILDO BORGES DA SILVA em 05/11/2024 23:59.
01/11/2024 00:18

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 31/10/2024 23:59.
01/11/2024 00:18

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 31/10/2024 23:59.
02/10/2024 13:17

Expedição de Outros documentos.
23/09/2024 11:54

Conhecido o recurso de JANILDO BORGES DA SILVA - CPF: *21.***.*64-15 (APELANTE) e provido em parte
19/09/2024 20:30

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
19/09/2024 20:15

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
05/09/2024 20:52

Expedição de Outros documentos.
05/09/2024 20:46

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
30/08/2024 20:12

Pedido de inclusão em pauta virtual
06/07/2024 15:34

Conclusos para despacho
06/07/2024 15:33

Juntada de Certidão
06/07/2024 00:02

Decorrido prazo de JANILDO BORGES DA SILVA em 05/07/2024 23:59.
10/06/2024 07:37

Expedição de Outros documentos.
31/05/2024 12:16

Proferido despacho de mero expediente
21/03/2024 12:48

Conclusos para despacho
21/03/2024 12:48

Juntada de Certidão
21/03/2024 09:05

Recebidos os autos
21/03/2024 09:05

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
21/03/2024 09:05

Distribuído por sorteio
31/01/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE GUARABIRA Juízo do(a) 4ª Vara Mista de Guarabira Rua Solon de Lucena, 55, s/n, Centro, GUARABIRA - PB - CEP: 58200-000 Tel.: ( ) ; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 SENTENÇA Nº do Processo: 0803526-84.2023.8.15.0181 Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Capitalização e Previdência Privada] AUTOR: JANILDO BORGES DA SILVA.

REU: BANCO BRADESCO S.A..

Vistos, etc.

Trata-se de demanda ajuizada por JANILDO BORGES DA SILVA em face do BANCO BRADESCO S.A., todos devidamente qualificados nos autos do processo.

Narra a petição inicial que a parte autora foi surpreendida com a existência de descontos em sua conta-corrente, referente a título de capitalização, que afirma não ter contratado.

Pediu a declaração da inexistência da dívida, com a devolução em dobro dos valores cobrados, bem como a condenação do réu em danos morais.

Contestação apresentada pela parte demandada na qual suscitou a preliminar de ausência de interesse de agir.

No mérito, a instituição financeira defendeu a legalidade da contratação.

Impugnação à contestação.

As partes não manifestaram interesse na produção de outras provas. É o relatório.

Entendo que o processo encontra-se apto para julgamento, uma vez que, em sede de despacho inicial, foi invertido o ônus da prova e determinada a juntada pela parte demandada dos contratos celebrados, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.

DAS PRELIMINARES Em relação à falta de interesse de agir, entendo pela sua não aplicação no presente feito, vez que a ausência de solução extrajudicial da demanda não pode criar óbices para a apreciação do Poder Judiciário a lesão ou ameaça de direito, conforme disciplina o art. 5º, XXXV, da CF, cabendo a este órgão a deliberação a respeito da presente demanda.

DO MÉRITO O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram contrato de título de capitalização.

A parte autora afirma que não contratou.

Por sua vez, o demandado se resume a dizer que a relação jurídica foi firmada de forma legal, não tendo sido juntado o termo de adesão ou contrato correspondente.

Assim, nos termos dos arts. 373, II do e 400, I, do CPC, entendo que a parte demandada não se desvencilhou do seu ônus probatório, mormente quando não comprovou a contratação em si.

Assim, há que prosperar a pretensão para declaração da inexistência do contrato de título de capitalização discutido nos autos.

Por outro lado, não há como determinar que a parte demandada não desconte mais valores a referido título, sob pena de sentença condicional, até porque a parte autora pode em algum momento anuir com uma contratação futura.

Quanto ao pedido de repetição do indébito em dobro, verifica-se nos autos que foram descontados indevidamente valores do benefício previdenciário do demandante em razão dos negócios jurídicos ora declarados inexistentes.

A parte demandada deve ser condenada da restituição do valor descontado indevidamente de forma dobrada, visto que não comprovada a existência de fraude em favor de terceiro.

Assim, determino a devolução das quantias descontadas indevidas de forma dobrada.

Quanto à pretensão à condenação em obrigação de pagar indenização por danos morais, breves considerações merecem ser feitas.

Quanto ao pedido de dano moral, para se condenar, tem-se que verificar a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais.

DO DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES, EM PARTE, OS PEDIDOS para: a) DECLARAR a INEXISTÊNCIA do contrato de título de capitalização; c) CONDENAR o Demandado em OBRIGAÇÃO DE REPETIR O INDÉBITO DE FORMA DOBRADA, dos valores descontados da conta da parte autora a título de capitalização, acrescida de correção monetária pelo INPC a partir do desconto indevido e juros de mora de 1% (um por cento) a partir da citação.

Ante a sucumbência recíproca, condeno as partes ao pagamento das custas e honorários advocatícios, estes no importe de 10% da condenação, na proporção de 50% para cada parte, haja vista o grau de sucumbência de cada parte (art. 86 CPC).

Deve-se ainda observar a gratuidade judiciária deferida em favor da parte autora.

Havendo recurso, intime-se a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões e, em seguida, remetam-se os autos ao TJ/PB.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença, intime-se a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 15 (quinze) dias.

Em caso de inércia, arquive-se.

GUARABIRA, datado e assinado pelo sistema.

Juiz(a) de Direito
13/12/2023 00:00

Intimação

Vistos, etc.

Intimem-se as partes para, no prazo de cinco dias, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando a devida pertinência, sob pena de preclusão.

Não havendo requerimento, venham os autos conclusos para sentença.

Cumpra-se.

Guarabira/PB, datado e assinado eletronicamente.

JUIZ(A) DE DIREITO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/03/2024

Ultima Atualização
23/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800091-14.2023.8.15.0081

Municipio de Bananeiras

Maria Jose Silva das Neves

Advogado: Luis Trajano da Silva Junior

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/08/2023 23:36

Exibir Processo

Processo nº 0804668-26.2023.8.15.0181

Maria das Neves dos Santos

Pserv - Informatica LTDA - ME

Advogado: Jonh Lenno da Silva Andrade

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/04/2024 16:32

Exibir Processo

Processo nº 0800091-14.2023.8.15.0081

Maria Jose Silva das Neves

Municipio de Bananeiras

Advogado: Luis Trajano da Silva Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/01/2023 19:29

Exibir Processo

Processo nº 0804668-26.2023.8.15.0181

Maria das Neves dos Santos

Pserv - Informatica LTDA - ME

Advogado: Sofia Coelho Araujo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/07/2023 21:10

Exibir Processo

Processo nº 0060425-25.2014.8.15.2001

Ana Maria Acioly Medeiros Bezerra

Banco do Brasil

Advogado: Jose Arnaldo Janssen Nogueira

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/03/2020 20:31

Exibir Processo