22/05/2025 15:13

Expedição de Certidão.
20/05/2025 13:05

Remetidos os Autos (Análise) para o STJ.
29/04/2025 23:01

Expedição de Certidão.
29/04/2025 22:58

Expedição de Certidão.
16/04/2025 00:01

Decorrido prazo de BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A em 15/04/2025 23:59.
16/04/2025 00:01

Decorrido prazo de CASAS QUEIROZ LTDA em 15/04/2025 23:59.
28/03/2025 00:41

Publicado Intimação (Outros) em 25/03/2025.
28/03/2025 00:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/03/2025
27/03/2025 00:07

Publicado Intimação (Outros) em 25/03/2025.
27/03/2025 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/03/2025
24/03/2025 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete da 1ª Vice Presidência GABINETE DA 1ª VICE-PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO RECURSO ESPECIAL Nº 0000362-12.2019.8.17.3130 RECORRENTE: CASAS QUEIROZ LTDA RECORRIDO: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A D E C I S Ã O Trata-se de Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, alínea “a”, da Constituição Federal, interposto contra acórdão proferido em apelação (ID. 30884401), integrado pelo acórdão de dois embargos de declaração (ID. 37305750 e 40901362).

Eis a ementa do acórdão da apelação (sic): APELAÇÃO.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

PENHORA DE IMÓVEIS.

EMBARGOS DE TERCEIRO.

DESNECESSIDADE DE CITAÇÃO DO GARANTIDOR HIPOTECANTE PARA INTEGRAR O POLO PASSIVO DA EXECUÇÃO.

PRECEDENTES DO STJ.

CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA RECORRENTE ACERCA DOS ATOS DE CONSTRIÇÃO.

RECURSO PROVIDO. 1.

Embora a jurisprudência vacile sobre a necessidade de inclusão do garantidor hipotecário no polo passivo da execução, os julgados mais recentes do Superior Tribunal de Justiça (STJ) são no sentido de ser desnecessária a citação do terceiro garantidor para compor o polo passivo da demanda executiva, sendo suficiente a intimação da penhora do imóvel hipotecado em garantia. 2.

Lado outro, observa-se que figuravam como sócios administradores e representantes da terceira garantidora CASAS QUEIROZ LTDA, à época do auto de penhora dos imóveis dados em garantia, os mesmos sócios da empresa executada GRANDE RIO INDUSTRIA TEXTIL LTDA, quais sejam, os também executados Antônio Granja de Queiroz, Maria Elza Gomes Macedo Queiroz e Mary Elze Gomes Queiroz. 3.

Nesse contexto, denota-se que a garantidora, assim como a devedora principal, são empresas familiares, com identidades de sócios administradores, os quais tiveram inequívoco conhecimento da execução, de todos os atos praticados e, sobretudo, da penhora que recaiu sobre o imóvel de propriedade da empresa Casas Queiroz Ltda, cujo sócio majoritário foi o depositário fiel dos bens penhorados (ID 24610666, 24610668 e 24610669). 4.

Portanto, não há que falar em nulidade da penhora, visto que a sociedade empresária, apesar de não ser formalmente intimada do ato constritivo, sempre teve ciência inequívoca de todos os atos executórios por meio de todos os sócios, restando claro e indene de dúvida o conhecimento pela sociedade do ato judicial impugnado. 5.

A propósito, ressalte-se a regra do art. 277, do Código de Processo Civil (CPC), in verbis: “Quando a lei prescrever determinada forma, o juiz considerará válido o ato se, realizado de outro modo, lhe alcançar a finalidade”. 6.

Registre-se, ainda, que o STJ tem jurisprudência da Corte Especial no sentido de que é desnecessária a intimação formal da parte devedora quando demonstrada a ciência inequívoca quanto a penhora realizada nos autos. (EREsp 1.415.522/ES, Rel.

Ministro FELIX FISCHER, Corte Especial, julgado em 29/3/2017, DJe 05/4/2017. 6.

Recurso provido para reformar a sentença, julgando improcedentes os embargos de terceiro e mantendo a penhora dos imóveis constritos.

Os embargos de declaração foram rejeitados.

Em suas razões recursais (ID. 43027022), alega a recorrente violação aos arts. 5º, 282, 489, II, 934, 935 e 1.022, todos do CPC, ao argumento de omissão quanto ao pedido da pauta de julgamento, tendo os embargos de declaração sido julgados sem que o advogado pudesse distribuir memoriais, causando prejuízo processual.

Mesmo com a oposição de novos embargos de declaração demonstrando esse prejuízo (art. 282, § 1º, CPC), o Tribunal manteve a omissão e aplicou multa.

Isso representaria uma grave violação à boa-fé processual e aos princípios do devido processo legal, ampla defesa, contraditório e direito ao julgamento justo.

Acrescenta que ocorreu cerceamento de defesa, pois o advogado não foi devidamente comunicado da sessão, sendo desrespeitado o art. 935 do CPC, que exige nova inclusão em pauta e intimação do causídico (art. 934, CPC).

Sustenta ainda mácula ao art. 489, §1º, II, III e IV e 1.022 do CPC alegando não terem sido sanadas omissões suscitadas ao logo do processo, afirmando terem sido demonstrada a necessidade de participação no processo dos garantidores hipotecários na condição de litisconsorte passivo.

Ressaltou ter sido questionado nos embargos de declaração a ciência inequívoca da penhora e a dispensa da formalidade de citação, alegando que atos processuais formais não podem ser presumidos, e, como resposta o acórdão recorrido apontou genericamente que todos os argumentos suscitados foram solucionados, o que violaria o dever de fundamentação.

Aduz infringência aos arts. 114 e 239 do CPC, alegando que o acórdão recorrido concluiu que a citação do terceiro garantidor seria incidental, bastando a intimação da penhora do imóvel hipotecado, no entanto, o recorrente defende a existência de litisconsórcio passivo necessário, pois a eficácia da sentença depende da citação do garantidor hipotecário.

Salienta ser equivocada a presunção de ciência inequívoca, apontando violação aos arts. 18, 238, 269, 489, §1º, IV, 835, §3º e 844 do CPC e 49-A do CC, e reforça a necessidade de ser convocado formalmente para participar dos atos processuais.

Ainda questiona a indevida imposição de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, em violação ao art. 1.026, caput e §2º do CPC, tendo em vista os segundos embargos de declaração terem sido considerados protelatórios.

Pugna pelo provimento do excepcional.

Contrarrazões apresentadas (ID. 44195079). É o essencial a relatar.

Decido.

Preenchidos os requisitos extrínsecos de admissibilidade recursal, passo a análise do excepcional.

Inicialmente, constato o atendimento aos requisitos recursais intrínsecos, a saber: (i) legitimação; (ii) interesse — a recorrente demonstrou utilidade e necessidade do provimento jurisdicional pleiteado; (iii) inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer — requisito negativo atendido, uma vez que não vislumbro qualquer destes fatos.

Ademais, constato que os requisitos especiais do apelo excepcional também restam atendidos: (i) a controvérsia que subsidia a pretensão recursal não configura hipótese que reclama retenção do apelo excepcional; (ii) a análise dessa controvérsia prescinde de reexame de prova; (iii) os dispositivos apontados como violados foram prequestionados; e (iv) houve o exaurimento das instâncias ordinárias.

Vencidas tais questões, observa-se que o acórdão recorrido ao julgar os embargos de declaração deixou de se manifestar sobre alguns vícios apontados no recurso do ora recorrente, destoando aparentemente do posicionamento do STJ a respeito, veja-se: TRIBUTÁRIO.

PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ART. 1.022 DO CPC.

OMISSÃO VERIFICADA. 1.

De acordo com a norma prevista no art. 1.022 do CPC, são cabíveis embargos de declaração nas hipóteses de obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão embargada. 2.

No caso, verifica-se a existência de omissão no julgado embargado, relativamente à intempestividade refutada pelo ora embargante. 3.

Tempestividade do agravo em recurso especial devidamente demonstrada. 4.

Embargos de declaração acolhidos para tornar sem efeito as decisões de fls. 173, 195/196 e 219/222. (EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.779.641/RJ, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 6/2/2024, DJe de 6/3/2024.) Ante o exposto, ADMITO o recurso especial com fundamento na alínea “a” do art. 105, III, da CF e determino a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça.

Publique-se.

Recife, data da certificação digital.

Des.

Fausto Campos 1º Vice-Presidente
21/03/2025 07:37

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
21/03/2025 07:37

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
21/03/2025 07:37

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
20/03/2025 17:51

Recurso especial admitido
19/03/2025 13:13

Conclusos para decisão
05/12/2024 17:08

Conclusos para despacho
04/12/2024 17:40

Juntada de Petição de contrarrazões
11/11/2024 00:07

Publicado Intimação (Outros) em 11/11/2024.
10/11/2024 09:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/11/2024
07/11/2024 12:47

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/11/2024 12:47

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/10/2024 17:08

Remetidos os Autos (Análise pela vice-presidência) para Gabinete da 1ª Vice Presidência Segundo Grau (CARTRIS). (Origem:Gabinete do Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva (6ª CC))
25/10/2024 17:07

Expedição de Certidão.
25/10/2024 00:08

Decorrido prazo de BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A em 24/10/2024 23:59.
24/10/2024 10:36

Juntada de Petição de recurso especial
03/10/2024 00:37

Publicado Intimação (Outros) em 03/10/2024.
03/10/2024 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2024
03/10/2024 00:37

Publicado Intimação (Outros) em 03/10/2024.
03/10/2024 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2024
01/10/2024 16:38

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
01/10/2024 16:38

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
01/10/2024 16:38

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
30/09/2024 18:23

Embargos de Declaração Não-acolhidos
30/09/2024 09:39

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
30/09/2024 09:39

Juntada de Petição de certidão (outras)
06/08/2024 12:32

Conclusos para o Gabinete
06/08/2024 00:12

Decorrido prazo de VINICIUS SILVA PIMENTEL em 05/08/2024 23:59.
06/08/2024 00:12

Decorrido prazo de CAMILA CABRAL DE FARIAS em 05/08/2024 23:59.
06/08/2024 00:12

Decorrido prazo de NALENE DE ARAUJO COELHO COSTA em 05/08/2024 23:59.
06/08/2024 00:12

Decorrido prazo de BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A em 05/08/2024 23:59.
30/07/2024 13:07

Juntada de Petição de contrarrazões
22/07/2024 14:45

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
22/07/2024 14:45

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
22/07/2024 12:42

Juntada de Petição de embargos de declaração
12/07/2024 00:10

Publicado Intimação (Outros) em 12/07/2024.
12/07/2024 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024
12/07/2024 00:10

Publicado Intimação (Outros) em 12/07/2024.
12/07/2024 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024
12/07/2024 00:10

Publicado Intimação (Outros) em 12/07/2024.
12/07/2024 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024
12/07/2024 00:10

Publicado Intimação (Outros) em 12/07/2024.
12/07/2024 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024
12/07/2024 00:10

Publicado Intimação (Outros) em 12/07/2024.
12/07/2024 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024
12/07/2024 00:10

Publicado Intimação (Outros) em 12/07/2024.
12/07/2024 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024
10/07/2024 15:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
10/07/2024 15:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
10/07/2024 15:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
10/07/2024 15:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
10/07/2024 15:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
10/07/2024 15:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
10/07/2024 15:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
10/07/2024 13:36

Embargos de Declaração Não-acolhidos
10/07/2024 13:08

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
10/07/2024 13:07

Juntada de Petição de certidão (outras)
19/06/2024 10:31

Juntada de Petição de petição (outras)
02/02/2024 00:26

Decorrido prazo de CAMILA CABRAL DE FARIAS em 01/02/2024 23:59.
30/01/2024 03:17

Decorrido prazo de NALENE DE ARAUJO COELHO COSTA em 29/01/2024 23:59.
30/01/2024 03:17

Decorrido prazo de ANDRE LUIZ DE CASTRO FERNANDES em 29/01/2024 23:59.
29/01/2024 17:41

Conclusos para o Gabinete
29/01/2024 16:51

Juntada de Petição de contrarrazões
19/12/2023 07:59

Expedição de intimação (outros).
18/12/2023 22:19

Juntada de Petição de embargos de declaração
28/11/2023 10:15

Expedição de intimação (outros).
22/11/2023 21:11

Conhecido o recurso de BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A - CNPJ: 07.***.***/0001-20 (APELANTE) e provido
21/11/2023 19:16

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
21/11/2023 19:15

Juntada de Petição de certidão (outras)
14/11/2023 18:43

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
14/11/2023 18:38

Expedição de Certidão.
14/11/2023 18:35

Deliberado em Sessão - Adiado
13/11/2023 09:00

Juntada de Petição de petição (outras)
06/11/2023 18:20

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
06/11/2023 13:57

Juntada de Petição de petição (outras)
18/11/2022 10:27

Recebidos os autos
18/11/2022 10:27

Conclusos para o Gabinete
18/11/2022 10:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/11/2022

Ultima Atualização
20/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Decisão\Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença (Outras) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0022911-95.2025.8.17.2001

Claudio Lopes da Silva

Casa de Farinha LTDA

Advogado: Debora Franca da Silva

2ª instância - TJPI

Ajuizamento: 28/07/2025 11:43

Exibir Processo

Processo nº 0022911-95.2025.8.17.2001

Claudio Lopes da Silva

Casa de Farinha LTDA

Advogado: Guilherme Pinheiro Lins e Sertorio Canto

1ª instância - TJPI

Ajuizamento: 16/03/2025 22:43

Exibir Processo

Processo nº 0001756-34.2025.8.17.2810

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Fabio Arcanjo Ribeiro

Advogado: Sergio Schulze

1ª instância - TJPI

Ajuizamento: 30/01/2025 15:32

Exibir Processo

Processo nº 0005334-75.2024.8.17.8230

Elizangela Maria da Silva

Centauro Comercio e Representacoes LTDA

Advogado: Italo Vinicius Nunes Silva

1ª instância - TJPI

Ajuizamento: 11/12/2024 11:46

Exibir Processo

Processo nº 0000362-12.2019.8.17.3130

Casas Queiroz LTDA

Banco do Nordeste

Advogado: Nalene de Araujo Coelho Costa

1ª instância - TJPI

Ajuizamento: 21/01/2019 15:30

Exibir Processo