26/02/2024 13:30

Arquivado Definitivamente
26/02/2024 13:30

Expedição de #{tipo_de_documento}.
26/02/2024 13:27

Expedição de #{tipo_de_documento}.
19/02/2024 16:48

Execução ou cumprimento de sentença Iniciada (o)
04/12/2023 01:54

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
01/12/2023 10:36

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
01/12/2023 10:14

Ato ordinatório praticado
01/12/2023 10:12

Transitado em Julgado em #{data}
16/11/2023 23:15

Ato ordinatório praticado
30/10/2023 04:40

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
27/10/2023 12:05

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
27/10/2023 10:59

Embargos de declaração não acolhidos
27/10/2023 09:54

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
27/10/2023 08:51

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
20/10/2023 01:52

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
19/10/2023 09:05

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
18/10/2023 16:15

Proferido despacho de mero expediente
18/10/2023 10:00

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
17/10/2023 17:24

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
10/10/2023 01:55

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
09/10/2023 10:37

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
09/10/2023 09:07

Julgado procedente o pedido
05/10/2023 10:11

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
04/10/2023 15:52

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
28/09/2023 10:24

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
27/09/2023 01:51

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
26/09/2023 00:06

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
25/09/2023 16:28

Proferidas outras decisões não especificadas
25/09/2023 16:08

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
25/09/2023 15:38

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
15/09/2023 01:57

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
14/09/2023 12:05

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
14/09/2023 11:52

Ato ordinatório praticado
14/09/2023 10:12

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
31/08/2023 09:34

Mandado devolvido #{resultado}
31/08/2023 09:34

Juntada de #{tipo_de_documento}
25/08/2023 02:07

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
25/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Reginaldo Beraldo de Almeida (OAB 260237/SP) Processo 1001189-83.2023.8.26.0553 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Valdemar Ivaniuk -

Vistos.

Fls. 54/61: concedo ao requerente os benefícios da assistência judiciária gratuita.

Anote-se.

O CPC/2015 realmente busca implantar a cultura da resolução consensual de litígios.

Todavia, não se trata de uma busca a todo e qualquer custo ou de um desiderato que se concretiza mediante regra absoluta.

De fato, o caput do art. 334 do CPC/2015 só autoriza a designação de audiência de conciliação ou de mediação se não for o caso de improcedência liminar do pedido.

Isso revela, claramente, a opção primeira pelo julgamento do mérito, o quanto antes possível, tudo no sentido de concretizar um valor mais significativo para o ordenamento, que é o de se evitarem dilações processuais indevidas (razoável duração do processo).

O detalhe é que esse julgamento do mérito, desejado mais do que tudo pelo próprio sistema do Código, só pode ser desfavorável ao autor.

A admissão desse julgamento liminar do mérito, mediante sentença de improcedência, nada tem de ilegítimo, até porque o mesmo sistema prevê, numa atitude de reequilíbrio das posições jurídicas das partes, a tutela de evidência em favor do autor (art. 311, do CPC/2015), a possibilidade do julgamento antecipado parcial do mérito (art. 356, do CPC/2015) e até mesmo o julgamento antecipado integral do mérito (art. 355, do CPC/2015).

Partindo dessas premissas, entendo que a razoável duração do processo, mediante procedimentos que evitem dilações indevidas, não pode ser buscada, na fase inicial do processo, apenas na hipótese em que a postura judicial seja desfavorável ao autor (improcedência liminar do pedido).

Em obséquio ao princípio da isonomia, mostra-se pertinente e necessário que o sistema congregue opções que favoreçam a posição do autor, mais precisamente pela admissão de julgamento de mérito favorável ao autor o quanto antes possível.

Essa possibilidade de rápida decisão favorável ao autor, nos casos em que o sistema a admite (art. 311, art. 355 e art. 356), geralmente pressupõe a análise da postura processual do réu, uma vez que, a depender da forma como o réu se apresentar em juízo, será possível imediato julgamento do mérito ou, no mínimo, concessão de tutela de evidência, com todos os benefícios daí advindos.

Então, o ordenamento jurídico que pretende ser célere em desfavor do autor também deve almejar celeridade quando a situação seja favorável àquele, sob pena de maltrato ao princípio da isonomia.

Nesse contexto, penso que a aplicação irrefletida do disposto no caput do art. 334 do CPC/2015 permite a produção de resultados inconstitucionais, já que, da forma como posta a regra, a razoável duração do processo só interessa quando se tem um quadro desfavorável ao demandante.

Então, promovendo-se uma interpretação conforme a Constituição, no intuito de salvar a boa intenção do legislador no sentido da solução consensual de conflitos, reputo que a audiência de conciliação ou mediação deve ser designada apenas nas hipóteses em que, segundo a legislação, não seja possível o julgamento do mérito, favorável ou desfavorável ao autor.

Para tanto, mostra-se imprescindível que se aguarde a vinda da resposta do réu, quando então será possível aquilatar sobre a possibilidade de imediato julgamento do mérito.

Diante do exposto, dou ao art. 334, do CPC/2015, interpretação conforme à Constituição para o fim de diferir para fase oportuna a designação de audiência de conciliação ou de mediação.

Cite-se a parte ré, com as observâncias das formalidades legais (artigo 238 e seguintes do CPC), para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da data da juntada do aviso de recebimento aos autos, se a citação for por carta, ou do mandado cumprido, se feita pelo oficial de justiça, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos afirmados na petição inicial.

A citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.

Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340, do CPC.

Int.
24/08/2023 09:20

Expedição de #{tipo_de_documento}.
24/08/2023 00:06

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
23/08/2023 16:59

Expedição de #{tipo_de_documento}.
23/08/2023 16:22

Proferido despacho de mero expediente
22/08/2023 14:54

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
21/08/2023 07:40

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
21/08/2023 07:40

Juntada de #{tipo_de_documento}
15/08/2023 03:13

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
14/08/2023 00:06

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
11/08/2023 16:40

Proferido despacho de mero expediente
10/08/2023 14:44

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
09/08/2023 16:54

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
09/08/2023 16:54

Juntada de #{tipo_de_documento}
09/08/2023 16:54

Juntada de #{tipo_de_documento}
03/08/2023 01:49

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
02/08/2023 00:05

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
01/08/2023 16:28

Determinada a emenda à inicial
01/08/2023 09:06

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
31/07/2023 17:05

Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/07/2023

Ultima Atualização
26/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001669-90.2021.8.26.0022

Celso Antonio de Giuseppe

Espolio Domingos Fontana

Advogado: Elaine Cristina Francesconi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/03/2020 20:32

Exibir Processo

Processo nº 1000454-31.2023.8.26.0236

Pedro Sgarbi SAAD Secanho

Luiz Carlos Roberto

Advogado: Camila de Giacomo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/02/2023 09:06

Exibir Processo

Processo nº 1003172-61.2023.8.26.0022

Em Segredo de Justica

Advogado: Vinicius Franco Contente

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/08/2023 19:01

Exibir Processo

Processo nº 1008321-36.2023.8.26.0637

Cameratec Materiais Fotograficos LTDA ME

Marinete Augusta Lefredo

Advogado: Monagati e Sanchez Sociedade de Advogado...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/08/2023 07:30

Exibir Processo

Processo nº 1000495-93.2023.8.26.0075

Em Segredo de Justica

Advogado: Hellen Prates Rufato

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/02/2023 21:01

Exibir Processo