Publicacao/Comunicacao
Intimação - DESPACHO
DESPACHO
/ DECISÃO - <html><body><table style='width: 100%'><tr><td colspan="3"><b>RtPaut no AREsp 2559877/SP (2024/0032655-9)</b></td></tr><tr><td style="width: 20%"><b>RELATOR</b></td><td style="width: 1%"><b>:</b></td><td style="width: 79%"><b>MINISTRO ANTONIO CARLOS FERREIRA</b></td></tr><tr><td style="width: 20%">REQUERENTE</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">BANCO SANTANDER BRASIL S/A</td></tr><tr><td style="width: 20%">REQUERENTE</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">SANTANDER CORRETORA DE CAMBIO E VALORES MOBILIARIOS S.A.</td></tr><tr><td style="width: 20%">ADVOGADOS</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">DANIEL PEZZUTTI RIBEIRO TEIXEIRA - SP162004</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">WANESSA DE CÁSSIA FRANÇOLIN - SP173695</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">RODRIGO DE OLIVEIRA KAUFMANN - DF023866</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA - SP244461</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">ANA GABRIELA MALHEIROS DE OLIVEIRA - SP307616</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">GABRIELA LEITE FARIAS - DF034060</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">BRUNO MARQUES BENSAL ROMA - SP328942</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">MARINA DE MELLO CERQUEIRA ZARUR - DF037453</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">GIOVANA MARTINS DANEZE - SP459388</td></tr><tr><td style="width: 20%">REQUERIDO</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">MARIA TEREZA BATISTELA CASTORI</td></tr><tr><td style="width: 20%">ADVOGADOS</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">ANDRE RENATO SERVIDONI - SP133572</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">HELOISA BOTURA PIMENTA - SP133587</td></tr><tr><td style="width: 20%">REQUERIDO</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">BANCO SANTANDER BRASIL S/A</td></tr><tr><td style="width: 20%">REQUERIDO</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">SANTANDER CORRETORA DE CAMBIO E VALORES MOBILIARIOS S.A.</td></tr><tr><td style="width: 20%">ADVOGADOS</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">DANIEL PEZZUTTI RIBEIRO TEIXEIRA - SP162004</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">WANESSA DE CÁSSIA FRANÇOLIN - SP173695</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA - SP244461</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">ANA GABRIELA MALHEIROS DE OLIVEIRA - SP307616</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">BRUNO MARQUES BENSAL ROMA - SP328942</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">GIOVANA MARTINS DANEZE - SP459388</td></tr><tr><td style="width: 20%">REQUERIDO</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">SERASA S.A.</td></tr><tr><td style="width: 20%">ADVOGADO</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">LARISSA SENTO SÉ ROSSI - SP505148</td></tr><tr><td style="width: 20%">INTERESSADO</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">MARIA TEREZA BATISTELA CASTORI</td></tr><tr><td style="width: 20%">ADVOGADOS</td><td style="width: 1%">:</td><td style="width: 79%">ANDRE RENATO SERVIDONI - SP133572</td></tr><tr><td style="width: 20%"></td><td style="width: 1%"></td><td style="width: 79%">HELOISA BOTURA PIMENTA - SP133587</td></tr></table><p> DECISÃO BANCO SANTANDER BRASIL S.A. E OUTRO, por meio da petição de fls. 1.647/1.649 (e-STJ), opõe-se ao julgamento virtual dos embargos de declaração, afirmando que "a 3ª Turma decidiu afetar a discussão desse tema à Corte Especial, que irá redefinir se deve (ou não) impedir o trâmite de um processo/recurso quando a procuração outorgada pela parte ao advogado tiver data posterior àquela em que o recurso especial foi interposto" (e-STJ fl. 1.648). É o relatório. Decido. O RISTJ criou Órgãos Julgadores virtuais com a finalidade de julgamento eletrônico de recursos, entre eles, o agravo interno. A instituição financeira, na presente petição, não demonstra violação do devido processo legal. Apenas menciona a possibilidade de julgamento futuro da Corte Especial, em outro recurso, adotar entendimento diverso daquele adotado pelo acordão embargado, o que não configura nenhum vício de julgamento do aresto. Durante o julgamento virtual, todos os Ministros que compõe a Turma têm acesso ao conteúdo integral do voto do Relator e dos autos processuais, e a sessão tem duração substancialmente maior do que o julgamento presencial, do que resulta um exame ainda mais acurado pelos Membros do Colegiado. Ademais, a parte requerente não demonstrou efetiva existência de questão de fato que necessite de esclarecimento.
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido. Oportunamente publique-se e intimem-se. <p>Relator</p><p>ANTONIO CARLOS FERREIRA</p></p></body></html>
10/02/2025, 00:00