Procedimento do Juizado Especial Cível 0050176-45.2021.8.06.0182 - TJCE | JusConsulta

Procedimento do Juizado Especial Cível 0050176-45.2021.8.06.0182 - TJCE | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO RECORRENTE: LUZIA LUIZA DA CONCEIÇÃO RECORRIDO: BANCO BMG S/A JUÍZO DE ORIGEM: VARA ÚNICA DA COMARCA DE VIÇOSA JUÍZA RELATORA: GERITSA SAMPAIO FERNANDES DECISÃO MONOCRÁTICA Tratam os autos de ação declaratória de inexistência de débito c/c reparação por danos materiais e morais ajuizada por LUZIA LUIZA DA CONCEIÇÃO em face do BANCO BMG S/A. Sustenta a autora que vem sofrendo descontos indevidos em seu benefício previdenciário em razão do contrato de cartão de crédito consignado com reserva de margem nº 11850242, com descontos de R$ 52,25 (cinquenta e dois reais e vinte e cinco centavos), o qual afirma não ter contratado. Desse modo, requereu a declaração de inexistência da avença, a restituição em dobro dos descontos sofridos, bem como reparação por danos morais. Instruiu a exordial com histórico de consignações do INSS. Adveio sentença (Id 7918506) em que o juízo de origem julgou improcedentes os pedidos autorais, reconhecendo a validade do contrato e todas as consequências dele decorrentes, com arrimo nos seguintes fundamentos: No caso dos autos, a partir da análise dos documentos de ID nº 26600686 a 26600688, percebe-se que o instrumento do contrato possui a aposição de digital, além de conter a assinatura de terceiro à rogo e a subscrição de duas testemunhas, o que está em estrita consonância como o que foi acima exposto, razão pela qual reputo válido o contrato discutido nestes autos. Destaco ainda o promovido acostou também cópia do documento pessoal da autora retido à época (fls. 01, ID 26600688) que vem a ser o mesmo acostado pela parte autora no ID 26600321. Ademais, ressalto que o TED informado no ID nº 26600690 comprova que foi disponibilizada em conta corrente em nome da parte autora a quantia referente ao empréstimo em questão, sendo que em nenhum momento destes autos a parte autora nega a titularidade da referida conta corrente. A parte autora interpôs recurso inominado (Id 7918601) renovando a tese de que não celebrou o contrato discutido e que não reconhece a assinatura aposta no instrumento particular juntado pela parte ré, acrescentando ainda que a TED anexada pela instituição financeira não guarda pertinência com o contrato objeto do litígio. Assim, requereu a reforma da sentença pela procedência dos pleitos da exordial, e alternativamente, a realização de perícia para atestar a autenticidade da firma constante no documento. Nas contrarrazões (Id 7918513), a parte recorrida suscitou as preliminares de incompetência dos Juizados Especiais, litispendência, prescrição trienal da pretensão deduzida em juízo, e decadência do direito autoral. No mérito, pugnou pelo desprovimento do apelo. É o relatório. Verifico, analisando os fundamentos fáticos e jurídicos expendidos, que o presente recurso inominado comporta julgamento monocrático, uma vez que o julgamento se enquadra nas disposições do art. 932, V do CPC. Atendendo a orientação extraída do referido dispositivo legal, foi formulado pelo Microssistema dos Juizados Especiais o seguinte Enunciado do FONAJE: ENUNCIADO 102 - O relator, nas Turmas Recursais Cíveis, em decisão monocrática, poderá negar seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em desacordo com Súmula ou jurisprudência dominante das Turmas Recursais ou da Turma de Uniformização ou ainda de Tribunal Superior, cabendo recurso interno para a Turma Recursal, no prazo de cinco dias (Alterado no XXXVI Encontro - Belém/PA). Segundo o magistério de LUIZ GUILHERME MARINONI na obra Novo código de processo civil comentado. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015, p. 880: O relator pode dar provimento ao recurso mas aí, em respeito ao contraditório, deve primeiro ouvir a parte contrária (art. 932, V, CPC). As mesmas situações que autorizam o relator a negar provimento autorizam-no a dar provimento: a diferença entre os incisos IV e V do art. 932, CPC, encontra-se apenas na necessidade de prévia oitiva parte contrária. O legislador persegue a mesma motivação: prestigiar a força vinculante dos precedentes e da jurisprudência sumulada ou decorrente de julgamento dos incidentes próprios. De conformidade com a doutrina do processualista, quanto à possibilidade de o relator negar seguimento a recurso, verbis: O relator pode negar provimento ao recurso liminarmente quando esse for contrário a precedentes das Cortes Supremas (art. 932, IV, a e b, CPC). Note-se que a alusão do legislador a súmulas ou a casos repetitivos constitui apenas um indício não necessário e não suficiente a respeito da existência ou não de precedentes sobre a questão que deve ser decidida. O que interessa para incidência do art. 932, IV, a e b, CPC, é que exista precedente sobre a matéria que pode ou não estar subjacente a súmulas e pode ou não decorrer do julgamento de recursos repetitivos. (...) O que se procura prestigiar com a possibilidade de o relator negar provimento ao recurso é a força vinculante dos precedentes e da jurisprudência sumulada ou decorrente de julgamento dos incidentes próprios". (in Novo código de processo civil comentado. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015, p. 879) Além disso, a teor do preceituado pelo art. 926 do CPC, quanto ao dever dos tribunais de manter íntegra, uniforme, estável e coerente sua jurisprudência, ressalto que a matéria versada nestes autos já foi objeto de reiterados julgamentos nesta Turma Recursal, o que torna possível o julgamento monocrático segundo interpretação à Súmula 568 do c. STJ. Vejamos: Art. 926. Os tribunais devem uniformizar sua jurisprudência e mantê-la estável, íntegra e coerente. O relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema. (STJ Súmula 568, CORTE ESPECIAL, julgado em 16/03/2016, DJe 17/03/2016). É que, havendo orientação consolidada sobre a matéria aqui em análise, a presente decisão monocrática certamente será a mesma proferida pelo órgão colegiado. Ressalto, ainda, que o julgamento monocrático, por se tratar de expediente que visa compatibilizar as decisões judiciais e objetivar a atividade judiciária, busca valorizar a autoridade do precedente e proporcionar almejada economia processual. Pois bem. O núcleo da controvérsia repousa no contrato de cartão de crédito com reserva de margem nº 11850242 que gerou os supostos descontos no benefício previdenciário da parte autora, a qual alega jamais ter anuído com a contratação. Ocorre que pelo cotejo do extrato do INSS anexado aos autos, infere-se que a numeração supracitada, na realidade, diz respeito ao código de reserva da margem consignável gerado pela autarquia previdenciária, que, por sua vez, varia de acordo com a disponibilidade do montante mensal auferido em consonância com os limites estipulados pela Lei 10.820/03, onde, havendo alteração na margem disponível, uma nova numeração é gerada. Na hipótese vertente, a reserva de margem objeto da controvérsia é proveniente do cartão de crédito consignado nº 5259 0618 6392 5112, com código de adesão nº 40271395 (Id 7918480). Com efeito, vislumbro que a parte autora, imbuída da mesma tese de ausência de contratação, ajuizou no ano de 2016 outros 3 processos de nº 0013345-71.2016.8.06.0182, 0013343-04.2016.8.06.0182 e 0013344-86.2016.8.06.0182, nos quais relaciona, de maneira equivocada, o código de cada desconto decorrente do cartão consignado objeto da presente demanda como se fossem contratos autônomos. Nesse cenário, me reporto ao Agravo em Recurso Especial nº 1.816.728 - GO, publicado em 13/03/2021, de Relatoria do Exmo. Ministro Humberto Martins: [...] Por outro lado, o número que o apelante menciona na inicial, e tenta fazer crer que é o número de um contrato (na referida informação acerca de seu benefício), na verdade, Intimação - ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 1ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS GABINETE DA JUÍZA GERITSA SAMPAIO FERNANDES RECURSO INOMINADO Nº 0050176-45.2021.8.06.0182 trata-se de numeração de cada operação, que varia de mês para mês, porque sempre vem sendo pago um valor mínimo, então, as instituições financeiras, denominam referida operação, que se renova a cada mês, de "contratação". Desta feita, aqueles algarismos mencionados pelo autor/recorrente, na inicial, não se referem a um contrato. É apenas o número da Operação, que é feita todo mês, repetidamente, cobrando o pagamento mínimo comentado. Efetivamente, em cada vez que o banco, automaticamente, já deposita o referido valor mínimo (deixando para o cliente a tarefa de procurar uma agência bancária para pagar o sobejo) ele confere um número a esta operação, que vem, uma a uma, descrita na informação do benefício do autor (mov.01, evento 03). Desta feita, se existe abusividade na contratação, relativa ao cartão de crédito consignado n° 4198.XXX.XXXX.6012, a perquirição a respeito deverá ocorrer na primeira ação proposta, autos n° 5209553-17.2018.8.09.0140. Do mesmo modo, relativamente a cada uma das prestações, no valor unitário de R$ 41,08 (quarenta e um reais e oito centavos), caso seja reconhecida naquele feito a respectiva abusividade, poderá ali ser restituído o valor, com os consectários legais. Ainda eventuais indenizações decorrentes do ato também poderão ser apreciadas no primeiro feito instaurado, idêntico a este. Em verdade, não existe a necessidade de instauração de uma ação para cada desconto efetuado no salário do pensionista, a título de pagamento mínimo, ou mesmo para discussão acerca da legalidade de autorização dada pelo cliente. Um dos motivos para que exista o instituto da litispendência é justamente evitar ocorrência de bis in idem. O acolhimento de uma ação para cada prestação, de um mesmo contrato, como ocorre nesse caso, pode gerar condenações que implicariam nesse bis in idem, já que o autor intenciona indenizações que deveriam se referir à pactuação, como um todo, e não a cada uma das prestações […] Apesar de que no extrato em comento existe apenas um desconto, repetido mês a mês, o autor intentou dezenas e dezenas de ações, cada uma para cada prestação. Se atendido o pedido alhures compilado, para todas elas haverá a possibilidade de indenização por dano moral e pior: todas que vão se vencendo posteriormente, vão sendo novamente exigidas, nesse, no primeiro processo, e em todos já instaurados.. Por outro lado, reitero, no extrato já mencionado, existe apenas uma prestação, exigida mensalmente. Não obstante, as que se repetem são objeto de nova ação (onde também são exigidas as demais, posteriores). Melhor explicando: pleiteia-se a repetição em dobro de cada uma das prestações, e em cada ação respectiva, também se requer o pagamento das demais. Simplificando, cada uma das prestações, que se quis fazer parte de ações individuais, sem dúvida, são parte integrante do mesmo contrato (embora em votos anteriores eu tenha me expressado mal e levado a crer que fossem diversos contratos, conforme decidiu o STJ, em julgados trazidos no apelo pelo recorrente. Na verdade, então, não existem lides distintas, mas uma única lide, já instaurada (protocolo n° 5209553-17.2018.8.09.0140), que deverá solucionar toda a celeuma. A partir desta perspectiva, em que pese a promovente tenha conferido roupagem diversa em cada litígio, as partes, a causa de pedir e pedido de todos é a mesma: a declaração de inexistência do contrato do cartão de crédito nº 5259 0618 6392 5112 com código de adesão nº 40271395, reparação por danos morais e devolução em dobro dos valores supostamente descontados de forma indevida, o que atrai a incidência do fenômeno da litispendência, matéria de ordem pública, nos termos do artigo 337, § 3º, do CPC. Destarte, constatada a identidade das partes, causa de pedir e pedido, a análise dos descontos e da validade da avença deve cingir-se a um dos processos em que primeiro ocorreu a citação válida, nos termos do art. 240 do CPC, impondo-se a extinção do presente feito sem resolução do mérito, por ter sido ajuizado 5 anos após a propositura das 3 demandas mencionadas, em conformidade com o art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil. Nesse sentido se posiciona a jurisprudência: Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. LITISPENDÊNCIA. TRÍPLICE IDENTIDADE. DISCUSSÃO DOS DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO EM UMA ÚNICA AÇÃO. 1- Estando comprovado nos autos a incidência de descontos derivados de um cartão de crédito consignado, por meio do qual as instituições de financeiras adotam a prática de retirar o pagamento mínimo, automática e diretamente da folha de pagamento do cliente, deixando o saldo devedor para ser refinanciado. Os descontos realizados mês a mês, num mesmo valor, derivados de uma única contratação, ainda que tenham números de operação diversos (relativos a cada desconto mensal), se referem a um mesmo contrato, não havendo sentido a interposição de uma ação individual para questionar cada parcela mensal. 2- O ajuizamento de uma demanda para cada desconto do valor mínimo realizado em benefício previdenciário, todas com base em um mesmo contrato de cartão de crédito consignado, caracteriza a litispendência, por veicularem todas as ações as mesmas partes, causa de pedir e pedido. 3- Deve prevalecer tão somente a ação mais antiga, na qual se verificará a possibilidade de repetição de indébito e consectários legais relativos a todas as prestações oriundas do mesmo contrato objeto da celeuma, extinguindo-se todas as demais por caracterizada a litispendência. A providência ainda mais se justifica se autor buscando indenizações autônomas para cada desconto em folha, em lugar de fazê-lo em uma única ação, também intenciona a prática de um inaceitável bis in idem, exigindo, em cada um dos feitos (ajuizados às dezenas), além da devolução em dobro de uma determinada prestação, também as que se vencerem posteriormente. APELO DESPROVIDO. (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Apelação Cível 5245424-11.2018.8.09.0140, Rel. Des(a). FÁBIO CRISTÓVÃO DE CAMPOS FARIA, 4ª Câmara Cível, julgado em 10/05/2021, DJe de 10/05/2021) Ante o exposto, acolho a preliminar arguida nas contrarrazões e DECLARO PREJUDICADO O RECURSO, extinguindo o feito sem resolução do mérito em razão da litispendência, nos termos do artigo 485, inciso V, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários. Fortaleza, 2 de outubro de 2023. GERITSA SAMPAIO FERNANDES JUÍZA RELATORA

05/10/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA INTIMAÇÃO DA SENTENÇA - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Viçosa do Ceará 1ª Vara da Comarca de Viçosa do Ceará Praça Destrino Carneiro Passos, S/N, Fórum Desembargadora Águeda Passos, Centro - CEP 62300-000, Fone: (88) 3632 1187, Viçosa do Ceará-CE - E-mail: [email protected] Sentença RELATÓRIO Trata-se de Ação Indenizatória ajuizada por LUZIA LUIZA DA CONCEICAO, sob o rito da Lei 9.099/95, em face do BANCO BMG S.A., já qualificados nos presentes autos. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95. FUNDAMENTAÇÃO. O presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma da regra contida no art. 355, I, do CPC/2015, que assim estabelece: "Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas;" Não vislumbro necessidade de produção probatória, posto que a prova documental constante dos autos é suficiente para a solução da lide, de modo que não há um único fato alegado que necessite de produção de prova testemunhal ou pericial. Nesse sentido, o entendimento do STJ é firme quanto à desnecessidade de audiência de instrução em tais hipóteses: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE ARBITRAMENTO E COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC/73. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE, OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO. CERCEAMENTO DE DEFESA E OCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO. REVISÃO. SÚMULA 7/STJ. DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA. SÚMULA 284/STF. OFENSA AOS ARTS. 38 E 401 DO CPC/73, 136, V, E 141, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CC/16 E ARTS. 212, IV, E 227, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CC/02. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356 DO STF. ARBITRAMENTO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. REDUÇÃO EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL. POSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA N. 7 DO STJ NÃO APLICÁVEL NA HIPÓTESE DE EXORBITÂNCIA. AGRAVO INTERNO PARCIALMENTE PROVIDO. 2. O reconhecimento de causa madura permite o julgamento antecipado da lide, considerando despicienda a dilação probatória, ainda que uma das partes pretenda a realização de audiência de instrução e julgamento para a oitiva de testemunhas. Sendo o juiz o destinatário da prova, a reforma do aresto, neste aspecto, implicaria inegável necessidade de reexame de matéria fático-probatória, providência inviável de ser adotada em sede de recurso especial, ante o óbice da Súmula 7 desta Corte. (AgRg no REsp 1345375/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 13/12/2018, DJe 28/03/2019) (Grifo nosso) Portanto, me utilizando da faculdade contida no art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, passo ao julgamento antecipado da lide. DO MÉRITO. Cuida-se de Ação Indenizatória referente ao contrato de empréstimo consignado n. 11850242, indicado no ID 26600321 e 26600322, em que a parte autora alega não ter celebrado com a parte requerida, sendo as cobranças indevidas. No presente caso, entendo que as alegações autorais não restaram comprovadas através dos documentos carreados aos autos, pelos motivos a seguir aduzidos. Com efeito, a parte promovente alega que sofreu descontos em seu benefício previdenciário relativos aos mencionados contratos com o banco requerido que jamais foram firmados, pelo menos pela requerente. O promovido, por sua vez, chamou para si, devidamente, o ônus de provar fato impeditivo, modificativo e/ou extintivo do direito do autor, e trouxe diversas provas de que a requerente, de fato, utilizou o crédito objeto dessa lide, juntando o contrato firmado (ID 26600686 a 26600688) em obediência ao que determina o ordenamento jurídico pátrio, conforme passo a explicitar. Com efeito, a contratação de empréstimo consignado por analfabeto é válida, desde que o contrato seja firmado a rogo e mediante a assinatura de duas testemunhas. Tal ilação pode ser extraída a partir da análise do que prescreve o art. 595 do Código Civil, dispositivo abaixo transcrito: Art. 595. No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas. O simples fato de a pessoa não saber ler ou escrever em nada interfere em sua capacidade para a prática dos mais variados atos da vida civil, dentre os quais aqueles que dizem com a firmação/adesão a contratos, desde que observados os requisitos estabelecidos pelo ordenamento jurídico. Nesse rumo de ideias, a exigência da subscrição da assinatura de duas testemunhas confere maior segurança à pessoa analfabeta no que atine às particularidades estabelecidas no instrumento contratual, sem que tal exigência represente interferência significativa na própria manifestação da vontade do contratante. Confere-se maior segurança ao negócio jurídico firmado, sem que haja malferimento ao princípio da autonomia da vontade, pedra de toque dos institutos civilistas. Ademais, inexiste amparo legal para que o ato da contratação seja presenciado por mandatário com procuração pública, bastando que haja a observância do disposto no art. 595 do CC. Corroborando esse entendimento, a Seção de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por ocasião do julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas autuado sob o nº. 0630366-67.2019.8.06.0000 (julgado em 21/09/2020), sedimentou o entendimento pela legalidade da contratação do empréstimo por parte de pessoas analfabetas, bastando haver a assinatura a pedido do contratante, é dizer, observadas as formalidades estampadas no já citado art. 595 do CC. Colaciono aqui a tese firmada no julgamento do IRDR em questão, julgamento este que se deu por unanimidade: "É CONSIDERADO LEGAL O INSTRUMENTO PARTICULAR ASSINADO A ROGO E SUBSCRITO POR DUAS TESTEMUNHAS PARA A CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS ENTRE PESSSOAS ANALFABETAS E INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, NOS DITAMES DO ART. 595 DO CC, NÃO SENDO NECESSÁRIO INSTRUMENTO PÚBLICO PARA A VALIDADE DA MANIFESTAÇÃO DE VONTADE DO ANALFABETO NEM PROCURAÇÃO PÚBLICA DAQUELE QUE ASSINA A SEU ROGO, CABENDO AO PODER JUDICIÁRIO O CONTROLE DO EFETIVO CUMPRIMENTO DAS DISPOSIÇÕES DO ARTIGO 595 DO CÓDIGO CIVIL." Nesses termos, o precedente firmado no IRDR supra, por ser de observância obrigatória, deve ser aplicado ao presente caso, em consonância com o que determina o regramento processual civil (art. 927, III, CPC). No caso dos autos, a partir da análise dos documentos de ID nº 26600686 a 26600688, percebe-se que o instrumento do contrato possui a aposição de digital, além de conter a assinatura de terceiro à rogo e a subscrição de duas testemunhas, o que está em estrita consonância como o que foi acima exposto, razão pela qual reputo válido o contrato discutido nestes autos. Destaco ainda o promovido acostou também cópia do documento pessoal da autora retido à época (fls. 01, ID 26600688) que vem a ser o mesmo acostado pela parte autora no ID 26600321. Ademais, ressalto que o TED informado no ID nº 26600690 comprova que foi disponibilizada em conta corrente em nome da parte autora a quantia referente ao empréstimo em questão, sendo que em nenhum momento destes autos a parte autora nega a titularidade da referida conta corrente. Nesse interim, convém destacar que os contratos de cartão de crédito consignado funcionam, em resumo, da seguinte forma: I) O valor mínimo da fatura é descontado em folha de pagamento mediante convênio com o órgão pagador; e II) A diferença entre o pagamento mínimo e demais despesas cobradas no cartão (saldo remanescente) deve ser paga através da fatura mensal, até a data de seu vencimento. Dessa forma, como os descontos realizados em folha de pagamento são relativos ao valor mínimo das faturas, cabe ao cliente efetuar o pagamento do saldo remanescente (entre o valor total e o mínimo da fatura). Quanto à regularidade dos contratos de cartão de crédito consignado, a jurisprudência dos tribunais pátrios é amplamente majoritária em sua aceitação: DUPLA APELAÇÃO CÍVEL EM REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C DANO MORAL. CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO. DISTINÇÃO DA SÚMULA 63/TJGO. REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO. EFETIVA UTILIZAÇÃO DO CARTÃO DE CRÉDITO. I - O contrato celebrado entre as partes consiste em proposta de cartão de crédito consignado, onde a parte creditada autoriza a emissão do cartão de crédito pela instituição financeira, o recebe e o utiliza livremente para realizar compras no mercado, sem quitar a fatura em sua integralidade, corroborando assim com a cobrança consignada nos termos negociados. II - O presente caso diverge das demandas que subsidiaram a edição da Súmula 63/TJGO, aplicável aos casos em que o creditado não se utilizava do cartão de crédito, mas tão-somente contraíam empréstimo para quitação consignada, restando duvidosa a informação prestada na contratação. III - Na hipótese, a autora utilizou-se do cartão de crédito para compras no comércio, bem como recebeu as faturas mensais referentes às operações realizadas, com claras informações a respeito da quitação da parcela mínima no salário. IV- Deste modo, com razão o banco apelante, sendo inapropriado, e contrário à boa-fé objetiva, converter o débito contraído, mediante uso do cartão de crédito, para a modalidade credito pessoal consignado, como postulado pela autora. V - Ausentes irregularidades na contratação, notadamente porque inexistente vício de consentimento ou mesmo de informações adequadas, deve ser mantida a validade do contrato. VI- Assim, a sentença é passível de reforma, posto que é clara a natureza do pacto celebrado - contrato de empréstimo consignado com opção de pagamento mínimo da fatura em folha de pagamento -, e inequívocas as informações no contrato e nas faturas a respeito da forma de quitação. PRIMEIRO RECURSO DE APELAÇÃO PROVIDO. SEGUNDO RECURSO DE APELAÇÃO DESPROVIDO. (TJ-GO - Apelação (CPC): 01916468320158090152, Relator: LUIZ EDUARDO DE SOUSA, Data de Julgamento: 27/09/2019, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ de 27/09/2019) CONTRATO - Empréstimo consignado com emissão de cartão de crédito consignado - Validade do contrato - Autor não nega a contratação de empréstimo de dinheiro ("empréstimo consignado"), sendo inequívoca também a sua adesão ao cartão de crédito consignado - Vício de consentimento - Inocorrência - Descontos de operações de cartão de crédito nos proventos de aposentadoria são admissíveis - Existência de elementos nos autos que comprovam a contratação do cartão com pagamento do valor mínimo da fatura mensal mediante desconto direto no benefício previdenciário do autor - Dano moral - Não ocorrência na espécie - Improcedência desta ação declaratória de inexigibilidade de débito c. c. indenização por danos materiais e morais - Sentença reformada - Recurso provido. (TJ-SP - AC: 10000378820188260451 SP 1000037-88.2018.8.26.0451, Relator: Álvaro Torres Júnior, Data de Julgamento: 05/08/2019, 20ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 09/08/2019) PROCESSO CIVIL. CARTÃO DE CRÉDITO. AUTORIZAÇÃO PARA PAGAMENTO MÍNIMO DA FATURA EM CONSIGNAÇÃO. DECLARAÇÃO DE NULIDADE DO CONTRATO. FALTA DE INFORMAÇÃO. ONEROSIDADE EXCESSIVA. DEVOLUÇÃO EM DOBRO. APLICAÇÃO DAS TAXAS DE JUROS PRÓPRIAS PARA O EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. PROCEDÊNCIA PARCIAL DO PEDIDO AUTORAL. RECURSO DA AUTORA OBJETIVANDO A CONDENAÇÃO DA PARTE RÉ EM DANOS MORAIS. RECURSO DO RÉU PELA REFORMA DA SENTENÇA PARA JULGAR IMPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL. CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO COM AUTORIZAÇÃO DA CONSIGNAÇÃO EM FOLHA DE PAGAMENTO DO VALOR MÍNIMO DA FATURA. RELAÇÃO JURÍDICA MANTIDA POR APROXIMADAMENTE DOIS ANOS. UTILIZAÇÃO CONSTANTE PELA AUTORA DO CRÉDITO COM SAQUES VARIADOS. A UTILIZAÇÃO REITERADA DO CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO, IMPORTA RECONHECER QUE HOUVE CONSENTIMENTO DA AUTORA, BEM COMO A VALIDADE DE SUA CONTRATAÇÃO. O DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO DE DÍVIDAS ORIUNDAS DE CRÉDITO DEPENDE DE AUTORIZAÇÃO EXPRESSA DA AUTORA AO SEU EMPREGADOR. PELOS EXTRATOS JUNTADOS, A AUTORA ERA INFORMADA DO VALOR TOTAL DA FATURA, COM O DESCONTO DO VALOR MÍNIMO CONSIGNADO EM CONTA CORRENTE. NÃO SIGNIFICA QUE ESTAVA EXONERADA DE PAGAR O SALDO APRESENTADO NA FATURA, NO DIA DO VENCIMENTO. INEXISTÊNCIA DE ABUSIVIDADE PRATICADA PELO RÉU QUANTOS AOS DESCONTOS NO CONTRACHEQUE UMA VEZ QUE O CONTRATO FIRMADO ENTRE AS PARTES LITIGANTES POSSUI TODAS AS INFORMAÇÕES NECESSÁRIOS AO ADERENTE. NÃO CONFIGURADA A ONEROSIDADE EXCESSIVA DO CONTRATO. INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL. SENTENÇA REFORMADA INTEGRALMENTE PARA JULGAR IMPROCEDENTE OS PEDIDOS FORMULADOS NA PEÇA EXORDIAL. RECURSO DA AUTORA CONHECIDO E DESPROVIDO. RECURSO DA RÉ CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-RJ - APL: 01314186320178190001, Relator: Des(a). LUIZ HENRIQUE OLIVEIRA MARQUES, Data de Julgamento: 13/11/2019, DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL) Sendo assim, entendo que inexiste ilegalidade na continuidade de descontos na medida em que as faturas mensais acostadas pela promovida (ID 26600689) demonstram que o desconto mensal ocorreram no valor mínimo estabelecido na fatura, motivo pelo qual caberia à autora quitar a diferença por meio de pagamentos complementares. Ora, somente a autora, ou alguém que esta compartilhou a senha (violando assim o seu dever contratual com o banco), poderia ter sacado os valores comprovadamente recebidos, motivo pelo qual não há qualquer necessidade de protelar o presente feito com a expedição de requisição de envio de imagens em mídia (que, provavelmente sequer existem) de quem sacou os mencionados valores. Frise-se que o artigo 6º, inciso VIII, do CDC[1], impõe ao fornecedor o ônus probandi, tendo em vista a condição de hipossuficiência em que se encontra o consumidor, desde que comprovada a verossimilhança de suas alegações. Ocorre que no caso em apreço, o fornecedor desincumbiu-se desse ônus, trazendo documentação cabal da existência do contrato ora discutido. No que concerne ao tema, destaca-se julgados dos Tribunais Pátrios, in verbis: "DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO CONSIGNADO. DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. INEXISTÊNCIA DE FRAUDE. APRESENTAÇÃO DO CONTRATO FIRMADO ENTRE AS PARTES. RÉ QUE SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DA PROVA QUE LHE CABIA (ART. 333, II, DO CPC). RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Do cotejo das provas constantes no autos, inexiste dúvida de que o autor celebrou contrato com o banco apelante, vez que este demonstrou a inexistência de fraude na contratação ao colacionar aos autos a cópia do ajuste que teria ensejado os descontos na aposentadoria do requerente, bem como a documentação fornecida por este quando da assinatura de tal instrumento. Precedentes desta 6ª Câmara Cível. 2. Portanto, não há que se falar em restituição em dobro ou mesmo simples do que recebeu o consumidor, porquanto o contrato celebrado entre as partes mostra-se escorreito e sem nenhum indício de vício de consentimento ou fraude. 3. Apelação cível conhecida e provida.(TJCE. Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA; Comarca: Santa Quitéria; Órgão julgador: 6ª Câmara Cível; Data do julgamento: 12/08/2015; Data de registro: 12/08/2015)" "APELAÇÃO CÍVEL - CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO - RECONHECIMENTO DA ASSINATURA - FRAUDE CONTRATUAL ALEGADA EM FUNÇÃO DO PRAZO CONTRATADO - ÔNUS DO AUTOR - AUSÊNCIA DE PROVA - IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO RECONHECIDA. - A fraude contratual não se presume, incumbindo o ônus da prova a quem alega, quanto a existência de nulidade, mormente quando reconhecido que o contrato foi entabulado e que o valor tomado emprestado foi depositado. Eventual divergência quanto ao prazo contratado, leva à prevalência do prazo expresso no contrato, ante a ausência de prova em contrário. (AC 70041565599 RS; Relator: Bernadete Coutinho Friedrich; TJMG - 17º Câmara Cível; Julgado em 22/05/2014)" Assim, verifico de forma bastante evidente através dos documentos acostados aos autos, que razão assiste ao demandado, sendo lícita a contratação e a cobrança. Dessa forma, não resta outra alternativa a este juízo, senão julgar improcedentes os pedidos autorais. DISPOSITIVO Diante do exposto, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial por entender que não houve irregularidade na contratação entre as partes. Sem custas e honorários nesta fase (artigo 55, da Lei 9.099/95). Publique-se, Registre-se. Intimem-se as partes por seus causídicos. Transitada em julgado, com as cautelas de estilo, dê-se baixa na distribuição e ARQUIVE-SE, independente de nova conclusão ao Juízo. Viçosa do Ceará/CE, 25 de julho de 2023. Ney Franklin Fonseca de Aquino Juiz Leigo DESPACHO/DECISÃO Vistos. Homologo a Minuta de Sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos nos termos do Art. 40 da Lei n° 9.099/95. Intimem-se. Registre-se. Viçosa do Ceará/CE, 25 de julho de 2023. Luiz Eduardo Viana Pequeno Juiz de Direito [1] Art. 6º São direitos básicos do consumidor: VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências;

01/08/2023, 00:00