Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0023956-81.2023.8.03.0001

Procedimento Comum CívelFinanciamento de ProdutoContratos de ConsumoDIREITO DO CONSUMIDOR
TJAP1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
26/06/2023
Valor da Causa
R$ 57.900,00
Orgao julgador
3ª VARA CÍVEL E DE FAZENDA PÚBLICA DE MACAPÁ
Partes do Processo
JORGE DA SILVA MONTEIRO
CPF 657.***.***-34
Autor
DRYVE TECNOLOGIA LTDA
CNPJ 34.***.***.0001-69
Reu
BANCO PAN S.A.
CNPJ 59.***.***.0001-13
Reu
E. M. PEREIRA LTDA
CNPJ 11.***.***.0001-00
Reu
Advogados / Representantes
MARLENE ALMEIDA DOS SANTOS
OAB/AP 671Representa: ATIVO
ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO
OAB/AP 4035Representa: PASSIVO
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0023956-81.2023.8.03.0001. REQUERENTE: JORGE DA SILVA MONTEIRO REQUERIDO: BANCO PAN S.A. DECISÃO Intimação - Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá 3ª Vara Cível de Macapá Avenida FAB, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-906 Balcão Virtual: https://us02web.zoom.us/j/4769080413 Número do Classe processual: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Vistos etc. Trata-se de “cumprimento de sentença” na qual a parte credora alega a existência de saldo em seu favor, enquanto que a parte ré apresentou demonstrativo impugnando os valores indicados pelo exequente. Remetidos os autos ao contador deste Juízo (ID15200143), foi certificado que a planilha apresentada pelo réu não está correta (ID 15779299). Que o correto é o valor de R$ 45.300,00. Manifestação da parte executada (ID17170862), apresentando “parecer técnico” impugnando o valor de R$ 45.300,00, indicando como correto a importância de R$ 50.685,87. Em seguida, vieram os autos conclusos para decisão. Compulsando detidamente os autos, constato que razão assiste ao executado, realmente o valor do financiamento a ser considerado é no montante de R$ 50.685,87 (ID10166698) e não R$ 45.300,00. Neste sentido, vejamos o dispositivo da sentença (ID 10166677): "1) DECLARAR abusiva e REVISAR a cláusula relativa à taxa de juros remuneratórios, estabelecida no contrato discutido em 2,90% a.m. e 40,87% a.a., afastando o percentual referido dos cálculos das parcelas apuradas, fixando-a em 2,04% a.m. e de 27,36% a.a., de acordo com a taxa média de mercado registrada pelo Banco Central à época da contratação (26/08/2022). 2) DETERMINO ao réu proceder o recálculo das parcelas do contrato desde a contratação (26/08/2022), aplicanco a taxa de juros remuneratórios no percentual revisado e fixado acima. 3) CONDENAR o réu a restituir ou compensar no contrato a diferença de parcelas resultantes da revisão e aplicação dos juros remuneratórios fixados na presente sentença, a ser apurado em liquidação. Sobre o valor do débito deverá incidir atualização monetária pelo INPC/IBGE, a partir da data de pagamento de cada parcela; e juros legais de mora, de 1% ao mês, a partir da citação. “ Pois bem. O valor a ser considerado como base do cálculo para limitação da taxa deve ser no valor de R$ 50.685,87, eis que os encargos e IOF, previstos no contrato, não foram afastados, consoante dispositivo acima. Assim, homologo como correto a importância de R$ 50.685,87 (cinquenta mil, seiscentos e oitenta e cinco reais e oitenta e sete centavos), a qual deve ser considerada como a base para recálculo das parcelas. Intimem-se. Macapá/AP, 4 de setembro de 2025. ANTONIO ERNESTO AMORAS COLLARES Juiz(a) de Direito do 3ª Vara Cível de Macapá

12/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0023956-81.2023.8.03.0001. REQUERENTE: JORGE DA SILVA MONTEIRO REQUERIDO: BANCO PAN S.A. DECISÃO Intimação - Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá 3ª Vara Cível de Macapá Avenida FAB, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-906 Balcão Virtual: https://us02web.zoom.us/j/4769080413 Número do Classe processual: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Vistos etc. Trata-se de “cumprimento de sentença” na qual a parte credora alega a existência de saldo em seu favor, enquanto que a parte ré apresentou demonstrativo impugnando os valores indicados pelo exequente. Remetidos os autos ao contador deste Juízo (ID15200143), foi certificado que a planilha apresentada pelo réu não está correta (ID 15779299). Que o correto é o valor de R$ 45.300,00. Manifestação da parte executada (ID17170862), apresentando “parecer técnico” impugnando o valor de R$ 45.300,00, indicando como correto a importância de R$ 50.685,87. Em seguida, vieram os autos conclusos para decisão. Compulsando detidamente os autos, constato que razão assiste ao executado, realmente o valor do financiamento a ser considerado é no montante de R$ 50.685,87 (ID10166698) e não R$ 45.300,00. Neste sentido, vejamos o dispositivo da sentença (ID 10166677): "1) DECLARAR abusiva e REVISAR a cláusula relativa à taxa de juros remuneratórios, estabelecida no contrato discutido em 2,90% a.m. e 40,87% a.a., afastando o percentual referido dos cálculos das parcelas apuradas, fixando-a em 2,04% a.m. e de 27,36% a.a., de acordo com a taxa média de mercado registrada pelo Banco Central à época da contratação (26/08/2022). 2) DETERMINO ao réu proceder o recálculo das parcelas do contrato desde a contratação (26/08/2022), aplicanco a taxa de juros remuneratórios no percentual revisado e fixado acima. 3) CONDENAR o réu a restituir ou compensar no contrato a diferença de parcelas resultantes da revisão e aplicação dos juros remuneratórios fixados na presente sentença, a ser apurado em liquidação. Sobre o valor do débito deverá incidir atualização monetária pelo INPC/IBGE, a partir da data de pagamento de cada parcela; e juros legais de mora, de 1% ao mês, a partir da citação. “ Pois bem. O valor a ser considerado como base do cálculo para limitação da taxa deve ser no valor de R$ 50.685,87, eis que os encargos e IOF, previstos no contrato, não foram afastados, consoante dispositivo acima. Assim, homologo como correto a importância de R$ 50.685,87 (cinquenta mil, seiscentos e oitenta e cinco reais e oitenta e sete centavos), a qual deve ser considerada como a base para recálculo das parcelas. Intimem-se. Macapá/AP, 4 de setembro de 2025. ANTONIO ERNESTO AMORAS COLLARES Juiz(a) de Direito do 3ª Vara Cível de Macapá

12/09/2025, 00:00

PROCESSO MIGRADO PARA SISTEMA PJe

14/06/2024, 23:02

Intimação (Deferido o pedido de JORGE DA SILVA MONTEIRO. na data: 29/05/2024 11:43:15 - 3ª VARA CÍVEL E DE FAZENDA PÚBLICA DE MACAPÁ) via Escritório Digital de MARLENE ALMEIDA DOS SANTOS (Advogado Autor).

14/06/2024, 06:01

Intimação (Deferido o pedido de JORGE DA SILVA MONTEIRO. na data: 29/05/2024 11:43:15 - 3ª VARA CÍVEL E DE FAZENDA PÚBLICA DE MACAPÁ) via Escritório Digital de ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (Advogado Réu).

04/06/2024, 17:18

Notificação (Deferido o pedido de JORGE DA SILVA MONTEIRO. na data: 29/05/2024 11:43:15 - 3ª VARA CÍVEL E DE FAZENDA PÚBLICA DE MACAPÁ) enviada ao Escritório Digital para: Advogado Autor: MARLENE ALMEIDA DOS SANTOS

04/06/2024, 10:39

Notificação (Deferido o pedido de JORGE DA SILVA MONTEIRO. na data: 29/05/2024 11:43:15 - 3ª VARA CÍVEL E DE FAZENDA PÚBLICA DE MACAPÁ) enviada ao Escritório Digital para: Advogado Réu: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

04/06/2024, 10:39

Em Atos do Juiz. I- Intime-se a parte ré para cumprir a obrigação de fazer, i.e., REVISAR a cláusula relativa à taxa de juros remuneratório e proceder o recálculo das parcelas do contrato desde a contratação (26/08/2022), aplicando a taxa de juros r (...)

29/05/2024, 11:43

Certifico que promovo os autos conclusos, conforme MO 66.

14/05/2024, 09:14

CONCLUSO AO MAGISTRADO(A) ANTONIO ERNESTO AMORAS COLLARES

14/05/2024, 09:14

MANIFESTAÇÃO

13/05/2024, 16:30

Intimação (Ato ordinatório praticado na data: 24/04/2024 08:27:13 - 3ª VARA CÍVEL E DE FAZENDA PÚBLICA DE MACAPÁ) via Escritório Digital de MARLENE ALMEIDA DOS SANTOS (Advogado Autor).

04/05/2024, 06:01

Notificação (Ato ordinatório praticado na data: 24/04/2024 08:27:13 - 3ª VARA CÍVEL E DE FAZENDA PÚBLICA DE MACAPÁ) enviada ao Escritório Digital para: Advogado Autor: MARLENE ALMEIDA DOS SANTOS

24/04/2024, 08:27

Nos termos da Portaria Conjunta nº 001/2017-VCFP/MCP. Manifeste-se a parte autora para requerer o que entender de direito, no prazo de 05 (cinco) dias.

24/04/2024, 08:27

Certifico que a sentença de mov. 57 transitou em julgado em 22/04/2024 em relação ao(s)partes.

24/04/2024, 08:24
Documentos
Nenhum documento disponivel