Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0000582-04.2023.8.27.2738

Embargos à ExecuçãoEfeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à ExecuçãoLiquidação / Cumprimento / ExecuçãoDIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
03/05/2023
Valor da Causa
R$ 90.000,00
Orgao julgador
Juízo da 1ª Vara Cível de Taguatinga
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicado no DJEN - no dia 04/05/2026 - Refer. aos Eventos: 142, 143, 144

04/05/2026, 03:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/04/2026 - Refer. aos Eventos: 142, 143, 144

30/04/2026, 02:26

Expedida/certificada a intimação eletrônica

29/04/2026, 17:16

Expedida/certificada a intimação eletrônica

29/04/2026, 17:16

Expedida/certificada a intimação eletrônica

29/04/2026, 17:16

Recebidos os autos - TJTO - TJTO -> TOTAG1ECIV Número: 00005820420238272738/TJTO

29/04/2026, 17:02

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0000582-04.2023.8.27.2738/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora EDILENE PEREIRA DE AMORIM ALFAIX NATARIO</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: LEANDRO AUGUSTO CASTROVIEJO DE OLIVEIRA VILELA (EMBARGANTE)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: WALKIA SOUSA VIEIRA (OAB TO010422B)</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: NARA RUBIA DA SILVA CASTROVIEJO VILELA (EMBARGANTE)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: WALKIA SOUSA VIEIRA (OAB TO010422B)</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: RICARDO AGUIAR GL&Oacute;RIA FILHO (EMBARGADO)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MILTON CEZAR NEVES DE SOUSA (OAB TO008238)</td></tr></table></b></section> <section> <p> </p> <p><strong><em>EMENTA</em></strong>: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO CAMBI&Aacute;RIO. APELA&Ccedil;&Otilde;ES C&Iacute;VEIS. EMBARGOS A EXECU&Ccedil;&Atilde;O DE T&Iacute;TULO EXTRAJUDICIAL. CHEQUE. DESER&Ccedil;&Atilde;O. PREPARO INTEMPESTIVO. &Ocirc;NUS DA PROVA DO FATO EXTINTIVO. ALEGA&Ccedil;&Atilde;O DE QUITA&Ccedil;&Atilde;O E AGIOTAGEM. AUS&Ecirc;NCIA DE PROVA ROBUSTA. RECURSO N&Atilde;O CONHECIDO E RECURSO DESPROVIDO.</p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Apela&ccedil;&otilde;es c&iacute;veis interpostas contra senten&ccedil;a que, nos autos de embargos &agrave; execu&ccedil;&atilde;o fundada em cheque n&ordm; 145, no valor de R$ 90.000,00, rejeitou os embargos e manteve a execu&ccedil;&atilde;o. Quanto ao primeiro apelante, houve recolhimento intempestivo do preparo e aus&ecirc;ncia de pagamento em dobro ap&oacute;s intima&ccedil;&atilde;o. Quanto ao segundo apelante, sustenta-se que o pagamento de R$ 40.000,00, realizado em 10/03/2023, destinou-se &agrave; quita&ccedil;&atilde;o total ou parcial do cheque executado, bem como a exist&ecirc;ncia de agiotagem.</p> <p><strong>II. QUEST&Atilde;O EM DISCUSS&Atilde;O</strong></p> <p>2. H&aacute; duas quest&otilde;es em discuss&atilde;o: (i) definir se a apela&ccedil;&atilde;o interposta sem o devido recolhimento do preparo, mesmo ap&oacute;s intima&ccedil;&atilde;o para pagamento em dobro, pode ser conhecida; (ii) estabelecer se h&aacute; prova suficiente de que o pagamento de R$ 40.000,00 quitou, total ou parcialmente, o cheque n&ordm; 145, bem como se restou comprovada a alegada agiotagem apta a afastar a exigibilidade do t&iacute;tulo.</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong></p> <p>3. O apelante <span>Ricardo Aguiar Gl&oacute;ria Filho</span> recolhe o preparo fora do prazo e, intimado para efetuar o pagamento em dobro, nos termos do art. 1.007 do CPC, permanece inerte no prazo legal, deixando de sanar o v&iacute;cio, o que configura deser&ccedil;&atilde;o.</p> <p>4. A apresenta&ccedil;&atilde;o de atestado odontol&oacute;gico apenas na data final do prazo n&atilde;o demonstra impedimento absoluto para o recolhimento tempestivo, nem justifica a aus&ecirc;ncia de pedido de dila&ccedil;&atilde;o dentro do prazo concedido.</p> <p>5. O cheque constitui t&iacute;tulo executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, I, do CPC, e goza de presun&ccedil;&atilde;o de liquidez, certeza e exigibilidade, incumbindo ao executado comprovar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do credor.</p> <p>6. O comprovante de transfer&ecirc;ncia no valor de R$ 40.000,00 e a prova testemunhal n&atilde;o demonstram, de forma inequ&iacute;voca, que o pagamento se destinou especificamente &agrave; quita&ccedil;&atilde;o do cheque n&ordm; 145, inexistindo recibo, declara&ccedil;&atilde;o expressa de abatimento ou outro elemento documental vinculativo.</p> <p>7. A exist&ecirc;ncia de cheque anterior n&ordm; 144, no valor de R$ 50.000,00, emitido em 2021, introduz d&uacute;vida razo&aacute;vel acerca da destina&ccedil;&atilde;o do pagamento realizado em 2023, afastando a alega&ccedil;&atilde;o de quita&ccedil;&atilde;o do t&iacute;tulo executado.</p> <p>8. A alega&ccedil;&atilde;o de agiotagem n&atilde;o se comprova por elementos objetivos que evidenciem pactua&ccedil;&atilde;o de juros extorsivos, cobran&ccedil;a coercitiva ou v&iacute;cio de consentimento, sendo insuficiente a mera afirma&ccedil;&atilde;o de empr&eacute;stimo informal para afastar a for&ccedil;a executiva do cheque.</p> <p>9. A senten&ccedil;a aprecia o conjunto probat&oacute;rio sob o princ&iacute;pio da persuas&atilde;o racional e fundamenta adequadamente a conclus&atilde;o de que o embargante n&atilde;o se desincumbe do &ocirc;nus previsto no art. 373 do CPC.</p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO E TESE</strong></p> <p>Recurso n&atilde;o conhecido e recurso desprovido.</p> <p><em>Tese de julgamento</em>: 1. A aus&ecirc;ncia de recolhimento do preparo, mesmo ap&oacute;s intima&ccedil;&atilde;o para pagamento em dobro no prazo legal, enseja a deser&ccedil;&atilde;o e o n&atilde;o conhecimento da apela&ccedil;&atilde;o, nos termos do art. 1.007 do CPC. 2. O cheque, como t&iacute;tulo executivo extrajudicial, goza de presun&ccedil;&atilde;o de liquidez, certeza e exigibilidade, incumbindo ao executado comprovar, de forma robusta, fato impeditivo, modificativo ou extintivo da obriga&ccedil;&atilde;o. 3. A prova do pagamento parcial exige demonstra&ccedil;&atilde;o documental inequ&iacute;voca de vincula&ccedil;&atilde;o ao t&iacute;tulo executado, n&atilde;o bastando comprovante gen&eacute;rico de transfer&ecirc;ncia ou prova exclusivamente testemunhal. 4. A alega&ccedil;&atilde;o de agiotagem, desacompanhada de prova objetiva de abusividade ou v&iacute;cio de consentimento, n&atilde;o afasta a exigibilidade do cheque.</p> <p>___________</p> <p><em>Dispositivos relevantes citados</em>: CPC, arts. 1.007; 373; 784, I; 85, &sect;11.</p> <p><em>Jurisprud&ecirc;ncia relevante citada</em>: TJTO, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel n&ordm; 0000801-65.2023.8.27.2722, Rel. Jacqueline Adorno de la Cruz Barbosa, j. 21/08/2024; TJTO, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel n&ordm; 0000690-57.2023.8.27.2730, Rel. Jacqueline Adorno de la Cruz Barbosa, j. 16/07/2025; TJTO, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel n&ordm; 0000217-98.2023.8.27.2721, Rel. Eur&iacute;pedes do Carmo Lamounier, j. 10/12/2024; TJTO, Recurso Inominado C&iacute;vel n&ordm; 0002009-65.2020.8.27.2730, Rel. Jos&eacute; Ribamar Mendes J&uacute;nior, j. 04/08/2025.</p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A Egr&eacute;gia 2&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso de apela&ccedil;&atilde;o. Majoro os honor&aacute;rios advocat&iacute;cios para 12% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, &sect;11, do CPC, observada a suspens&atilde;o da exigibilidade em raz&atilde;o da gratuidade da justi&ccedil;a, nos termos do voto da Relatora.</p></section> <section> <p>Palmas, 18 de mar&ccedil;o de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

27/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771770825394148853116409461843" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>2ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-n

06/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0000582-04.2023.8.27.2738/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>APELANTE</td><td>: RICARDO AGUIAR GL&Oacute;RIA FILHO (EMBARGADO)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MILTON CEZAR NEVES DE SOUSA (OAB TO008238)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DESPACHO</p> </section> <section> <p>Verifica-se que o apelante efetuou o

29/01/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TOTAG1ECIV -> TJTO

12/11/2025, 09:06

Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 126 e 127

11/11/2025, 21:14

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 125

11/11/2025, 20:25

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 03/11/2025

04/11/2025, 00:34

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 31/10/2025

29/10/2025, 22:38

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 31/10/2025

29/10/2025, 22:38
Documentos
SENTENÇA
18/09/2025, 16:32
DESPACHO
28/03/2025, 17:07
DECISÃO/DESPACHO
08/01/2025, 11:20
DECISÃO/DESPACHO
13/08/2024, 16:09
DECISÃO/DESPACHO
25/07/2024, 17:23
DECISÃO/DESPACHO
05/06/2024, 12:41
DECISÃO/DESPACHO
16/02/2024, 12:33
DECISÃO/DESPACHO
17/01/2024, 16:35
DECISÃO/DESPACHO
23/06/2023, 18:15
DECISÃO/DESPACHO
08/05/2023, 20:02