Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0000450-40.2023.8.27.2707

Procedimento Comum CívelCapitalização e Previdência PrivadaContratos de ConsumoDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
05/12/2023
Valor da Causa
R$ 10.991,08
Orgao julgador
Juízo do 3° Núcleo de Justiça 4.0, Apoio Cível
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0000450-40.2023.8.27.2707/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora SILVANA MARIA PARFIENIUK</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: IRAMI VIEIRA LOPES (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: JOCIMARA SANDRA SOUSA MORAES (OAB TO010143A)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: BANCO BRADESCO S.A. (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB TO04867A)</td></tr></table></b></section> <section> <p><em><strong>EMENTA</strong></em>: DIREITO DO CONSUMIDOR. APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL. A&Ccedil;&Atilde;O DECLARAT&Oacute;RIA DE INEXIST&Ecirc;NCIA DE NEG&Oacute;CIO JUR&Iacute;DICO C/C REPETI&Ccedil;&Atilde;O DE IND&Eacute;BITO E DANOS MORAIS. DESCONTOS INDEVIDOS SOB A RUBRICA <em>&ldquo;TIT CAPITALIZA&Ccedil;&Atilde;O&rdquo;</em> EM BENEF&Iacute;CIO PREVIDENCI&Aacute;RIO. AUS&Ecirc;NCIA DE CONTRATA&Ccedil;&Atilde;O. DANO MORAL. VERBA DE NATUREZA ALIMENTAR. REDISTRIBUI&Ccedil;&Atilde;O DOS &Ocirc;NUS SUCUMBENCIAIS. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.</p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel interposta contra senten&ccedil;a que, em a&ccedil;&atilde;o declarat&oacute;ria de inexist&ecirc;ncia de neg&oacute;cio jur&iacute;dico cumulada com repeti&ccedil;&atilde;o de ind&eacute;bito e danos morais, julgou parcialmente procedentes os pedidos para declarar a inexist&ecirc;ncia da contrata&ccedil;&atilde;o de t&iacute;tulo de capitaliza&ccedil;&atilde;o e determinar a restitui&ccedil;&atilde;o em dobro dos valores descontados, mas julgou improcedente o pedido de indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais. O autor recorre, pugnando pela condena&ccedil;&atilde;o da institui&ccedil;&atilde;o financeira ao pagamento de danos morais e pela redistribui&ccedil;&atilde;o da sucumb&ecirc;ncia.</p> <p><strong>II. QUEST&Atilde;O EM DISCUSS&Atilde;O</strong></p> <p>2. H&aacute; tr&ecirc;s quest&otilde;es em discuss&atilde;o: (i) definir se o recurso viola o princ&iacute;pio da dialeticidade; (ii) estabelecer se os descontos indevidos incidentes sobre benef&iacute;cio previdenci&aacute;rio, decorrentes de t&iacute;tulo de capitaliza&ccedil;&atilde;o n&atilde;o contratado, configuram dano moral indeniz&aacute;vel; e (iii) determinar a adequada fixa&ccedil;&atilde;o do <em>quantum</em> indenizat&oacute;rio e a redistribui&ccedil;&atilde;o dos &ocirc;nus sucumbenciais.</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong></p> <p>3. O recurso observa o princ&iacute;pio da dialeticidade, ao impugnar especificamente o cap&iacute;tulo da senten&ccedil;a que afastou os danos morais, indicando os fundamentos f&aacute;ticos e jur&iacute;dicos para sua reforma.</p> <p>4. A rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica entre as partes &eacute; de consumo, aplicando-se o C&oacute;digo de Defesa do Consumidor, sendo objetiva a responsabilidade da institui&ccedil;&atilde;o financeira pelos defeitos na presta&ccedil;&atilde;o do servi&ccedil;o (art. 14 do CDC; S&uacute;mula 297/STJ).</p> <p>5. A inexist&ecirc;ncia de contrata&ccedil;&atilde;o v&aacute;lida do t&iacute;tulo de capitaliza&ccedil;&atilde;o e a ilicitude dos descontos restam incontroversas, ante a aus&ecirc;ncia de impugna&ccedil;&atilde;o da r&eacute; quanto a esse cap&iacute;tulo da senten&ccedil;a.</p> <p>6. A natureza resgat&aacute;vel do t&iacute;tulo de capitaliza&ccedil;&atilde;o n&atilde;o afasta a ilicitude da cobran&ccedil;a quando ausente manifesta&ccedil;&atilde;o v&aacute;lida de vontade, pois a les&atilde;o decorre da imposi&ccedil;&atilde;o unilateral do produto e da restri&ccedil;&atilde;o indevida da disponibilidade financeira do consumidor.</p> <p>7. O desconto indevido incidente sobre benef&iacute;cio previdenci&aacute;rio, verba de car&aacute;ter alimentar, compromete a subsist&ecirc;ncia do segurado e viola sua seguran&ccedil;a financeira m&iacute;nima, ultrapassando o mero aborrecimento.</p> <p>8. O arbitramento da indeniza&ccedil;&atilde;o deve observar os princ&iacute;pios da razoabilidade e proporcionalidade (art. 944 do CC), atendendo &agrave;s fun&ccedil;&otilde;es compensat&oacute;ria e pedag&oacute;gica, sem ensejar enriquecimento sem causa.</p> <p>9. Em conson&acirc;ncia com precedentes do Tribunal de Justi&ccedil;a do Tocantins, mostra-se adequado fixar a indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais em R$ 1.000,00 (mil reais).</p> <p>10. Reconhecida a proced&ecirc;ncia integral dos pedidos iniciais, afasta-se a sucumb&ecirc;ncia rec&iacute;proca e imp&otilde;e-se a condena&ccedil;&atilde;o exclusiva da r&eacute; ao pagamento das custas processuais e honor&aacute;rios advocat&iacute;cios, nos termos do art. 85, &sect;2&ordm;, do CPC.</p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO E TESE</strong></p> <p>11. Recurso conhecido e provido.</p> <p><em>Tese de julgamento</em>:</p> <p>1. O desconto indevido decorrente de t&iacute;tulo de capitaliza&ccedil;&atilde;o n&atilde;o contratado, incidente sobre benef&iacute;cio previdenci&aacute;rio, configura dano moral<em> in re ipsa</em>, diante da natureza alimentar da verba.</p> <p>2. A possibilidade de resgate do t&iacute;tulo de capitaliza&ccedil;&atilde;o n&atilde;o afasta o dano moral quando ausente contrata&ccedil;&atilde;o v&aacute;lida e h&aacute; restri&ccedil;&atilde;o indevida da disponibilidade financeira do consumidor.</p> <p>3. Reconhecida a proced&ecirc;ncia integral dos pedidos, deve a institui&ccedil;&atilde;o financeira arcar integralmente com os &ocirc;nus sucumbenciais.</p> <p><em>Dispositivos relevantes citados</em>: CDC, art. 14; arts. 389, par&aacute;grafo &uacute;nico, 398, 406, &sect;1&ordm;, e 944; CPC, arts. 85, &sect;2&ordm;, 86, par&aacute;grafo &uacute;nico; S&uacute;mulas 54 e 362 do STJ; S&uacute;mula 297 do STJ.</p> <p><em>Jurisprud&ecirc;ncia relevante citada</em>: TJTO, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel, 0001951-85.2022.8.27.2732, Rel. ADOLFO AMARO MENDES, julgado em 19/07/2023; TJTO, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel, 0001951-85.2022.8.27.2732, Rel. ADOLFO AMARO MENDES, julgado em 19/07/2023.</p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A 1&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, CONHECER e DAR PROVIMENTO &agrave; apela&ccedil;&atilde;o para reformar parcialmente a r. senten&ccedil;a primeva, e por conseguinte CONDENAR a parte r&eacute; ao pagamento de indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais, a qual fixo no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), corrigidos monetariamente pelo IPCA/IBGE (art. 389, par&aacute;grafo &uacute;nico, CC) desde o arbitramento (S&uacute;mula n.&ordm; 362/STJ) e acrescidos de juros morat&oacute;rios correspondentes &agrave; taxa SELIC com dedu&ccedil;&atilde;o do &iacute;ndice de atualiza&ccedil;&atilde;o monet&aacute;ria (art. 406, &sect; 1&ordm;, CC) desde o evento danoso (desconto indevido - art. 398 do CC e S&uacute;mula 54/STJ). Em raz&atilde;o da reforma da senten&ccedil;a e da sucumb&ecirc;ncia integral da r&eacute;, redistribuo os &ocirc;nus sucumbenciais e condeno a parte r&eacute;/apelada ao pagamento integral das despesas processuais e dos honor&aacute;rios advocat&iacute;cios, arbitrados em R$ 1.000,00 (mil reais) em favor do patrono da parte autora/apelante, nos termos do voto do(a) Relator(a).</p></section> <section> <p>Palmas, 15 de abril de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

24/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771768577847106693749079100123" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>1ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-nome="cabecalho_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="cabecalhoPauta"><p>Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos ORDINÁRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA do dia 15 de abril de 2026, quarta-feira, às 14h00min, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Identificação do Processo" data-nome="identificacao_processo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="identificacao_processo"><p><span data-classe_processo="86"> Apelação Cível </span><span data-numero_processo="00004504020238272707" data-sin_numero_processo="true">Nº 0000450-40.2023.8.27.2707/</span><span data-origem_processo="TO">TO</span><span data-tipo_pauta="Pauta"> (Pauta: 1260)</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Relator" data-nome="relator" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><p data-cod_magistrado="35170" data-sin_relator="true"><span>RELATORA</span>: <span>Desembargadora SILVANA MARIA PARFIENIUK</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Partes" data-nome="partes" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><div data-polo="autores"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="autor" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771772210918753924340265799153"><span>APELANTE</span>: <span>IRAMI VIEIRA LOPES (AUTOR)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="771584706316506972708680432804"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>JOCIMARA SANDRA SOUSA MORAES (OAB TO010143A)</span></p></div></div><div data-polo="reus"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="reu" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771772210918753924340265799154"><span>APELADO</span>: <span>BANCO BRADESCO S.A. (RÉU)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711332521368440362200000000001"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB TO04867A)</span></p></div></div></section> <section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Data" data-nome="data_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="DataPauta"><p>Publique-se e Registre-se.</p><p>Palmas, 06 de abril de 2026.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Assinatura" data-nome="assinatura" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="AssinaturaPauta"><p>Desembargadora ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE </p><p>Presidente</p></section></article></body></html>

07/04/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TO4.03NCI -> TJTO

27/02/2026, 15:05

Lavrada Certidão

27/02/2026, 15:04

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 107

27/02/2026, 00:04

Protocolizada Petição

24/02/2026, 15:53

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 102

13/02/2026, 00:43

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 17/02/2026

11/02/2026, 09:49

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 16/02/2026

09/02/2026, 21:56

Publicado no DJEN - no dia 03/02/2026 - Refer. ao Evento: 107

03/02/2026, 02:38

Disponibilizado no DJEN - no dia 02/02/2026 - Refer. ao Evento: 107

02/02/2026, 02:06

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"><html lang="pt-br"><head><meta http-equiv="Pragma" content="no-cache" /><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"/></head><style>body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }</style><body><div id="divHeader"><b>PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0000450-40.2023.8.27

02/02/2026, 00:00

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 02/02/2026 - Refer. ao Evento: 107

30/01/2026, 14:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica

30/01/2026, 13:32

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 103

30/01/2026, 11:47
Documentos
ATO ORDINATÓRIO
30/01/2026, 14:22
SENTENÇA
19/01/2026, 13:04
DECISÃO/DESPACHO
05/08/2025, 15:37
DECISÃO/DESPACHO
07/11/2024, 12:31
SENTENÇA
05/11/2024, 15:01
SENTENÇA
12/03/2024, 16:04
DECISÃO/DESPACHO
05/12/2023, 17:34
DECISÃO/DESPACHO
20/10/2023, 17:51
DECISÃO/DESPACHO
04/09/2023, 14:57
DECISÃO/DESPACHO
16/03/2023, 13:23
DECISÃO/DESPACHO
06/02/2023, 15:54