Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0001673-84.2022.8.27.2732

Procedimento Comum CívelSeguroContratos de ConsumoDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
31/01/2024
Valor da Causa
R$ 10.679,16
Orgao julgador
Juízo da 1ª Escrivania Cível de Paranã
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0001673-84.2022.8.27.2732/TOPROCESSO ORIGIN&Aacute;RIO: N&ordm; 0001673-84.2022.8.27.2732/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATOR</td><td>: Juiz RUBEM RIBEIRO DE CARVALHO</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: LAURENCO BUENO RODRIGUES (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANTONIO FRANCELINO DE MOURA (OAB TO010220)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: BRADESCO SEGUROS S/A (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB TO04867A)</td></tr></table></b></section> <section> <p><strong>EMENTA:</strong> DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL. DESCONTOS INDEVIDOS EM CONTA CORRENTE. SEGURO PRESTAMISTA N&Atilde;O CONTRATADO. INEXIST&Ecirc;NCIA DE RELA&Ccedil;&Atilde;O JUR&Iacute;DICA. RESTITUI&Ccedil;&Atilde;O EM DOBRO. DANO MORAL CONFIGURADO. TEORIA DO DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR. REFORMA PARCIAL DA SENTEN&Ccedil;A. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.</p> <p><strong>I. Caso em exame</strong></p> <p>1. Apela&ccedil;&atilde;o c&iacute;vel interposta pela parte autora contra senten&ccedil;a que, em a&ccedil;&atilde;o declarat&oacute;ria de inexist&ecirc;ncia de rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica cumulada com repeti&ccedil;&atilde;o de ind&eacute;bito e indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais, reconheceu a inexist&ecirc;ncia de contrata&ccedil;&atilde;o v&aacute;lida de seguro prestamista e condenou a institui&ccedil;&atilde;o financeira &agrave; restitui&ccedil;&atilde;o em dobro dos valores descontados, mas afastou a indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais, al&eacute;m de reconhecer a sucumb&ecirc;ncia rec&iacute;proca.</p> <hr> <p><strong>II. Quest&atilde;o em discuss&atilde;o</strong></p> <p>2. H&aacute; duas quest&otilde;es em discuss&atilde;o:</p> <p>(i) saber se os descontos indevidos realizados na conta corrente da autora, sem comprova&ccedil;&atilde;o de rela&ccedil;&atilde;o contratual v&aacute;lida, configuram dano moral indeniz&aacute;vel; e</p> <p>(ii) saber se deve ser afastada a sucumb&ecirc;ncia rec&iacute;proca e readequada a distribui&ccedil;&atilde;o das custas processuais e honor&aacute;rios advocat&iacute;cios.</p> <hr> <p><strong>III. Raz&otilde;es de decidir</strong></p> <p>3. A aus&ecirc;ncia de comprova&ccedil;&atilde;o da contrata&ccedil;&atilde;o do seguro prestamista caracteriza falha na presta&ccedil;&atilde;o do servi&ccedil;o banc&aacute;rio, atraindo a responsabilidade objetiva da institui&ccedil;&atilde;o financeira, nos termos do art. 14 do C&oacute;digo de Defesa do Consumidor. 4. Os descontos indevidos em conta corrente, sem respaldo contratual, atingem recursos destinados &agrave; subsist&ecirc;ncia da consumidora e configuram viola&ccedil;&atilde;o a direitos da personalidade, afastando a caracteriza&ccedil;&atilde;o de mero aborrecimento e ensejando dano moral <em>in re ipsa.</em> 5. A necessidade de a consumidora recorrer ao Judici&aacute;rio para cessar a cobran&ccedil;a indevida caracteriza desvio produtivo do consumidor, refor&ccedil;ando a configura&ccedil;&atilde;o do dano moral indeniz&aacute;vel. 6. Consideradas as circunst&acirc;ncias do caso concreto, mostra-se adequado fixar a indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais no valor de R$ 6.000,00, em observ&acirc;ncia aos princ&iacute;pios da razoabilidade e da proporcionalidade, atendendo &agrave;s fun&ccedil;&otilde;es compensat&oacute;ria e pedag&oacute;gica da repara&ccedil;&atilde;o civil. 7. Com o acolhimento substancial dos pedidos autorais, afasta-se a sucumb&ecirc;ncia rec&iacute;proca, devendo a parte requerida arcar integralmente com as custas processuais e honor&aacute;rios advocat&iacute;cios fixados em 10% sobre o valor atualizado da condena&ccedil;&atilde;o, nos termos dos arts. 85, caput e &sect;2&ordm;, e 86, par&aacute;grafo &uacute;nico, do CPC. 8. N&atilde;o h&aacute; majora&ccedil;&atilde;o dos honor&aacute;rios advocat&iacute;cios em grau recursal, diante da readequa&ccedil;&atilde;o da sucumb&ecirc;ncia no julgamento do recurso, conforme entendimento do STJ no Tema 1.059.</p> <hr> <p><strong>IV. Dispositivo e tese</strong></p> <p>9. Recurso conhecido e parcialmente provido para reformar parcialmente a senten&ccedil;a e condenar a parte requerida ao pagamento de indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais no valor de R$ 6.000,00, corrigido monetariamente pelo IPCA-E a partir da data do arbitramento e acrescido de juros pela taxa SELIC a partir do evento danoso, afastando-se a sucumb&ecirc;ncia rec&iacute;proca e condenando-se a requerida ao pagamento integral das custas processuais e honor&aacute;rios advocat&iacute;cios fixados em 10% sobre o valor atualizado da condena&ccedil;&atilde;o.</p> <p><em>Tese de julgamento:</em></p> <p>&ldquo;1. 1. Os descontos indevidos em conta corrente sem comprova&ccedil;&atilde;o de contrata&ccedil;&atilde;o v&aacute;lida configuram falha na presta&ccedil;&atilde;o do servi&ccedil;o e geram dano moral indeniz&aacute;vel. 2. A necessidade de o consumidor recorrer ao Judici&aacute;rio para cessar a cobran&ccedil;a indevida caracteriza desvio produtivo do consumidor. 3. Acolhidos substancialmente os pedidos autorais, afasta-se a sucumb&ecirc;ncia rec&iacute;proca, com condena&ccedil;&atilde;o integral da institui&ccedil;&atilde;o financeira ao pagamento das custas processuais e honor&aacute;rios advocat&iacute;cios.&rdquo;</p> <hr> <p><strong>Dispositivos relevantes citados:</strong></p> <p>CF/1988, art. 5&ordm;, X; CDC, arts. 14 e 42, par&aacute;grafo &uacute;nico; CC, arts. 389 e 406; CPC, arts. 85, caput, &sect;2&ordm; e &sect;11, e 86, par&aacute;grafo &uacute;nico; S&uacute;mulas 54 e 362 do STJ; Tema 1.059 do STJ. TJTO, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel, 0000749-73.2022.8.27.2732.</p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A 2&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe parcial provimento, para reformar parcialmente a senten&ccedil;a e condenar a parte requerida ao pagamento de indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais no valor de R$ 6.000,00. O valor dever&aacute; ser corrigido monetariamente pelo IPCA-E a partir desta data (S&uacute;mula 362 do STJ) e acrescido de juros pela taxa SELIC, a contar do evento danoso (S&uacute;mula 54 do STJ). Em raz&atilde;o da reforma do julgado, afasta-se a sucumb&ecirc;ncia rec&iacute;proca, condenando-se a parte requerida ao pagamento integral das custas processuais e honor&aacute;rios advocat&iacute;cios fixados em 10% sobre o valor atualizado da condena&ccedil;&atilde;o, nos termos do art. 85, &sect;2&ordm;, do CPC. Deixa-se de majorar os honor&aacute;rios em grau recursal, &agrave; luz do Tema 1.059 do STJ, nos termos do voto do(a) Relator(a).</p></section> <section> <p>Palmas, 15 de abril de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

04/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771771592155515254445312574705" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>2ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-nome="cabecalho_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="cabecalhoPauta"><p>DETERMINO A INCLUSÃO DO(S) PROCESSO(S) ABAIXO RELACIONADO(S) - CONFORME O ART. 9º, II C/C ART. 88, I, § 2º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS (REDAÇÃO DADA PELA RESOLUÇÃO Nº 27, DE 1º DE AGOSTO DE 2024, E PELA RESOLUÇÃO Nº 48, DE 17 DE DEZEMBRO DE 2025) - NA PAUTA DE JULGAMENTOS DA 2ª SESSÃO ORDINÁRIA PRESENCIAL FÍSICA DA 2ª CÂMARA CÍVEL DO ANO DE 2026, QUE OCORRERÁ A PARTIR DAS 14:00 DO DIA 15 DE ABRIL DE 2026, PODENDO, ENTRETANTO, NESSA MESMA SESSÃO OU EM SESSÕES SUBSEQUENTES SEREM JULGADOS OS PROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE SESSÕES PRESENCIAIS ANTERIORES. RESSALTA-SE QUE: I - OS PROCESSOS EXPRESSAMENTE ADIADOS FICAM INCLUÍDOS NA SESSÃO PRESENCIAL FÍSICA SEGUINTE, NOS TERMOS DO ARTIGO 935, DO CPC/2015, SEM NECESSIDADE DE NOVA INTIMAÇÃO DAS PARTES, INCLUINDO-SE AÍ OS PROCESSOS SUJEITOS À APLICAÇÃO DO ART. 942, DO CPC, E DO ART. 115, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, CASO NÃO SEJAM JULGADOS NA MESMA SESSÃO; II ? AS APELAÇÕES COM RESULTADO NÃO UNÂNIME PODERÃO TER A CONTINUIDADE DO JULGAMENTO NA MESMA SESSÃO PRESENCIAL FÍSICA, COLHENDO-SE OS VOTOS DOS OUTROS JULGADORES QUE COMPÕEM O COLEGIADO; III ? NOS TERMOS DO ART. 105, § 1º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, É PERMITIDO O PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL PARA OS PROCESSOS PUBLICADOS EM PAUTA OU QUE ESTEJAM ENQUADRADOS NO ART. 115, COM AS EXCEÇÕES PREVISTAS NO § 3º, DO ART. 105, VIA SISTEMA PROCESSUAL ELETRÔNICO (E-PROC/TJTO), ATÉ O INÍCIO DAS SESSÕES PRESENCIAIS FÍSICAS; E IV - DE ACORDO COM O MESMO § 1º, DO ART. 105, OS PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL SERÃO FORMULADOS POR MEIO DE REQUERIMENTO NOS AUTOS, ENDEREÇADO AO RELATOR.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Identificação do Processo" data-nome="identificacao_processo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="identificacao_processo"><p><span data-classe_processo="86"> Apelação Cível </span><span data-numero_processo="00016738420228272732" data-sin_numero_processo="true">Nº 0001673-84.2022.8.27.2732/</span><span data-origem_processo="TO">TO</span><span data-tipo_pauta="Pauta"> (Pauta: 354)</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Relator" data-nome="relator" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><p data-cod_magistrado="127457" data-sin_relator="true"><span>RELATOR</span>: <span>Juiz RUBEM RIBEIRO DE CARVALHO</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Partes" data-nome="partes" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><div data-polo="autores"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="autor" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771772118231518892860064724514"><span>APELANTE</span>: <span>LAURENCO BUENO RODRIGUES (AUTOR)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="771583519782011025624350401644"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>ANTONIO FRANCELINO DE MOURA (OAB TO010220)</span></p></div></div><div data-polo="reus"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="reu" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771772118231518892860064724515"><span>APELADO</span>: <span>BRADESCO SEGUROS S/A (RÉU)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711332521368440362200000000001"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB TO04867A)</span></p></div></div></section> <section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Data" data-nome="data_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="DataPauta"><p>Publique-se e Registre-se.</p><p>Palmas, 28 de março de 2026.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Assinatura" data-nome="assinatura" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="AssinaturaPauta"><p>Desembargador EURÍPEDES LAMOUNIER </p><p>Presidente</p></section></article></body></html>

30/03/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TOPAR1ECIV -> TJTO

26/02/2026, 12:03

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 71

25/02/2026, 18:07

Protocolizada Petição

20/02/2026, 20:54

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 17/02/2026

11/02/2026, 10:19

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 16/02/2026

09/02/2026, 22:19

Publicado no DJEN - no dia 04/02/2026 - Refer. ao Evento: 71

04/02/2026, 02:38

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/02/2026 - Refer. ao Evento: 71

03/02/2026, 02:07

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"><html lang="pt-br"><head><meta http-equiv="Pragma" content="no-cache" /><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"/></head><style>body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }</style><body><div id="divHeader"><b>PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0001673-84.2022.8.27

03/02/2026, 00:00

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 03/02/2026 - Refer. ao Evento: 71

02/02/2026, 14:23

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões

02/02/2026, 13:40

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 64

31/01/2026, 00:03

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 65

30/01/2026, 10:28

Protocolizada Petição

20/01/2026, 16:56
Documentos
ATO ORDINATÓRIO
02/02/2026, 14:23
SENTENÇA
05/12/2025, 10:53
DECISÃO/DESPACHO
21/02/2024, 13:27
DECISÃO/DESPACHO
18/12/2023, 13:15
ATA DE AUDIÊNCIA
14/04/2023, 18:06
DECISÃO/DESPACHO
09/02/2023, 14:19
SENTENÇA
08/11/2022, 14:28