Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0003409-04.2025.8.27.2710

Exibição de Documento ou Coisa CívelEmpréstimo consignadoBancáriosContratos de ConsumoDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
18/09/2025
Valor da Causa
R$ 1.000,00
Orgao julgador
Juízo da 1ª Vara de Augustinópolis
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0003409-04.2025.8.27.2710/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>APELANTE</td><td>: CIASPREV - CENTRO DE INTEGRACAO E ASSISTENCIA AOS SERVIDORES PUBLICOS PREVIDENCIA PRIVADA (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LEONARDO RAMALHO SANTOS (OAB SP522715)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: VAGNA QUEIROZ MELO (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: HILTON PEIXOTO TEIXEIRA FILHO (OAB TO004568)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DECIS&Atilde;O</p> </section> <section> <p>Trata-se de <strong>APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL</strong> interposta pela <strong>CIASPREV &ndash; CENTRO DE INTEGRA&Ccedil;&Atilde;O E ASSIST&Ecirc;NCIA AOS SERVIDORES P&Uacute;BLICOS PREVID&Ecirc;NCIA PRIVADA</strong> contra senten&ccedil;a proferida pelo Ju&iacute;zo da 1&ordf; Vara de Augustin&oacute;polis nos autos da <strong>A&ccedil;&atilde;o de Exibi&ccedil;&atilde;o de Documentos, </strong>n&ordm; 0003409-04.2025.8.27.2710, movida por <strong><span>VAGNA QUEIROZ MELO</span></strong>.</p> <p>O ju&iacute;zo julgou procedente o pedido inicial. A senten&ccedil;a condenou a requerida a apresentar, no prazo de 15 dias, os contratos de empr&eacute;stimo consignado n&ordm; 343584 e n&ordm; 400826, devidamente assinados e com o detalhamento das taxas e encargos, sob pena de multa di&aacute;ria.</p> <p>Ap&oacute;s a prola&ccedil;&atilde;o da senten&ccedil;a, a r&eacute; protocolou manifesta&ccedil;&atilde;o informando que a obriga&ccedil;&atilde;o de exibir os documentos estaria integralmente satisfeita com a juntada das C&eacute;dulas de Cr&eacute;dito Banc&aacute;rio. Na oportunidade, requereu expressamente o reconhecimento do cumprimento da obriga&ccedil;&atilde;o e a consequente extin&ccedil;&atilde;o do feito com resolu&ccedil;&atilde;o de m&eacute;rito, nos termos do art. 487, inciso I, do C&oacute;digo de Processo Civil.</p> <p>Posteriormente, a mesma parte r&eacute; interp&ocirc;s o presente recurso de apela&ccedil;&atilde;o. Em suas raz&otilde;es, sustenta a ilegitimidade passiva, a necessidade de litiscons&oacute;rcio passivo com as institui&ccedil;&otilde;es financeiras e a aus&ecirc;ncia de pretens&atilde;o resistida, pugnando pela reforma da senten&ccedil;a ou, subsidiariamente, pelo afastamento da multa e redu&ccedil;&atilde;o dos honor&aacute;rios advocat&iacute;cios.</p> <p>A apelada apresentou contrarraz&otilde;es. Arguiu, em preliminar, a intempestividade do recurso e a ocorr&ecirc;ncia de preclus&atilde;o l&oacute;gica, requerendo o n&atilde;o conhecimento da insurg&ecirc;ncia e a majora&ccedil;&atilde;o da verba honor&aacute;ria.</p> <p>&Eacute;, em s&iacute;ntese, o relat&oacute;rio. <strong>Decido.</strong></p> <p>Nos termos do art. 932, inciso III, do C&oacute;digo de Processo Civil, incumbe ao relator n&atilde;o conhecer de recurso inadmiss&iacute;vel, prejudicado ou que n&atilde;o tenha impugnado especificamente os fundamentos da decis&atilde;o recorrida. No caso em exame, verifica-se a ocorr&ecirc;ncia de fato extintivo do direito de recorrer, qual seja, a preclus&atilde;o l&oacute;gica.</p> <p>A preclus&atilde;o l&oacute;gica decorre da pr&aacute;tica de ato incompat&iacute;vel com a vontade de recorrer. Conforme disp&otilde;e o art. 1.000 do C&oacute;digo de Processo Civil, a parte que aceitar a decis&atilde;o, de forma expressa ou t&aacute;cita, perde a faculdade processual de impugn&aacute;-la. O par&aacute;grafo &uacute;nico do referido dispositivo &eacute; claro ao estabelecer que a pr&aacute;tica de ato incompat&iacute;vel com o interesse recursal configura aceita&ccedil;&atilde;o t&aacute;cita.</p> <p>"14. Inexist&ecirc;ncia de Fato Extintivo. A ren&uacute;ncia ao direito de recorrer (art. 999, CPC) e a aceita&ccedil;&atilde;o, expressa ou t&aacute;cita, da decis&atilde;o recorrida (art. 1.000, CPC), extinguem o direito de recorrer. Se a parte renuncia ao direito de recorrer ou aceita a decis&atilde;o recorrida e ao mesmo tempo recorre, h&aacute; evidente comportamento contradit&oacute;rio &ndash; o que est&aacute; vedado pelo nosso ordenamento jur&iacute;dico, haja vista a proibi&ccedil;&atilde;o do venire contra factum proprium (art. 5&ordm;, CPC). Quem renuncia ao direito de recorrer ou aceita a decis&atilde;o recorrida v&ecirc;, ao mesmo tempo, logicamente preclusa a possibilidade de recorrer (preclus&atilde;o l&oacute;gica). Nesse caso, o recurso n&atilde;o pode ser conhecido, porque inexiste direito de recorrer." (MARINONI, Luiz; ARENHART, S&eacute;rgio; MITIDIERO, Daniel. Cap&iacute;tulo I. Disposi&ccedil;&otilde;es Gerais In: MARINONI, Luiz; ARENHART, S&eacute;rgio; MITIDIERO, Daniel. C&oacute;digo de Processo Civil Comentado - Ed. 2025. S&atilde;o Paulo (SP):Editora Revista dos Tribunais. 2025.5)</p> <p>Compulsando os autos, observa-se que a apelante protocolou reconhecendo expressamente que a obriga&ccedil;&atilde;o de exibir os documentos estaria "integralmente satisfeita", sem ressalva de interesse recursal. </p> <p>Tal comportamento configura n&iacute;tida aceita&ccedil;&atilde;o da decis&atilde;o judicial. Ao pleitear a extin&ccedil;&atilde;o do feito pelo cumprimento da obriga&ccedil;&atilde;o imposta na senten&ccedil;a, a apelante demonstrou concord&acirc;ncia com o resultado do julgamento, o que torna o posterior manejo da apela&ccedil;&atilde;o um comportamento contradit&oacute;rio, vedado pelo ordenamento jur&iacute;dico em observ&acirc;ncia ao princ&iacute;pio do <em>nemo potest venire contra factum proprium</em>.</p> <p>A jurisprud&ecirc;ncia deste Tribunal de Justi&ccedil;a e do Superior Tribunal de Justi&ccedil;a consolidou o entendimento de que o pedido de extin&ccedil;&atilde;o do feito ou o cumprimento espont&acirc;neo da obriga&ccedil;&atilde;o, sem qualquer ressalva, importa em ren&uacute;ncia t&aacute;cita ao direito de recorrer:</p> <p>"O protocolo equivocado, sem qualquer ressalva de interesse recursal, caracteriza preclus&atilde;o consumativa, n&atilde;o sendo poss&iacute;vel reabrir o prazo posteriormente para apresenta&ccedil;&atilde;o de recurso de apela&ccedil;&atilde;o." (TJTO, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel, 0013133-64.2023.8.27.2722, Rel. ANGELA ISSA HAONAT, julgado em 26/11/2025, juntado aos autos em 03/12/2025 19:29:45)</p> <p>Diante do exposto, com fundamento no art. 932, inciso III, do C&oacute;digo de Processo Civil, <strong>N&Atilde;O CONHE&Ccedil;O</strong> do presente recurso de APELA&Ccedil;&Atilde;O, em raz&atilde;o da ocorr&ecirc;ncia de preclus&atilde;o l&oacute;gica.</p> <p>Intimem-se.</p> <p>Cumpra-se.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

08/05/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - CPENORTECI -> TJTO

04/05/2026, 12:51

Publicado no DJEN - no dia 04/05/2026 - Refer. ao Evento: 57

04/05/2026, 02:53

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 57

01/05/2026, 08:43

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 57

01/05/2026, 08:43

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/04/2026 - Refer. ao Evento: 57

30/04/2026, 02:20

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"><html lang="pt-br"><head><meta http-equiv="Pragma" content="no-cache" /><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"/></head><style>body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }</style><body><div id="divHeader"><b>EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO OU COISA CÍVEL Nº 0003409-04.2025.8.27.2710/TO<table border="0"><tr><td>RELATOR</td><td>: JEFFERSON DAVID ASEVEDO RAMOS</td></tr><tr><td>AUTOR</td><td>: VAGNA QUEIROZ MELO</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: HILTON PEIXOTO TEIXEIRA FILHO (OAB TO004568)</td></tr></table></b></div><div id="divBody"><center><p>ATO ORDINATÓRIO</p></center> <p>Intimação realizada no sistema eproc.</p><p>O ato refere-se ao seguinte evento:</p><p>Evento 55 - 28/04/2026 - Protocolizada Petição APELAÇÃO</p></div></body></html>

30/04/2026, 00:00

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 30/04/2026 - Refer. ao Evento: 57

29/04/2026, 16:42

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão

29/04/2026, 16:17

Despacho - Mero expediente

29/04/2026, 00:55

Protocolizada Petição

28/04/2026, 18:00

Juntada - Registro de pagamento - Guia 5968112, Subguia 196439 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 240,35

28/04/2026, 04:00

Conclusão para decisão

24/04/2026, 16:51

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 46

24/04/2026, 16:08

Publicado no DJEN - no dia 24/04/2026 - Refer. ao Evento: 46

24/04/2026, 02:41
Documentos
ATO ORDINATÓRIO
29/04/2026, 16:42
DECISÃO/DESPACHO
29/04/2026, 00:55
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
24/04/2026, 16:08
ATO ORDINATÓRIO
22/04/2026, 14:22
SENTENÇA
01/04/2026, 19:12
ATO ORDINATÓRIO
03/02/2026, 15:18
ATO ORDINATÓRIO
09/12/2025, 15:41
DECISÃO/DESPACHO
19/09/2025, 07:29