Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0001945-38.2026.8.27.2700

Agravo de InstrumentoPráticas AbusivasDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO2° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
02/02/2026
Valor da Causa
R$ 0,00
Orgao julgador
GAB. DA DESA. SILVANA PARFIENIUK
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 33

12/05/2026, 00:03

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33 - Ciência Tácita

03/05/2026, 23:55

Publicado no DJEN - no dia 27/04/2026 - Refer. aos Eventos: 31, 32

27/04/2026, 02:30

Disponibilizado no DJEN - no dia 24/04/2026 - Refer. aos Eventos: 31, 32

24/04/2026, 02:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Agravo de Instrumento N&ordm; 0001945-38.2026.8.27.2700/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora SILVANA MARIA PARFIENIUK</td></tr><tr><td>AGRAVANTE</td><td>: LUIZ BARBOSA DE ARAUJO</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: SARA EMILIA BRITO DE AGUIAR (OAB TO011496)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: IZABELLA MARTINS VIANA (OAB TO011863)</td></tr><tr><td>AGRAVADO</td><td>: BANCO BRADESCO S.A.</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB TO04867A)</td></tr></table></b></section> <section> <p><strong>EMENTA</strong>: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. A&Ccedil;&Atilde;O DECLARAT&Oacute;RIA DE INEXIST&Ecirc;NCIA DE D&Eacute;BITO. DESCONTO EM CONTA CORRENTE. TARIFA BANC&Aacute;RIA. "ANUIDADE DE CART&Atilde;O DE CR&Eacute;DITO". INCOMPET&Ecirc;NCIA ABSOLUTA DA JUSTI&Ccedil;A ESTADUAL AFASTADA. LITISCONS&Oacute;RCIO PASSIVO NECESS&Aacute;RIO COM O INSS. INEXIST&Ecirc;NCIA. RELA&Ccedil;&Atilde;O JUR&Iacute;DICA DE NATUREZA ESTRITAMENTE CONSUMERISTA. AUS&Ecirc;NCIA DE INTERESSE JUR&Iacute;DICO DE ENTE FEDERAL. COMPET&Ecirc;NCIA DA JUSTI&Ccedil;A ESTADUAL. DECIS&Atilde;O REFORMADA. RECURSO PROVIDO.</p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Agravo de Instrumento interposto contra decis&atilde;o interlocut&oacute;ria que, em A&ccedil;&atilde;o Declarat&oacute;ria de Inexist&ecirc;ncia de Rela&ccedil;&atilde;o Jur&iacute;dica c/c Repeti&ccedil;&atilde;o de Ind&eacute;bito e Indeniza&ccedil;&atilde;o por Danos Morais, reconheceu, de of&iacute;cio, a incompet&ecirc;ncia absoluta da Justi&ccedil;a Estadual, sob o fundamento de que a causa, por versar sobre descontos em benef&iacute;cio previdenci&aacute;rio, exigiria a forma&ccedil;&atilde;o de litiscons&oacute;rcio passivo necess&aacute;rio com o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), determinando a remessa dos autos &agrave; Justi&ccedil;a Federal.</p> <p><strong>II. QUEST&Atilde;O EM DISCUSS&Atilde;O</strong></p> <p>2. A quest&atilde;o em discuss&atilde;o consiste em definir a compet&ecirc;ncia para processar e julgar demanda que versa sobre descontos de tarifa banc&aacute;ria ("anuidade de cart&atilde;o de cr&eacute;dito") em conta corrente de titularidade de benefici&aacute;rio do INSS, notadamente se h&aacute;, na hip&oacute;tese, litiscons&oacute;rcio passivo necess&aacute;rio com a autarquia previdenci&aacute;ria a atrair a compet&ecirc;ncia da Justi&ccedil;a Federal.</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong></p> <p>3. A compet&ecirc;ncia da Justi&ccedil;a Federal, prevista no art. 109, I, da Constitui&ccedil;&atilde;o Federal, &eacute; de natureza <em>ratione personae</em> e se firma pela presen&ccedil;a de ente federal na lide, na condi&ccedil;&atilde;o de autor, r&eacute;u, assistente ou oponente, exigindo-se a demonstra&ccedil;&atilde;o de interesse jur&iacute;dico direto na causa.</p> <p>4. A decis&atilde;o agravada incorre em manifesto <em>error in procedendo </em>ao partir de premissa equivocada de que a controv&eacute;rsia envolve descontos de natureza associativa ou consignada em benef&iacute;cio previdenci&aacute;rio, quando, na realidade, a causa de pedir e o pedido da a&ccedil;&atilde;o origin&aacute;ria referem-se exclusivamente a uma cobran&ccedil;a de tarifa banc&aacute;ria ("anuidade de cart&atilde;o de cr&eacute;dito") em conta corrente, de natureza estritamente consumerista.</p> <p>5. A rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica de direito material &eacute; travada unicamente entre o consumidor (agravante) e a institui&ccedil;&atilde;o financeira (agravado), n&atilde;o havendo imputa&ccedil;&atilde;o de qualquer ato, comissivo ou omissivo, ao INSS, o que afasta a necessidade de sua inclus&atilde;o no polo passivo e, por conseguinte, o deslocamento da compet&ecirc;ncia para a Justi&ccedil;a Federal.</p> <p>6. A efic&aacute;cia de eventual senten&ccedil;a de proced&ecirc;ncia, que declare a inexigibilidade do d&eacute;bito e condene o banco &agrave; restitui&ccedil;&atilde;o, n&atilde;o depende da cita&ccedil;&atilde;o da autarquia previdenci&aacute;ria, inexistindo a hip&oacute;tese de litiscons&oacute;rcio passivo necess&aacute;rio prevista no art. 114 do C&oacute;digo de Processo Civil.</p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO E TESE</strong></p> <p>7. Recurso conhecido e provido.</p> <p><em>Tese de julgamento: </em></p> <p>1. A compet&ecirc;ncia para processar e julgar a&ccedil;&atilde;o que versa sobre a legalidade de descontos de tarifas banc&aacute;rias efetuados em conta corrente &eacute; da Justi&ccedil;a Estadual, ainda que o titular da conta seja benefici&aacute;rio do INSS.</p> <p>2. Inexiste litiscons&oacute;rcio passivo necess&aacute;rio com o INSS em demandas que discutem a validade de cobran&ccedil;as de tarifas banc&aacute;rias em conta corrente, quando n&atilde;o h&aacute; imputa&ccedil;&atilde;o de ato &agrave; autarquia previdenci&aacute;ria nem discuss&atilde;o sobre empr&eacute;stimo consignado, afastando-se a compet&ecirc;ncia da Justi&ccedil;a Federal.</p> <p><em>Dispositivos relevantes citados: </em>CF/1988, art. 109, I; CPC, arts. 114 e 1.015, III.</p> <p><em>Jurisprud&ecirc;ncia relevante citada: </em>TNU, Tema Repetitivo n&ordm; 183; TJTO, AC, n.&ordm; 0003823-46.2018.8.27.2710, Rel. Des. Jacqueline Adorno de La Cruz Barbosa, j. 03.12.2025.</p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A 1&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, CONHECER e DAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento, a fim de DESCONSTITUIR a decis&atilde;o interlocut&oacute;ria proferida pelo ju&iacute;zo de origem e DETERMINAR o retorno dos autos ao ju&iacute;zo de origem para seu regular processamento, nos termos do voto do(a) Relator(a).</p></section> <section> <p>Palmas, 15 de abril de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

24/04/2026, 00:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica

23/04/2026, 13:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica

23/04/2026, 13:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica

23/04/2026, 13:25

Remessa Interna com Acórdão - SGB17 -> CCI01

22/04/2026, 17:41

Juntada - Documento - Acórdão-Mérito

22/04/2026, 17:40

Remessa interna para juntada de Acórdão - CCI01 -> SGB17

22/04/2026, 17:01

Julgamento - Com Resolução do Mérito - Provimento - por unanimidade

22/04/2026, 17:00

Juntada - Documento - Voto

17/04/2026, 09:51

Ato ordinatório - Lavrada Certidão

07/04/2026, 13:11

Disponibilização de Pauta - no dia 07/04/2026<br>Data da sessão: <b>15/04/2026 14:00</b>

07/04/2026, 02:03
Documentos
ACÓRDÃO
22/04/2026, 17:40
EXTRATO DE ATA
22/04/2026, 17:00
DECISÃO/DESPACHO
04/02/2026, 10:50