Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0000502-65.2025.8.27.2707

Procedimento Comum CívelIndenização por Dano MaterialResponsabilidade CivilDIREITO CIVIL
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
11/02/2025
Valor da Causa
R$ 22.436,53
Orgao julgador
Juízo da Vara Cível, dos Feitos da Fazenda e Registros Públicos de Araguatins
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Conclusão para despacho

14/04/2026, 15:19

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 96

14/04/2026, 00:17

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 97

09/04/2026, 16:37

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 97

09/04/2026, 16:37

Publicado no DJEN - no dia 02/04/2026 - Refer. ao Evento: 96

02/04/2026, 02:49

Disponibilizado no DJEN - no dia 31/03/2026 - Refer. ao Evento: 96

31/03/2026, 02:16

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Procedimento Comum C&iacute;vel N&ordm; 0000502-65.2025.8.27.2707/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>AUTOR</td><td>: CLAUDIO MIRANDA DE JESUS</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: TATIELLE TELES DE OLIVEIRA (OAB TO009318)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DESPACHO/DECIS&Atilde;O</p> </section> <section> <p>Sem preju&iacute;zo da possibilidade de julgamento antecipado da causa (art. 355, do C&oacute;digo de Processo Civil), determino a abertura da fase de especifica&ccedil;&atilde;o de provas.</p> <p>Muito embora o CPC/2015 n&atilde;o preveja fase exclusiva de especifica&ccedil;&atilde;o de provas e delimita&ccedil;&atilde;o dos pontos controvertidos de fato e de direito, entendo que, do esp&iacute;rito do diploma processual, n&atilde;o &eacute; poss&iacute;vel atingir a fase de organiza&ccedil;&atilde;o e saneamento do processo sem que as partes tenham a possibilidade de influenciar a decis&atilde;o judicial (art. 9&ordm;, CPC).</p> <p>Outrossim, a legisla&ccedil;&atilde;o instrumental veda a prola&ccedil;&atilde;o de decis&otilde;es que surpreendam as partes segundo o princ&iacute;pio da n&atilde;o surpresa e da colabora&ccedil;&atilde;o (art. 10, CPC), de modo que as provid&ecirc;ncias decis&oacute;rias do artigo 357, por seu potencial de interferir na situa&ccedil;&atilde;o processual das partes, devem ser precedidas de oportuniza&ccedil;&atilde;o ao contradit&oacute;rio.</p> <p>Por essa raz&atilde;o, <strong>intimem-se as partes</strong> para que, no prazo de <strong>05 (cinco) dias</strong>, e sob pena de preclus&atilde;o, manifestem-se sobre:</p> <p>a)<strong> </strong>Especifica&ccedil;&atilde;o das provas que pretendem produzir, estabelecendo rela&ccedil;&atilde;o clara e direta entre a prova pretendida e a quest&atilde;o de fato exposta na lide e que com a prova pretende atestar, de sorte a justificar sua adequa&ccedil;&atilde;o e pertin&ecirc;ncia (art. 357, inciso II, do CPC).</p> <p>a.1) <strong>Na hip&oacute;tese de requerimento de prova oral</strong>, as partes dever&atilde;o apresentar, desde logo,<strong> <u>o respectivo rol de testemunhas</u></strong>, com a qualifica&ccedil;&atilde;o completa. Al&eacute;m disso, <u><strong>devem informar se anuem &agrave; realiza&ccedil;&atilde;o do ato por videoconfer&ecirc;ncia</strong></u>, nos termos do artigo 1&ordm;-A da Portaria Conjunta n&ordm; 11/2021 do TJTO, com as altera&ccedil;&otilde;es introduzidas pela Portaria Conjunta n&ordm; 3, de 31 de janeiro de 2023. Saliento, que se tratando de prova testemunhal, cabem &agrave;s partes especificar qual fato pretende provar por meio de testemunhas e n&atilde;o apenas declinar que pretendem produzir prova testemunhal, valendo tal exig&ecirc;ncia, tamb&eacute;m, para o depoimento pessoal.</p> <p>a.2) <strong>Em se tratando de requerimento de per&iacute;cia</strong>, cabem &agrave;s partes especificarem <u><strong>qual tipo de per&iacute;cia pretendem</strong></u> e a raz&atilde;o pela qual entendem que a prova do fato depende de conhecimento especial de t&eacute;cnico;</p> <p>a.3) <strong>Em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; prova documental</strong>, cabe destacar que compete &agrave; parte instruir a peti&ccedil;&atilde;o inicial (art. 320 do CPC/15), ou a resposta (art. 336, CPC/15), com os documentos destinados a provar-lhe as alega&ccedil;&otilde;es, <u><strong>sendo l&iacute;cito &agrave;s partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, desde que destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados, ou para contrap&ocirc;-los</strong></u> aos que foram produzidos nos autos (art. 435 do CPC/15).</p> <p>b) As quest&otilde;es de fato sobre as quais dever&aacute; recair a atividade probat&oacute;ria, bem como as quest&otilde;es de direito relevantes para a futura decis&atilde;o de m&eacute;rito;</p> <p>c) Caso a prova pretendida pela parte n&atilde;o possa por ela mesma ser produzida, articular coerente e juridicamente o motivo da impossibilidade, bem assim a raz&atilde;o pela qual deve a parte adversa produzir a prova, de forma a convencer o Ju&iacute;zo da necessidade de invers&atilde;o do &ocirc;nus (art. 357, inciso III, do CPC);</p> <p>d) Ap&oacute;s o cotejo da inicial, contesta&ccedil;&atilde;o, r&eacute;plica e elementos documentais porventura j&aacute; acostados ao feito, verificando se h&aacute; mat&eacute;rias admitidas ou n&atilde;o impugnadas, indicarem que quest&otilde;es de direito entendem ainda controvertidas e relevantes para influenciar a decis&atilde;o de m&eacute;rito (art. 357, inciso IV, do CPC).</p> <p>Anoto que o sil&ecirc;ncio ou a mera reitera&ccedil;&atilde;o gen&eacute;rica de pedido de produ&ccedil;&atilde;o de provas ser&aacute; entendido como anu&ecirc;ncia ao julgamento da lide no estado em que se encontra, prevalecendo a distribui&ccedil;&atilde;o est&aacute;tica do &ocirc;nus da prova, prevista no art. 373, incisos I e II, do CPC.</p> <p>Transcorrido o prazo, com ou sem manifesta&ccedil;&atilde;o, volvam-me conclusos para a fase de saneamento e organiza&ccedil;&atilde;o do processo, ou, se for o caso, designa&ccedil;&atilde;o da audi&ecirc;ncia que faz alus&atilde;o o &sect; 3&ordm;, do artigo 357, do CPC.</p> <p>Intimem-se. Cumpra-se.</p> <p>Araguatins/TO, datado e assinado eletronicamente.</p></section> <section> </section> <section> <div></div> </section> <footer> </footer></article></body></html>

31/03/2026, 00:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica

30/03/2026, 15:15

Expedida/certificada a intimação eletrônica

30/03/2026, 15:15

Despacho - Mero expediente

27/03/2026, 15:13

Conclusão para despacho

13/03/2026, 17:26

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 90

11/03/2026, 16:07

Publicado no DJEN - no dia 04/03/2026 - Refer. ao Evento: 90

04/03/2026, 03:06

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/03/2026 - Refer. ao Evento: 90

03/03/2026, 02:33

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Procedimento Comum C&iacute;vel N&ordm; 0000502-65.2025.8.27.2707/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>AUTOR</td><td>: CLAUDIO MIRANDA DE JESUS</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: TATIELLE TELES DE OLIVEIRA (OAB TO009318)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DESPACHO/DECIS&Atilde;O</p> </section> <section> <p>Defiro o requerimento da parte autora e concedo a&n

03/03/2026, 00:00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO
27/03/2026, 15:13
DECISÃO/DESPACHO
02/03/2026, 18:01
DECISÃO/DESPACHO
09/02/2026, 10:18
ATO ORDINATÓRIO
11/12/2025, 17:43
ATO ORDINATÓRIO
18/09/2025, 15:20
DECISÃO/DESPACHO
01/09/2025, 15:33
DECISÃO/DESPACHO
28/07/2025, 14:30
DECISÃO/DESPACHO
27/06/2025, 16:48
DECISÃO/DESPACHO
19/05/2025, 15:00
DECISÃO/DESPACHO
28/03/2025, 19:09
DECISÃO/DESPACHO
12/02/2025, 11:36