Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0004654-75.2024.8.27.2713

Procedimento Comum CívelCartão de CréditoContratos de ConsumoDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
17/10/2025
Valor da Causa
R$ 11.170,18
Orgao julgador
Juízo do 3° Núcleo de Justiça 4.0, Apoio Cível
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0004654-75.2024.8.27.2713/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora ANGELA ISSA HAONAT</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: VILACINA LOPES DA SILVA SOUSA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: DANYEL KASSIANO AMORIM DA SILVA (OAB TO005821)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: BANCO BRADESCO S.A. (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: PAULO EDUARDO PRADO (OAB TO04873A)</td></tr></table></b></section> <section> <p><strong>EMENTA: </strong>DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL. A&Ccedil;&Atilde;O DECLARAT&Oacute;RIA C/C REPETI&Ccedil;&Atilde;O DE IND&Eacute;BITO E DANOS MORAIS. INDEFERIMENTO DA PETI&Ccedil;&Atilde;O INICIAL. DESCUMPRIMENTO DE DETERMINA&Ccedil;&Atilde;O DE EMENDA. PEDIDO DE DILA&Ccedil;&Atilde;O DE PRAZO. AUS&Ecirc;NCIA DE JUSTA CAUSA. ALEGA&Ccedil;&Atilde;O DE CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORR&Ecirc;NCIA. EXTIN&Ccedil;&Atilde;O SEM RESOLU&Ccedil;&Atilde;O DO M&Eacute;RITO. HONOR&Aacute;RIOS FIXADOS EM GRAU RECURSAL. RECURSO N&Atilde;O PROVIDO.</p> <p><strong>I- CASO EM EXAME:</strong></p> <p>1. Apela&ccedil;&atilde;o c&iacute;vel interposta contra senten&ccedil;a que indeferiu a peti&ccedil;&atilde;o inicial e extinguiu o processo sem resolu&ccedil;&atilde;o do m&eacute;rito, em a&ccedil;&atilde;o de ressarcimento de descontos indevidos cumulada com declara&ccedil;&atilde;o de inexist&ecirc;ncia de rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica e indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais, em raz&atilde;o do descumprimento de determina&ccedil;&atilde;o judicial para emenda da inicial, consistente na apresenta&ccedil;&atilde;o de documentos indispens&aacute;veis.</p> <p><strong>II - QUEST&Otilde;ES EM DISCUSS&Atilde;O:</strong></p> <p>2. H&aacute; duas quest&otilde;es em discuss&atilde;o: (i) saber se a negativa de dila&ccedil;&atilde;o de prazo, diante da alega&ccedil;&atilde;o de volume de demandas e suspens&atilde;o processual anterior, configura cerceamento de defesa ou viola&ccedil;&atilde;o aos princ&iacute;pios do contradit&oacute;rio, ampla defesa e coopera&ccedil;&atilde;o; e (ii) saber se &eacute; leg&iacute;tima a extin&ccedil;&atilde;o do processo sem resolu&ccedil;&atilde;o do m&eacute;rito pelo descumprimento da determina&ccedil;&atilde;o de emenda &agrave; peti&ccedil;&atilde;o inicial.</p> <p><strong>III - RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR:</strong></p> <p>3. A peti&ccedil;&atilde;o inicial deve ser instru&iacute;da com documentos indispens&aacute;veis, cabendo ao magistrado determinar sua emenda, sob pena de indeferimento, nos termos dos arts. 319, 320 e 321 do CPC.</p> <p>4. A parte autora foi regularmente intimada para cumprir a determina&ccedil;&atilde;o judicial, deixando de apresentar os documentos exigidos e limitando-se a requerer dila&ccedil;&atilde;o de prazo sem comprova&ccedil;&atilde;o de justa causa, nos termos do art. 223, &sect;1&ordm;, do CPC.</p> <p>5. A alega&ccedil;&atilde;o gen&eacute;rica de elevado volume de demandas ou suspens&atilde;o processual n&atilde;o configura impedimento concreto apto a justificar o descumprimento da ordem judicial.</p> <p>6. N&atilde;o h&aacute; cerceamento de defesa ou viola&ccedil;&atilde;o aos princ&iacute;pios do contradit&oacute;rio e da coopera&ccedil;&atilde;o, pois foi oportunizada a regulariza&ccedil;&atilde;o da inicial. 7. A in&eacute;rcia da parte autora autoriza o indeferimento da peti&ccedil;&atilde;o inicial e a extin&ccedil;&atilde;o do processo sem resolu&ccedil;&atilde;o do m&eacute;rito, conforme arts. 321, par&aacute;grafo &uacute;nico, 330, IV, e 485, I e IV, do CPC.</p> <p>8. Cab&iacute;vel a fixa&ccedil;&atilde;o origin&aacute;ria de honor&aacute;rios advocat&iacute;cios em grau recursal, diante da forma&ccedil;&atilde;o da rela&ccedil;&atilde;o processual nesta inst&acirc;ncia, com suspens&atilde;o da exigibilidade em raz&atilde;o da gratuidade da justi&ccedil;a.</p> <p><strong>IV - DISPOSITIVO:</strong></p> <p>9. Recurso conhecido e n&atilde;o provido.</p> <p><em>Ementa redigida em conformidade com a Recomenda&ccedil;&atilde;o CNJ 154/2024, com apoio de IA, e programada para n&atilde;o fazer buscas na internet.</em></p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A 2&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso de apela&ccedil;&atilde;o, no entanto, de of&iacute;cio mantendo integralmente a senten&ccedil;a que indeferiu a peti&ccedil;&atilde;o inicial e extinguiu o processo sem resolu&ccedil;&atilde;o do m&eacute;rito, nos termos dos arts. 330, IV, e 485, I e IV, do C&oacute;digo de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento de honor&aacute;rios advocat&iacute;cios sucumbenciais, que fixo em R$ 750,00 (setecentos e cinquenta reais), nos termos do art. 85, &sect;&sect;2&ordm; e 3&ordm;, do CPC, com suspens&atilde;o da exigibilidade em raz&atilde;o da gratuidade da justi&ccedil;a concedida na origem, nos termos do voto do(a) Relator(a).</p></section> <section> <p>Palmas, 15 de abril de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

23/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771771592155515254445312574705" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>2ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-nome="cabecalho_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="cabecalhoPauta"><p>DETERMINO A INCLUSÃO DO(S) PROCESSO(S) ABAIXO RELACIONADO(S) - CONFORME O ART. 9º, II C/C ART. 88, I, § 2º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS (REDAÇÃO DADA PELA RESOLUÇÃO Nº 27, DE 1º DE AGOSTO DE 2024, E PELA RESOLUÇÃO Nº 48, DE 17 DE DEZEMBRO DE 2025) - NA PAUTA DE JULGAMENTOS DA 2ª SESSÃO ORDINÁRIA PRESENCIAL FÍSICA DA 2ª CÂMARA CÍVEL DO ANO DE 2026, QUE OCORRERÁ A PARTIR DAS 14:00 DO DIA 15 DE ABRIL DE 2026, PODENDO, ENTRETANTO, NESSA MESMA SESSÃO OU EM SESSÕES SUBSEQUENTES SEREM JULGADOS OS PROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE SESSÕES PRESENCIAIS ANTERIORES. RESSALTA-SE QUE: I - OS PROCESSOS EXPRESSAMENTE ADIADOS FICAM INCLUÍDOS NA SESSÃO PRESENCIAL FÍSICA SEGUINTE, NOS TERMOS DO ARTIGO 935, DO CPC/2015, SEM NECESSIDADE DE NOVA INTIMAÇÃO DAS PARTES, INCLUINDO-SE AÍ OS PROCESSOS SUJEITOS À APLICAÇÃO DO ART. 942, DO CPC, E DO ART. 115, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, CASO NÃO SEJAM JULGADOS NA MESMA SESSÃO; II ? AS APELAÇÕES COM RESULTADO NÃO UNÂNIME PODERÃO TER A CONTINUIDADE DO JULGAMENTO NA MESMA SESSÃO PRESENCIAL FÍSICA, COLHENDO-SE OS VOTOS DOS OUTROS JULGADORES QUE COMPÕEM O COLEGIADO; III ? NOS TERMOS DO ART. 105, § 1º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, É PERMITIDO O PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL PARA OS PROCESSOS PUBLICADOS EM PAUTA OU QUE ESTEJAM ENQUADRADOS NO ART. 115, COM AS EXCEÇÕES PREVISTAS NO § 3º, DO ART. 105, VIA SISTEMA PROCESSUAL ELETRÔNICO (E-PROC/TJTO), ATÉ O INÍCIO DAS SESSÕES PRESENCIAIS FÍSICAS; E IV - DE ACORDO COM O MESMO § 1º, DO ART. 105, OS PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL SERÃO FORMULADOS POR MEIO DE REQUERIMENTO NOS AUTOS, ENDEREÇADO AO RELATOR.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Identificação do Processo" data-nome="identificacao_processo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="identificacao_processo"><p><span data-classe_processo="86"> Apelação Cível </span><span data-numero_processo="00046547520248272713" data-sin_numero_processo="true">Nº 0004654-75.2024.8.27.2713/</span><span data-origem_processo="TO">TO</span><span data-tipo_pauta="Pauta"> (Pauta: 779)</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Relator" data-nome="relator" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><p data-cod_magistrado="365154" data-sin_relator="true"><span>RELATORA</span>: <span>Desembargadora ANGELA ISSA HAONAT</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Partes" data-nome="partes" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><div data-polo="autores"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="autor" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771773763644742715072623914403"><span>APELANTE</span>: <span>VILACINA LOPES DA SILVA SOUSA (AUTOR)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711379937660567691200000000001"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>DANYEL KASSIANO AMORIM DA SILVA (OAB TO005821)</span></p></div></div><div data-polo="reus"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="reu" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771773763644742715072623914404"><span>APELADO</span>: <span>BANCO BRADESCO S.A. (RÉU)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711363019987017171200000000006"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>PAULO EDUARDO PRADO (OAB TO04873A)</span></p></div></div></section> <section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Data" data-nome="data_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="DataPauta"><p>Publique-se e Registre-se.</p><p>Palmas, 28 de março de 2026.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Assinatura" data-nome="assinatura" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="AssinaturaPauta"><p>Desembargador EURÍPEDES LAMOUNIER </p><p>Presidente</p></section></article></body></html>

30/03/2026, 00:00

Lavrada Certidão

17/03/2026, 13:11

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 43

14/03/2026, 00:03

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 44

09/03/2026, 17:32

Protocolizada Petição

05/03/2026, 09:43

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 43 - Ciência no Domicílio Eletrônico

20/02/2026, 06:04

Publicado no DJEN - no dia 12/02/2026 - Refer. ao Evento: 44

12/02/2026, 02:53

Disponibilizado no DJEN - no dia 11/02/2026 - Refer. ao Evento: 44

11/02/2026, 02:21

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Procedimento Comum C&iacute;vel N&ordm; 0004654-75.2024.8.27.2713/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>AUTOR</td><td>: VILACINA LOPES DA SILVA SOUSA</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: DANYEL KASSIANO AMORIM DA SILVA (OAB TO005821)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DESPACHO/DECIS&Atilde;O</p> </section> <section> <p>Ap&oacute;s a extin&ccedil;&atilde;o do f

11/02/2026, 00:00

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão

10/02/2026, 16:22

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão

10/02/2026, 16:22

Decisão - Outras Decisões

10/02/2026, 16:21

Conclusão para decisão

16/01/2026, 14:56

Protocolizada Petição

13/12/2025, 10:57
Documentos
DECISÃO/DESPACHO
10/02/2026, 16:21
SENTENÇA
28/10/2025, 11:16
DECISÃO/DESPACHO
16/10/2025, 18:48
DECISÃO/DESPACHO
26/08/2025, 21:09
ACÓRDÃO
06/08/2025, 14:11
DECISÃO/DESPACHO
25/10/2024, 19:17