Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0005434-02.2025.8.27.2706

Procedimento Comum CívelInclusão Indevida em Cadastro de InadimplentesIndenização por Dano MoralResponsabilidade do FornecedorDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
26/02/2025
Valor da Causa
R$ 10.256,46
Orgao julgador
Juizo da 3ª Vara Cível de Araguaína
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0005434-02.2025.8.27.2706/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora ANGELA ISSA HAONAT</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: ERYCA RODRIGUES SILVA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: SWELLEN YANO DA SILVA (OAB PR040824)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: TELEFONICA BRASIL S.A. (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARCELO DE SOUZA TOLEDO SILVA (OAB TO02512B)</td></tr></table></b></section> <section> <p><strong>EMENTA: </strong>DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. EMBARGOS DE DECLARA&Ccedil;&Atilde;O. INEXIST&Ecirc;NCIA DE RELA&Ccedil;&Atilde;O JUR&Iacute;DICA. NEGATIVA&Ccedil;&Atilde;O INDEVIDA. DANOS MORAIS. OMISS&Atilde;O PARCIAL. ADEQUA&Ccedil;&Atilde;O DOS CONSECT&Aacute;RIOS LEGAIS. EMBARGOS PARCIALMENTE ACOLHIDOS.</p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Embargos de declara&ccedil;&atilde;o opostos por concession&aacute;ria de telefonia contra ac&oacute;rd&atilde;o que deu provimento &agrave; apela&ccedil;&atilde;o da parte autora para declarar a inexist&ecirc;ncia de rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica e d&eacute;bito, determinar a exclus&atilde;o de inscri&ccedil;&atilde;o restritiva e condenar ao pagamento de indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais. A Embargante alega omiss&otilde;es quanto &agrave; an&aacute;lise das provas, validade de documentos eletr&ocirc;nicos, fundamenta&ccedil;&atilde;o do dano moral e consect&aacute;rios legais.</p> <p><strong>II. QUEST&Otilde;ES EM DISCUSS&Atilde;O</strong></p> <p>2. H&aacute; duas quest&otilde;es em discuss&atilde;o: (i) saber se o ac&oacute;rd&atilde;o embargado incorreu em omiss&atilde;o quanto &agrave; an&aacute;lise das provas, validade das provas eletr&ocirc;nicas e fundamenta&ccedil;&atilde;o do dano moral; e (ii) saber se h&aacute; omiss&atilde;o quanto aos crit&eacute;rios de corre&ccedil;&atilde;o monet&aacute;ria e juros morat&oacute;rios, a justificar a integra&ccedil;&atilde;o do julgado.</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong></p> <p>3. N&atilde;o h&aacute; omiss&atilde;o quanto &agrave; an&aacute;lise das provas, pois o ac&oacute;rd&atilde;o enfrentou de forma suficiente a controv&eacute;rsia ao reconhecer a insufici&ecirc;ncia de documentos unilaterais para comprovar a contrata&ccedil;&atilde;o, sendo incab&iacute;vel a rediscuss&atilde;o da mat&eacute;ria em embargos de declara&ccedil;&atilde;o.</p> <p>4. A validade abstrata das provas eletr&ocirc;nicas n&atilde;o foi afastada, tendo sido apenas reconhecida sua insufici&ecirc;ncia no caso concreto, especialmente diante da invers&atilde;o do &ocirc;nus da prova prevista no art. 6&ordm;, VIII, do CDC.</p> <p>5. Inexiste omiss&atilde;o quanto ao dano moral, devidamente reconhecido como presumido em raz&atilde;o da negativa&ccedil;&atilde;o indevida, com valor fixado conforme os princ&iacute;pios da razoabilidade e proporcionalidade e jurisprud&ecirc;ncia consolidada.</p> <p>6. O prequestionamento dispensa men&ccedil;&atilde;o expressa a todos os dispositivos legais, bastando o enfrentamento da mat&eacute;ria, o que ocorreu.</p> <p>7. Verifica-se, contudo, necessidade de adequa&ccedil;&atilde;o dos consect&aacute;rios legais, mat&eacute;ria de ordem p&uacute;blica, sendo cab&iacute;vel sua revis&atilde;o para adequa&ccedil;&atilde;o &agrave; Lei n&ordm; 14.905/2024 e ao Tema 1.368/STJ, com aplica&ccedil;&atilde;o da Taxa SELIC, abatido o IPCA at&eacute; o arbitramento, e, ap&oacute;s, incid&ecirc;ncia exclusiva da SELIC, vedada a cumula&ccedil;&atilde;o.</p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO</strong></p> <p>8. Embargos de declara&ccedil;&atilde;o parcialmente providos, com efeitos integrativos, para adequar os consect&aacute;rios legais da condena&ccedil;&atilde;o &agrave; Lei n&ordm; 14.905/2024 e ao Tema 1.368/STJ, com aplica&ccedil;&atilde;o da Taxa SELIC, abatido o IPCA at&eacute; o arbitramento, e, ap&oacute;s, incid&ecirc;ncia exclusiva da SELIC, vedada a cumula&ccedil;&atilde;o.</p> <p><em>Ementa redigida em conformidade com a Recomenda&ccedil;&atilde;o CNJ 154/2024, com apoio de IA, e programada para n&atilde;o fazer buscas na internet.</em></p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A 2&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, dar ACOLHER PACIALMENTE os embargos de declara&ccedil;&atilde;o, a fim de sanar a omiss&atilde;o apontada e determinar a aplica&ccedil;&atilde;o da Lei n.&ordm; 14.905/2024 como crit&eacute;rio de corre&ccedil;&atilde;o da condena&ccedil;&atilde;o pecuni&aacute;ria. Fixa-se a aplica&ccedil;&atilde;o da Taxa SELIC, abatido o IPCA no per&iacute;odo compreendido entre o evento danoso e o arbitramento. A partir do arbitramento, fixa-se exclusivamente a Taxa SELIC, por j&aacute; englobar juros de mora e corre&ccedil;&atilde;o monet&aacute;ria, nos termos do voto do(a) Relator(a).</p></section> <section> <p>Palmas, 15 de abril de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

30/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771771592155515254445312574705" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>2ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-nome="cabecalho_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="cabecalhoPauta"><p>DETERMINO A INCLUSÃO DO(S) PROCESSO(S) ABAIXO RELACIONADO(S) - CONFORME O ART. 9º, II C/C ART. 88, I, § 2º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS (REDAÇÃO DADA PELA RESOLUÇÃO Nº 27, DE 1º DE AGOSTO DE 2024, E PELA RESOLUÇÃO Nº 48, DE 17 DE DEZEMBRO DE 2025) - NA PAUTA DE JULGAMENTOS DA 2ª SESSÃO ORDINÁRIA PRESENCIAL FÍSICA DA 2ª CÂMARA CÍVEL DO ANO DE 2026, QUE OCORRERÁ A PARTIR DAS 14:00 DO DIA 15 DE ABRIL DE 2026, PODENDO, ENTRETANTO, NESSA MESMA SESSÃO OU EM SESSÕES SUBSEQUENTES SEREM JULGADOS OS PROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE SESSÕES PRESENCIAIS ANTERIORES. RESSALTA-SE QUE: I - OS PROCESSOS EXPRESSAMENTE ADIADOS FICAM INCLUÍDOS NA SESSÃO PRESENCIAL FÍSICA SEGUINTE, NOS TERMOS DO ARTIGO 935, DO CPC/2015, SEM NECESSIDADE DE NOVA INTIMAÇÃO DAS PARTES, INCLUINDO-SE AÍ OS PROCESSOS SUJEITOS À APLICAÇÃO DO ART. 942, DO CPC, E DO ART. 115, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, CASO NÃO SEJAM JULGADOS NA MESMA SESSÃO; II ? AS APELAÇÕES COM RESULTADO NÃO UNÂNIME PODERÃO TER A CONTINUIDADE DO JULGAMENTO NA MESMA SESSÃO PRESENCIAL FÍSICA, COLHENDO-SE OS VOTOS DOS OUTROS JULGADORES QUE COMPÕEM O COLEGIADO; III ? NOS TERMOS DO ART. 105, § 1º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, É PERMITIDO O PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL PARA OS PROCESSOS PUBLICADOS EM PAUTA OU QUE ESTEJAM ENQUADRADOS NO ART. 115, COM AS EXCEÇÕES PREVISTAS NO § 3º, DO ART. 105, VIA SISTEMA PROCESSUAL ELETRÔNICO (E-PROC/TJTO), ATÉ O INÍCIO DAS SESSÕES PRESENCIAIS FÍSICAS; E IV - DE ACORDO COM O MESMO § 1º, DO ART. 105, OS PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL SERÃO FORMULADOS POR MEIO DE REQUERIMENTO NOS AUTOS, ENDEREÇADO AO RELATOR.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Identificação do Processo" data-nome="identificacao_processo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="identificacao_processo"><p><span data-classe_processo="86"> Apelação Cível </span><span data-numero_processo="00054340220258272706" data-sin_numero_processo="true">Nº 0005434-02.2025.8.27.2706/</span><span data-origem_processo="TO">TO</span><span data-tipo_pauta="Pauta"> (Pauta: 739)</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Relator" data-nome="relator" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><p data-cod_magistrado="365154" data-sin_relator="true"><span>RELATORA</span>: <span>Desembargadora ANGELA ISSA HAONAT</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Partes" data-nome="partes" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><div data-polo="autores"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="autor" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771769024050149138635801985546"><span>APELANTE</span>: <span>ERYCA RODRIGUES SILVA (AUTOR)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711329226023939662200000000001"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>SWELLEN YANO DA SILVA (OAB PR040824)</span></p></div></div><div data-polo="reus"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="reu" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771769024050149138635801985547"><span>APELADO</span>: <span>TELEFONICA BRASIL S.A. (RÉU)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711310382724316552200000000001"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>MARCELO DE SOUZA TOLEDO SILVA (OAB TO02512B)</span></p></div></div></section> <section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Data" data-nome="data_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="DataPauta"><p>Publique-se e Registre-se.</p><p>Palmas, 28 de março de 2026.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Assinatura" data-nome="assinatura" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="AssinaturaPauta"><p>Desembargador EURÍPEDES LAMOUNIER </p><p>Presidente</p></section></article></body></html>

30/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0005434-02.2025.8.27.2706/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>APELANTE</td><td>: ERYCA RODRIGUES SILVA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: SWELLEN YANO DA SILVA (OAB PR040824)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DESPACHO</p> </section> <section> <p>Intime-se a parte contr&aacute;ria para que, no prazo

12/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0005434-02.2025.8.27.2706/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora ANGELA ISSA HAONAT</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: ERYCA RODRIGUES SILVA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: SWELLEN YANO DA SILVA (OAB PR040824)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: TELEFONICA BRASIL S.A. (R&Eacute;U)</td

05/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771768854477201043388043085389" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>2ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-n

11/02/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - CPENORTECI -> TJTO

21/01/2026, 17:03

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 55

21/01/2026, 13:11

Publicado no DJEN - no dia 16/12/2025 - Refer. ao Evento: 55

16/12/2025, 02:44

Disponibilizado no DJEN - no dia 15/12/2025 - Refer. ao Evento: 55

15/12/2025, 02:13

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 15/12/2025 - Refer. ao Evento: 55

12/12/2025, 14:43

Expedida/certificada a intimação eletrônica

12/12/2025, 14:24

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 49

12/12/2025, 00:05

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 48

08/12/2025, 15:05

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 21/11/2025

21/11/2025, 20:45

Publicado no DJEN - no dia 14/11/2025 - Refer. aos Eventos: 48, 49

14/11/2025, 02:37
Documentos
ATO ORDINATÓRIO
12/12/2025, 14:43
SENTENÇA
05/11/2025, 16:31
ATO ORDINATÓRIO
17/07/2025, 17:50
ATO ORDINATÓRIO
11/06/2025, 18:40
ATO ORDINATÓRIO
14/05/2025, 15:35
DECISÃO/DESPACHO
11/03/2025, 17:14