Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0005467-48.2023.8.27.2710

Procedimento Comum CívelContratos BancáriosEspécies de ContratosObrigaçõesDIREITO CIVIL
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
17/10/2025
Valor da Causa
R$ 20.694,26
Orgao julgador
Juízo do 3° Núcleo de Justiça 4.0, Apoio Cível
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0005467-48.2023.8.27.2710/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATOR</td><td>: Desembargador ADOLFO AMARO MENDES</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: COLACINA FERREIRA GOMES (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LINICKER PEREIRA SOUSA (OAB TO010101)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANDR&Eacute; LUIZ DE SOUSA LOPES (OAB TO006671)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ERNANDES RIBEIRO DE OLIVEIRA (OAB TO010351)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: BANCO BRADESCO S.A. (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB PE023255)</td></tr></table></b></section> <section> <p><strong>EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL. A&Ccedil;&Atilde;O DECLARAT&Oacute;RIA DE INEXIST&Ecirc;NCIA DE RELA&Ccedil;&Atilde;O JUR&Iacute;DICA C/C REPETI&Ccedil;&Atilde;O DE IND&Eacute;BITO E DANOS MORAIS. EMENDA DA PETI&Ccedil;&Atilde;O INICIAL. N&Atilde;O CUMPRIMENTO DA DETERMINA&Ccedil;&Atilde;O JUDICIAL. AUS&Ecirc;NCIA DE DOCUMENTOS ESSENCIAIS. PROCURA&Ccedil;&Atilde;O ESPEC&Iacute;FICA E COMPROVANTE DE ENDERE&Ccedil;O ATUALIZADO. COMBATE &Agrave; LITIG&Acirc;NCIA PREDAT&Oacute;RIA. PODER GERAL DE CAUTELA DO MAGISTRADO. EXTIN&Ccedil;&Atilde;O DO PROCESSO SEM RESOLU&Ccedil;&Atilde;O DE M&Eacute;RITO. ART. 321, PAR&Aacute;GRAFO &Uacute;NICO, E ART. 330, IV, DO CPC. SENTEN&Ccedil;A MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO.</strong></p> <p><strong>I. Caso em exame</strong></p> <p>1. Trata-se de a&ccedil;&atilde;o declarat&oacute;ria de inexist&ecirc;ncia de rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica cumulada com repeti&ccedil;&atilde;o de ind&eacute;bito e indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais, na qual a parte autora sustenta a ocorr&ecirc;ncia de descontos indevidos em seu benef&iacute;cio previdenci&aacute;rio. O magistrado de origem determinou a emenda da peti&ccedil;&atilde;o inicial para apresenta&ccedil;&atilde;o de procura&ccedil;&atilde;o espec&iacute;fica atualizada e comprovante de endere&ccedil;o em nome da parte autora, sob pena de indeferimento da inicial.</p> <p>2. Diante da aus&ecirc;ncia de cumprimento da determina&ccedil;&atilde;o judicial, a peti&ccedil;&atilde;o inicial foi indeferida e o processo extinto sem resolu&ccedil;&atilde;o de m&eacute;rito, com fundamento nos arts. 330, IV, e 485, I e IV, do C&oacute;digo de Processo Civil.</p> <p>3. Inconformada, a parte autora interp&ocirc;s apela&ccedil;&atilde;o sustentando inexistir des&iacute;dia ou inten&ccedil;&atilde;o protelat&oacute;ria, requerendo a reforma da senten&ccedil;a para o regular prosseguimento do feito.</p> <p><strong>II. Quest&atilde;o em discuss&atilde;o</strong> 2. A quest&atilde;o em discuss&atilde;o consiste em: (i) saber se &eacute; leg&iacute;tima a determina&ccedil;&atilde;o judicial para apresenta&ccedil;&atilde;o de procura&ccedil;&atilde;o espec&iacute;fica e comprovante de endere&ccedil;o atualizado; e (ii) saber se o descumprimento da ordem de emenda da inicial autoriza o indeferimento da peti&ccedil;&atilde;o inicial e a extin&ccedil;&atilde;o do processo sem resolu&ccedil;&atilde;o de m&eacute;rito.</p> <p><strong>III. Raz&otilde;es de decidir</strong> 3. A rejei&ccedil;&atilde;o da preliminar de ofensa ao princ&iacute;pio da dialeticidade, porquanto o recurso apresenta impugna&ccedil;&atilde;o espec&iacute;fica aos fundamentos da senten&ccedil;a, nos termos do art. 1.010 do CPC. 4. A an&aacute;lise das condi&ccedil;&otilde;es da a&ccedil;&atilde;o segundo a teoria da asser&ccedil;&atilde;o, considerando-se as alega&ccedil;&otilde;es formuladas na peti&ccedil;&atilde;o inicial para aferi&ccedil;&atilde;o do interesse de agir. 5. A possibilidade de o magistrado, no exerc&iacute;cio do poder geral de cautela e de dire&ccedil;&atilde;o do processo, determinar a emenda da inicial para apresenta&ccedil;&atilde;o de documentos reputados essenciais &agrave; regular constitui&ccedil;&atilde;o da rela&ccedil;&atilde;o processual. 6. A conson&acirc;ncia da exig&ecirc;ncia de procura&ccedil;&atilde;o espec&iacute;fica e comprovante de endere&ccedil;o atualizado com as diretrizes estabelecidas pelo Centro de Intelig&ecirc;ncia do N&uacute;cleo de Gerenciamento de Precedentes do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins (CINUGEP), voltadas ao enfrentamento de demandas repetitivas e litig&acirc;ncia predat&oacute;ria. 7. A inexist&ecirc;ncia de &oacute;bice para o cumprimento da determina&ccedil;&atilde;o judicial, por se tratar de provid&ecirc;ncia simples e inerente ao dever de coopera&ccedil;&atilde;o processual e boa-f&eacute; objetiva. 8. A impossibilidade de juntada e valora&ccedil;&atilde;o, em sede recursal, de documentos que n&atilde;o se qualificam como novos, nos termos do art. 435 do C&oacute;digo de Processo Civil. 9. O descumprimento da ordem judicial de emenda da peti&ccedil;&atilde;o inicial que autoriza o indeferimento da inicial e a extin&ccedil;&atilde;o do processo sem resolu&ccedil;&atilde;o de m&eacute;rito, conforme previsto no art. 321, par&aacute;grafo &uacute;nico, e art. 330, IV, do C&oacute;digo de Processo Civil.</p> <p><strong>IV. Dispositivo e tese</strong> 5. Recurso conhecido e improvido.</p> <p><strong>Tese de julgamento:</strong></p> <p>1. O descumprimento da determina&ccedil;&atilde;o judicial de emenda da peti&ccedil;&atilde;o inicial para apresenta&ccedil;&atilde;o de documentos essenciais, como procura&ccedil;&atilde;o espec&iacute;fica e comprovante de endere&ccedil;o atualizado, autoriza o indeferimento da inicial e a extin&ccedil;&atilde;o do processo sem resolu&ccedil;&atilde;o de m&eacute;rito, nos termos dos arts. 321, par&aacute;grafo &uacute;nico, e 330, IV, do C&oacute;digo de Processo Civil, especialmente quando a exig&ecirc;ncia se mostra razo&aacute;vel e alinhada &agrave;s diretrizes de combate &agrave; litig&acirc;ncia predat&oacute;ria.</p> <p><strong>Dispositivos relevantes citados:</strong> CPC, arts. 5&ordm;, 76, &sect;1&ordm;, I, 321, par&aacute;grafo &uacute;nico, 330, IV, 435 e 485, I e IV; CC, art. 654, &sect;1&ordm;. <strong>Doutrina relevante citada:</strong> DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Jos&eacute; Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil: meios de impugna&ccedil;&atilde;o &agrave;s decis&otilde;es judiciais e processo nos tribunais. Vol. 3. 8. ed. Salvador: JusPodivm, 2010. <strong>Jurisprud&ecirc;ncia relevante citada:</strong> STJ, REsp 1.052.680/RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 27.09.2011; TJTO, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel n&ordm; 0001920-68.2022.8.27.2731, Rel. Des. Pedro Nelson de Miranda Coutinho, j. 15.02.2023; TJTO, Recurso Inominado n&ordm; 0002838-76.2020.8.27.2720, Rel. Ju&iacute;za Cibele Maria Bellezia, j. 05.04.2024.</p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>Sob a Presid&ecirc;ncia da Excelent&iacute;ssima Senhora Desembargadora <strong>ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE</strong><strong>, </strong>na<strong> </strong><strong>2&ordf; SESS&Atilde;O ORDIN&Aacute;RIA </strong>por <strong>VIDEOCONFER&Ecirc;NCIA, </strong>da<strong> 4&ordf; TURMA JULGADORA </strong>da<strong> 1&ordf; C&Acirc;MARA C&Iacute;VEL, </strong>decidiu, por unanimidade, <strong>CONHECER </strong>do recurso e, no m&eacute;rito, <strong>NEGAR PROVIMENTO</strong>, para manter inc&oacute;lume a senten&ccedil;a que extinguiu o processo sem resolu&ccedil;&atilde;o de m&eacute;rito, por aus&ecirc;ncia de documento indispens&aacute;vel, com fundamento do artigo 330, inciso IV do C&oacute;digo de Processo Civil. Deixo de condenar em honor&aacute;rios sucumbenciais, uma vez que a rela&ccedil;&atilde;o processual n&atilde;o foi angularizada com a cita&ccedil;&atilde;o da parte r&eacute; no primeiro grau, nos termos do voto do(a) Relator(a).</p> <p>Votaram acompanhando o Relator, as Desembargadoras <strong>SILVANA MARIA PARFIENIUK </strong>e<strong> ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE.</strong></p> <p>A Douta Procuradoria-Geral de Justi&ccedil;a esteve representada pela Procuradora de Justi&ccedil;a, <strong>JACQUELINE BORGES SILVA TOMAZ.</strong></p></section> <section> <p>Palmas, 15 de abril de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

23/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771768577847106693749079100123" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>1ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-nome="cabecalho_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="cabecalhoPauta"><p>Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos ORDINÁRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA do dia 15 de abril de 2026, quarta-feira, às 14h00min, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Identificação do Processo" data-nome="identificacao_processo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="identificacao_processo"><p><span data-classe_processo="86"> Apelação Cível </span><span data-numero_processo="00054674820238272710" data-sin_numero_processo="true">Nº 0005467-48.2023.8.27.2710/</span><span data-origem_processo="TO">TO</span><span data-tipo_pauta="Pauta"> (Pauta: 859)</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Relator" data-nome="relator" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><p data-cod_magistrado="981" data-sin_relator="true"><span>RELATOR</span>: <span>Desembargador ADOLFO AMARO MENDES</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Partes" data-nome="partes" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><div data-polo="autores"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="autor" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771773245442587928399796811264"><span>APELANTE</span>: <span>COLACINA FERREIRA GOMES (AUTOR)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="771580813184881890250711515540"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>LINICKER PEREIRA SOUSA (OAB TO010101)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711427389818824521210000000001"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>ANDRÉ LUIZ DE SOUSA LOPES (OAB TO006671)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="771612552931887727078670401518"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>ERNANDES RIBEIRO DE OLIVEIRA (OAB TO010351)</span></p></div></div><div data-polo="reus"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="reu" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771773245442587928399796811265"><span>APELADO</span>: <span>BANCO BRADESCO S.A. (RÉU)</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711386265621254601200000000003"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB PE023255)</span></p></div></div></section> <section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Data" data-nome="data_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="DataPauta"><p>Publique-se e Registre-se.</p><p>Palmas, 06 de abril de 2026.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Assinatura" data-nome="assinatura" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="AssinaturaPauta"><p>Desembargadora ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE </p><p>Presidente</p></section></article></body></html>

07/04/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TO4.03NCI -> TJTO

11/03/2026, 17:14

Lavrada Certidão

11/03/2026, 17:14

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 45

11/03/2026, 00:08

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 44

05/03/2026, 16:40

Publicado no DJEN - no dia 13/02/2026 - Refer. aos Eventos: 44, 45

13/02/2026, 02:56

Disponibilizado no DJEN - no dia 12/02/2026 - Refer. aos Eventos: 44, 45

12/02/2026, 02:22

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Procedimento Comum C&iacute;vel N&ordm; 0005467-48.2023.8.27.2710/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>AUTOR</td><td>: COLACINA FERREIRA GOMES</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LINICKER PEREIRA SOUSA (OAB TO010101)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANDR&Eacute; LUIZ DE SOUSA LOPES (OAB TO006671)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ERNANDES RIBEIRO DE OLIVEIRA (OAB TO010351

12/02/2026, 00:00

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão

11/02/2026, 16:44

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão

11/02/2026, 16:44

Decisão - Outras Decisões

11/02/2026, 16:44

Conclusão para decisão

16/01/2026, 14:56

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 35

28/11/2025, 00:13

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 36

24/11/2025, 11:37
Documentos
DECISÃO/DESPACHO
11/02/2026, 16:44
SENTENÇA
29/10/2025, 20:55
DECISÃO/DESPACHO
16/10/2025, 17:18
DECISÃO/DESPACHO
16/09/2025, 19:57
ACÓRDÃO
05/08/2025, 21:42
DECISÃO/DESPACHO
07/12/2023, 18:59