Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0003053-05.2026.8.27.2700

Agravo de InstrumentoIndenização por Dano MaterialResponsabilidade do FornecedorDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO2° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
12/02/2026
Valor da Causa
R$ 0,00
Orgao julgador
GAB. DA DESA. EDILENE PEREIRA DE AMORIM ALFAIX NATÁRIO
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicado no DJEN - no dia 13/05/2026 - Refer. aos Eventos: 35, 36

13/05/2026, 02:33

Disponibilizado no DJEN - no dia 12/05/2026 - Refer. aos Eventos: 35, 36

12/05/2026, 02:02

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Agravo de Instrumento N&ordm; 0003053-05.2026.8.27.2700/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora EDILENE PEREIRA DE AMORIM ALFAIX NATARIO</td></tr><tr><td>AGRAVANTE</td><td>: VALTENI DA LUZ OLIVEIRA</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARCELLA GON&Ccedil;ALVES DO VALE (OAB TO006236)</td></tr><tr><td>AGRAVADO</td><td>: BANCO BRADESCO S.A.</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB SP178033)</td></tr></table></b></section> <section> <p><em><strong>EMENTA: </strong></em>DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECIS&Atilde;O MONOCR&Aacute;TICA QUE N&Atilde;O CONHECEU DO RECURSO POR INTEMPESTIVIDADE. APLICA&Ccedil;&Atilde;O DA TEORIA DA CAUSA MADURA. AN&Aacute;LISE DIRETA DO M&Eacute;RITO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AGRAVO INTERNO PREJUDICADO. AUS&Ecirc;NCIA DOS REQUISITOS DO ART. 300 DO CPC. RECURSO IMPROVIDO.</p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Agravo interno interposto contra decis&atilde;o monocr&aacute;tica que n&atilde;o conheceu do agravo de instrumento por intempestividade, em a&ccedil;&atilde;o declarat&oacute;ria de inexist&ecirc;ncia de d&eacute;bito c/c indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais, na qual se pleiteia a concess&atilde;o de tutela de urg&ecirc;ncia para suspens&atilde;o de cobran&ccedil;as decorrentes de alegada fraude banc&aacute;ria.</p> <p><strong>II. QUEST&Atilde;O EM DISCUSS&Atilde;O</strong></p> <p>2. A quest&atilde;o em discuss&atilde;o consiste em saber: (i) se deve ser revista a decis&atilde;o monocr&aacute;tica que n&atilde;o conheceu do agravo de instrumento por intempestividade; e (ii) se, &agrave; luz da teoria da causa madura, &eacute; poss&iacute;vel o julgamento imediato do m&eacute;rito recursal, com an&aacute;lise do pedido de tutela de urg&ecirc;ncia.</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong></p> <p>3. A teoria da causa madura autoriza o julgamento imediato do m&eacute;rito quando o processo estiver em condi&ccedil;&otilde;es de pronto julgamento, nos termos do art. 1.013, &sect;3&ordm;, do CPC, aplic&aacute;vel por analogia aos recursos.</p> <p>4. No caso, a controv&eacute;rsia encontra-se suficientemente instru&iacute;da, sendo desnecess&aacute;ria a aprecia&ccedil;&atilde;o do agravo interno, diante da possibilidade de exame direto do m&eacute;rito do agravo de instrumento.</p> <p>5. N&atilde;o se verificam, em sede de cogni&ccedil;&atilde;o sum&aacute;ria, os requisitos do art. 300 do CPC, especialmente a probabilidade do direito, uma vez que os elementos apresentados n&atilde;o demonstram, de forma inequ&iacute;voca, falha exclusiva da institui&ccedil;&atilde;o financeira na realiza&ccedil;&atilde;o das transa&ccedil;&otilde;es impugnadas.</p> <p>6. Ausente, igualmente, demonstra&ccedil;&atilde;o concreta de perigo de dano irrepar&aacute;vel ou de dif&iacute;cil repara&ccedil;&atilde;o apto a justificar a concess&atilde;o da tutela de urg&ecirc;ncia.</p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO E TESE</strong></p> <p>7. Agravo interno prejudicado. Agravo de instrumento conhecido e improvido.</p> <p><em>Tese de julgamento: </em>&ldquo;1. Admite-se a aplica&ccedil;&atilde;o da teoria da causa madura para julgamento direto do m&eacute;rito recursal, restando prejudicada a an&aacute;lise do agravo interno. 2. A aus&ecirc;ncia dos requisitos do art. 300 do CPC impede a concess&atilde;o de tutela de urg&ecirc;ncia.&rdquo;</p> <p><em>_____________________ Dispositivos relevantes citados:</em> CPC, arts. 300, 1.013, &sect;3&ordm;, 1.021 e 932, III. <em>Jurisprud&ecirc;ncia relevante citada:</em> STJ &mdash; REsp 1.777.553/SP (Tema Repetitivo 1000) &mdash; Publicado em 01/07/2021; STJ &mdash; AgInt no AREsp 1.670.026/SP &mdash; Publicado em 10/06/2022.</p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A 2&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, JULGAR PREJUDICADO o AGRAVO INTERNO e NEGAR PROVIMENTO ao AGRAVO DE INSTRUMENTO, mantendo inc&oacute;lume a decis&atilde;o agravada, nos termos do voto da Relatora.</p></section> <section> <p>Palmas, 06 de maio de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

12/05/2026, 00:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica

11/05/2026, 18:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica

11/05/2026, 18:01

Remessa Interna com Acórdão - SGB18 -> CCI02

11/05/2026, 17:54

Juntada - Documento - Acórdão-Mérito

11/05/2026, 17:54

Remessa interna para juntada de Acórdão - CCI02 -> SGB18

08/05/2026, 10:08

Julgamento - Com Resolução do Mérito - Não-provimento - por unanimidade

08/05/2026, 10:07

Juntada - Documento - Voto

07/05/2026, 19:16

Ato ordinatório - Lavrada Certidão

27/04/2026, 14:20

Disponibilização de Pauta - no dia 27/04/2026<br>Data da sessão: <b>06/05/2026 14:00</b>

27/04/2026, 02:03

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771774284112511236157870157559" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>2ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-nome="cabecalho_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="cabecalhoPauta"><p>DETERMINO A INCLUSÃO DOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS ? CONFORME O ART. 9º, II C/C ART. 88, II, § 2º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS (REDAÇÃO DADA PELA RESOLUÇÃO Nº 48, DE 17 DE DEZEMBRO DE 2025, E PELA RESOLUÇÃO Nº 27, DE 1º DE AGOSTO DE 2024) ? NA PAUTA DE JULGAMENTOS DA 4ª SESSÃO ORDINÁRIA PRESENCIAL POR VIDEOCONFERÊNCIA DA 2ª CÂMARA CÍVEL DO ANO DE 2026, QUE OCORRERÁ A PARTIR DAS 14:00 DO DIA 06 DE MAIO DE 2026, PODENDO, ENTRETANTO, NESSA MESMA SESSÃO OU EM SESSÕES SUBSEQUENTES SEREM JULGADOS OS PROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE SESSÕES PRESENCIAIS POR VIDEOCONFERÊNCIA ANTERIORES. RESSALTA-SE QUE: I - OS PROCESSOS EXPRESSAMENTE ADIADOS FICAM INCLUÍDOS NA SESSÃO PRESENCIAL POR VIDEOCONFERÊNCIA SEGUINTE, NOS TERMOS DO ARTIGO 935, DO CPC/2015, SEM NECESSIDADE DE NOVA INTIMAÇÃO DAS PARTES, INCLUINDO-SE AÍ OS PROCESSOS SUJEITOS À APLICAÇÃO DO ART. 942, DO CPC, E DO ART. 115, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, CASO NÃO SEJAM JULGADOS NA MESMA SESSÃO VIRTUAL; II ? AS APELAÇÕES COM RESULTADO NÃO UNÂNIME PODERÃO TER A CONTINUIDADE DO JULGAMENTO NA MESMA SESSÃO PRESENCIAL POR VIDEOCONFERÊNCIA, COLHENDO-SE OS VOTOS DOS OUTROS JULGADORES QUE COMPÕEM O COLEGIADO; III - DE ACORDO COM O ART. 105, § 1º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, É PERMITIDO O PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL POR VIDEOCONFERÊNCIA PARA OS PROCESSOS PUBLICADOS EM PAUTA OU QUE ESTEJAM ENQUADRADOS NO ART. 115, COM AS EXCEÇÕES PREVISTAS NO § 3º, DO ART. 105, VIA SISTEMA PROCESSUAL ELETRÔNICO (E-PROC/TJTO), ATÉ O DIA ANTERIOR AO INÍCIO DA SESSÃO; IV - NOS TERMOS DO MESMO § 1º, DO ART. 105, OS PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL SERÃO FORMULADOS POR MEIO DE REQUERIMENTO NOS AUTOS, ENDEREÇADO AO RELATOR; E V - DISPÕE O § 10, DO ART. 104, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, QUE ?A SUSTENTAÇÃO ORAL POR MEIO DE VIDEOCONFERÊNCIA SERÁ PERMITIDA AO ADVOGADO COM DOMICÍLIO PROFISSIONAL EM CIDADE DIVERSA DAQUELA ONDE ESTÁ SEDIADO O TRIBUNAL, CONFORME O RECURSO TECNOLÓGICO REGULAMENTADO PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, DESDE QUE REQUEIRA NO PRAZO PREVISTO NO § 1º DO ART. 105?.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Identificação do Processo" data-nome="identificacao_processo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="identificacao_processo"><p><span data-classe_processo="35"> Agravo de Instrumento </span><span data-numero_processo="00030530520268272700" data-sin_numero_processo="true">Nº 0003053-05.2026.8.27.2700/</span><span data-origem_processo="TO">TO</span><span data-tipo_pauta="Pauta"> (Pauta: 552)</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Relator" data-nome="relator" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><p data-cod_magistrado="9072" data-sin_relator="true"><span>RELATORA</span>: <span>Desembargadora EDILENE PEREIRA DE AMORIM ALFAIX NATARIO</span></p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Partes" data-nome="partes" data-sin_conteudo_obrigatorio="true"><div data-polo="autores"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="autor" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771770924390880370703841260823"><span>AGRAVANTE</span>: <span>VALTENI DA LUZ OLIVEIRA</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="711400691959300491210000000001"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>MARCELLA GONÇALVES DO VALE (OAB TO006236)</span></p></div></div><div data-polo="reus"><div data-sin_parte_principal="S" data-parte_polo="reu" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771770924390880370708404902966"><span>AGRAVADO</span>: <span>BANCO BRADESCO S.A.</span></p><p data-sin_representante="true" data-id_usuario_procurador="771620837255125045387129151510"><span>ADVOGADO(A)</span>: <span>KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB SP178033)</span></p></div></div><div data-polo="outros"><div data-sin_parte_principal="N" data-parte_polo="outros" data-sin_parte_entidade="false"><p data-sin_parte="true" data-id_processo_parte="771773328427833164008758878343"><span>INTERESSADO</span>: <span>Juiz de Direito - TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DO TOCANTINS - Novo Acordo</span></p></div></div></section> <section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Data" data-nome="data_pauta" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="DataPauta"><p>Publique-se e Registre-se.</p><p>Palmas, 24 de abril de 2026.</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Assinatura" data-nome="assinatura" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="AssinaturaPauta"><p>Desembargador EURÍPEDES LAMOUNIER </p><p>Presidente</p></section></article></body></html>

27/04/2026, 00:00

Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 27/04/2026

24/04/2026, 17:15

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Ordinária por Videoconferência</b>

23/04/2026, 12:48
Documentos
ACÓRDÃO
11/05/2026, 17:54
EXTRATO DE ATA
08/05/2026, 10:07
DECISÃO/DESPACHO
12/03/2026, 16:56
DECISÃO/DESPACHO
13/02/2026, 14:21
PETIÇÃO INICIAL
12/02/2026, 16:33