Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0000412-62.2023.8.27.2728

Procedimento Comum CívelMoraInadimplementoObrigaçõesDIREITO CIVIL
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
17/03/2023
Valor da Causa
R$ 45.599,60
Orgao julgador
Juízo da 1ª Escrivania Cível de Novo Acordo
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Recebidos os autos - TJTO - TJTO -> TONOV1ECIV Número: 00004126220238272728/TJTO

04/05/2026, 15:33

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0000412-62.2023.8.27.2728/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora ANGELA ISSA HAONAT</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: VALDEMIR REGAMONTE (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LEANDRO WANDERLEY COELHO (OAB TO004276)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANDREY DE SOUZA PEREIRA (OAB TO004275)</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: REGIANE APARECIDA GALAVOTTI REGAMONTE (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LEANDRO WANDERLEY COELHO (OAB TO004276)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANDREY DE SOUZA PEREIRA (OAB TO004275)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: ANA REBECA ARAUJO DE SOUSA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: HELIO BRUNO LOPES (OAB TO008413)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARIANA CO&Ecirc;LHO ABRIL (OAB TO06830B)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: IGO LEONARDO ARA&Uacute;JO DE SOUSA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: HELIO BRUNO LOPES (OAB TO008413)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARIANA CO&Ecirc;LHO ABRIL (OAB TO06830B)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: ILZA M&Aacute;RCIA ARA&Uacute;JO DE SOUSA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: HELIO BRUNO LOPES (OAB TO008413)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARIANA CO&Ecirc;LHO ABRIL (OAB TO06830B)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: ISTEV&Atilde;O LENON ARA&Uacute;JO DE SOUSA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: HELIO BRUNO LOPES (OAB TO008413)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: MARIANA CO&Ecirc;LHO ABRIL (OAB TO06830B)</td></tr></table></b></section> <section> <p><strong>EMENTA: </strong>DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL. A&Ccedil;&Atilde;O DE OBRIGA&Ccedil;&Atilde;O DE FAZER C/C COBRAN&Ccedil;A DE MULTA CONTRATUAL. RECONVEN&Ccedil;&Atilde;O N&Atilde;O APRECIADA. JULGAMENTO<em> CITRA PETITA</em>. VIOLA&Ccedil;&Atilde;O AO PRINC&Iacute;PIO DA CONGRU&Ecirc;NCIA. SUPRESS&Atilde;O DE INST&Acirc;NCIA E VIOLA&Ccedil;&Atilde;O AO DUPLO GRAU DE JURISDI&Ccedil;&Atilde;O. DESCONSTITUI&Ccedil;&Atilde;O DE OF&Iacute;CIO DA SENTEN&Ccedil;A.</p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Apela&ccedil;&atilde;o c&iacute;vel interposta contra senten&ccedil;a que, nos autos de a&ccedil;&atilde;o de obriga&ccedil;&atilde;o de fazer cumulada com cobran&ccedil;a de multa contratual decorrente de contrato de compromisso de compra e venda de im&oacute;vel rural, julgou parcialmente procedentes os pedidos para condenar os R&eacute;us ao pagamento de multa por inadimplemento, reconhecendo a perda superveniente do objeto quanto &agrave; transfer&ecirc;ncia de im&oacute;vel urbano ofertado como parte do pagamento. </p> <p>2. Os R&eacute;us, al&eacute;m de suscitarem preliminares e impugnarem o m&eacute;rito, formularam reconven&ccedil;&atilde;o na contesta&ccedil;&atilde;o, a qual n&atilde;o foi objeto de aprecia&ccedil;&atilde;o na senten&ccedil;a.</p> <p><strong>II. QUEST&Otilde;ES EM DISCUSS&Atilde;O</strong></p> <p>3. A quest&atilde;o em discuss&atilde;o consiste em verificar se a senten&ccedil;a incorreu em v&iacute;cio de julgamento citra petita por deixar de analisar expressamente o pedido reconvencional, violando o princ&iacute;pio da congru&ecirc;ncia processual previsto nos arts. 141 e 492 do C&oacute;digo de Processo Civil (CPC).</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong></p> <p>4. A reconven&ccedil;&atilde;o, prevista no art. 343 do CPC, possui natureza de a&ccedil;&atilde;o aut&ocirc;noma, ainda que processada nos mesmos autos, impondo ao Magistrado o dever de apreci&aacute;-la expressamente na mesma senten&ccedil;a que julga a demanda principal.</p> <p>5. A omiss&atilde;o quanto ao pedido reconvencional caracteriza julgamento <em>citra petita</em>, por viola&ccedil;&atilde;o ao princ&iacute;pio da congru&ecirc;ncia, consagrado nos arts. 141 e 492 do CPC, configurando<em> error in procedendo</em> e ensejando nulidade da senten&ccedil;a.</p> <p>6. Invi&aacute;vel o julgamento da reconven&ccedil;&atilde;o em segundo grau, nos termos do art. 1.013, &sect; 3&ordm;, do CPC, sob pena de supress&atilde;o de inst&acirc;ncia e preju&iacute;zo ao duplo grau de jurisdi&ccedil;&atilde;o, impondo-se o retorno dos autos &agrave; origem para novo julgamento com aprecia&ccedil;&atilde;o integral das mat&eacute;rias deduzidas. </p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO</strong></p> <p>7. Senten&ccedil;a desconstitu&iacute;da.</p> <p><em>Ementa redigida em conformidade com a Recomenda&ccedil;&atilde;o CNJ 154/2024, com apoio de IA, e programada para n&atilde;o fazer buscas na internet.</em></p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A a Egr&eacute;gia 2&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, DESCONSTITUIR de of&iacute;cio a senten&ccedil;a recorrida, por julgamento citra petita, e determinar o retorno dos autos &agrave; origem para que seja proferida nova senten&ccedil;a com aprecia&ccedil;&atilde;o da reconven&ccedil;&atilde;o, de acordo com o seu livre convencimento motivado. Em decorr&ecirc;ncia, julgo prejudicado o exame do m&eacute;rito recursal. Deixa-se de arbitrar honor&aacute;rios recursais, uma vez que s&atilde;o incab&iacute;veis na esp&eacute;cie, nos termos do voto do(a) Relator(a).</p></section> <section> <p>Palmas, 18 de mar&ccedil;o de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

30/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771770133437116995022722682187" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>2ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-n

23/02/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TONOV1ECIV -> TJTO

17/12/2025, 00:48

Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 103, 104, 105 e 106

15/12/2025, 21:26

Juntada de certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 21/11/2025

21/11/2025, 22:22

Publicado no DJEN - no dia 19/11/2025 - Refer. aos Eventos: 103, 104, 105, 106

19/11/2025, 02:42

Disponibilizado no DJEN - no dia 18/11/2025 - Refer. aos Eventos: 103, 104, 105, 106

18/11/2025, 02:10

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 18/11/2025 - Refer. aos Eventos: 103, 104, 105, 106

17/11/2025, 14:23

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões

17/11/2025, 13:54

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões

17/11/2025, 13:54

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões

17/11/2025, 13:54

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões

17/11/2025, 13:54

Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 93 e 94

17/09/2025, 23:20

Publicado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. aos Eventos: 89, 90, 91, 92, 93, 94

26/08/2025, 02:32
Documentos
ATO ORDINATÓRIO
17/11/2025, 14:23
DECISÃO/DESPACHO
22/08/2025, 10:18
ATO ORDINATÓRIO
23/07/2025, 16:30
SENTENÇA
10/07/2025, 18:11
DECISÃO/DESPACHO
30/10/2024, 14:01
DECISÃO/DESPACHO
18/03/2024, 20:26
DECISÃO/DESPACHO
07/11/2023, 16:49
DECISÃO/DESPACHO
28/03/2023, 21:33