Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0003249-52.2020.8.27.2710

Procedimento Comum CívelEmpréstimo consignadoBancáriosContratos de ConsumoDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
16/03/2020
Valor da Causa
R$ 10.268,80
Orgao julgador
Juízo da 1ª Vara de Augustinópolis
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0003249-52.2020.8.27.2710/TOPROCESSO ORIGIN&Aacute;RIO: N&ordm; 0003249-52.2020.8.27.2710/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: RAIMUNDO REIS DA SILVA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ADALBERTO LUIZ RIBEIRO (OAB TO005184)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: BANCO PAN S.A. (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB TO04867A)</td></tr></table></b></section> <section> <p><strong><em>EMENTA:</em></strong> DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL. A&Ccedil;&Atilde;O ANULAT&Oacute;RIA DE NEG&Oacute;CIO JUR&Iacute;DICO C/C REPETI&Ccedil;&Atilde;O DE IND&Eacute;BITO E DANOS MORAIS. DESCONTOS EM BENEF&Iacute;CIO PREVIDENCI&Aacute;RIO. EMPR&Eacute;STIMO CONSIGNADO. AUS&Ecirc;NCIA DE IMPUTA&Ccedil;&Atilde;O DE CONDUTA AO INSS. LITISCONS&Oacute;RCIO PASSIVO NECESS&Aacute;RIO N&Atilde;O CONFIGURADO. RESPONSABILIDADE CIVIL DA INSTITUI&Ccedil;&Atilde;O FINANCEIRA. COMPET&Ecirc;NCIA DA JUSTI&Ccedil;A ESTADUAL. SENTEN&Ccedil;A CASSADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.</p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Apela&ccedil;&atilde;o c&iacute;vel contra senten&ccedil;a que extinguiu a&ccedil;&atilde;o anulat&oacute;ria de rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica, cumulada com repeti&ccedil;&atilde;o de ind&eacute;bito e indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais, por entender configurado litiscons&oacute;rcio passivo necess&aacute;rio com o INSS, o que atrairia a compet&ecirc;ncia absoluta da Justi&ccedil;a Federal.</p> <p>2. A parte autora alegou a ocorr&ecirc;ncia de descontos mensais indevidos em benef&iacute;cio previdenci&aacute;rio, decorrentes de opera&ccedil;&atilde;o financeira que sustenta ser nula.</p> <p><strong>II. QUEST&Atilde;O EM DISCUSS&Atilde;O</strong> 3. A quest&atilde;o em discuss&atilde;o consiste em aferir a compet&ecirc;ncia para processar e julgar demanda em que &eacute; discutida a responsabilidade pela ocorr&ecirc;ncia de descontos indevidos em benef&iacute;cio previdenci&aacute;rio decorrentes de contrato reputado nulo e a necessidade de inclus&atilde;o do INSS no polo passivo, o que deslocaria a compet&ecirc;ncia para a Justi&ccedil;a Federal.</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong> 4. A defini&ccedil;&atilde;o da compet&ecirc;ncia jurisdicional &eacute; estabelecida com base nos elementos objetivos da demanda, quais sejam, as partes, o pedido e a causa de pedir, conforme apresentados pela parte autora em sua peti&ccedil;&atilde;o inicial.</p> <p>5. A rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica que se busca desconstituir &eacute; de natureza eminentemente privada, entre o particular e a institui&ccedil;&atilde;o financeira, em que aponta a suposta falha na presta&ccedil;&atilde;o do servi&ccedil;o pela entidade que, em tese, &eacute; benefici&aacute;ria direta dos descontos. A peti&ccedil;&atilde;o inicial n&atilde;o imputa qualquer conduta ao INSS.</p> <p>6. O Tema 183 da TNU estabelece que a responsabilidade do INSS, em casos de fraude em empr&eacute;stimos consignados, &eacute; condicionada &agrave; demonstra&ccedil;&atilde;o de neglig&ecirc;ncia espec&iacute;fica no exerc&iacute;cio do dever de fiscaliza&ccedil;&atilde;o, e sempre em car&aacute;ter subsidi&aacute;rio.</p> <p>7. A inclus&atilde;o da autarquia no polo passivo da demanda representa uma faculdade da parte autora, n&atilde;o uma imposi&ccedil;&atilde;o processual.</p> <p>8. N&atilde;o se vislumbra a ocorr&ecirc;ncia de litiscons&oacute;rcio passivo necess&aacute;rio, nos moldes do artigo 114 do CPC, pois uma eventual senten&ccedil;a de proced&ecirc;ncia ser&aacute; plenamente eficaz e exequ&iacute;vel sem a presen&ccedil;a do INSS no processo.</p> <p>9. A controv&eacute;rsia cinge-se a uma rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica de natureza privada, fundada em responsabilidade civil e em rela&ccedil;&atilde;o de consumo, o que firma a compet&ecirc;ncia da Justi&ccedil;a Estadual.</p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO E TESE</strong></p> <p>10. Recurso conhecido e provido. Senten&ccedil;a cassada, com o retorno dos autos ao ju&iacute;zo de origem para regular prosseguimento do feito, observada a ordem de sobrestamento (IRDR 2 TJTO).</p> <p><em>Tese de julgamento:</em> &ldquo;1. Em a&ccedil;&atilde;o anulat&oacute;ria de neg&oacute;cio jur&iacute;dico e indenizat&oacute;ria contra institui&ccedil;&atilde;o financeira privada, a inclus&atilde;o do INSS no polo passivo configura litiscons&oacute;rcio facultativo, sob pena de viola&ccedil;&atilde;o ao princ&iacute;pio da demanda. 2. Compete &agrave; Justi&ccedil;a Estadual o julgamento da demanda quando a controv&eacute;rsia recai exclusivamente sobre rela&ccedil;&atilde;o jur&iacute;dica entre a parte autora e a institui&ccedil;&atilde;o financeira.&rdquo;</p> <p> </p> <p> </p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A egr&eacute;gia 1&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por maioria, vencidos os Desembargadores Estaduais ADOLFO AMARO MENDES e SILVANA MARIA PARFIENIUK, conhecer e DAR PROVIMENTO ao recurso de apela&ccedil;&atilde;o para desconstituir a senten&ccedil;a e reconhecer a compet&ecirc;ncia da Justi&ccedil;a Estadual para o processamento e julgamento do feito, com retorno dos autos &agrave; origem. Sem honor&aacute;rios recursais, nos termos do voto da Relatora Desembargadora ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE. Acompanharam a relatora a Desembargadora &Acirc;NGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE e a Dra. ODETE BATISTA DIAS ALMEIDA.</p> <p> </p></section> <section> <p>Palmas, 29 de abril de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

08/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771768489799693628119700001703" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>1ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-n

24/02/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - CPENORTECI -> TJTO

09/12/2025, 15:10

Publicado no DJEN - no dia 23/09/2025 - Refer. ao Evento: 13

23/09/2025, 03:19

Disponibilizado no DJEN - no dia 22/09/2025 - Refer. ao Evento: 13

22/09/2025, 02:38

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença

19/09/2025, 18:39

Julgamento - Sem Resolução de Mérito - Extinção - Incompetência em razão da pessoa

12/09/2025, 15:42

Conclusão para julgamento

12/09/2025, 14:16

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

12/09/2025, 14:13

Decisão - Outras Decisões

12/09/2025, 13:58

Remessa Interna - Outros Motivos - NUGEP -> TOAUG1ECIV

14/12/2021, 14:07

Lavrada Certidão

03/12/2021, 19:33

Remessa Interna - Em Diligência - TOAUG1ECIV -> NUGEP

30/11/2021, 01:30

Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas

16/03/2020, 18:09

Conclusão para despacho

16/03/2020, 13:35
Documentos
SENTENÇA
12/09/2025, 15:42
DECISÃO/DESPACHO
12/09/2025, 13:58
DECISÃO
16/03/2020, 18:09