Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0007589-46.2023.8.27.2706

Procedimento Comum CívelPráticas AbusivasDIREITO DO CONSUMIDOR
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
17/05/2024
Valor da Causa
R$ 15.139,80
Orgao julgador
Juízo do 3° Núcleo de Justiça 4.0, Apoio Cível
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Protocolizada Petição

12/05/2026, 10:56

Publicado no DJEN - no dia 08/05/2026 - Refer. aos Eventos: 71, 72

08/05/2026, 02:44

Disponibilizado no DJEN - no dia 07/05/2026 - Refer. aos Eventos: 71, 72

07/05/2026, 02:13

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"><html lang="pt-br"><head><meta http-equiv="Pragma" content="no-cache" /><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"/></head><style>body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }</style><body><div id="divHeader"><b>PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0007589-46.2023.8.27.2706/TO<table border="0"><tr><td>RELATOR</td><td>: WELLINGTON MAGALHÃES</td></tr><tr><td>AUTOR</td><td>: NEUSA LOPES LIMA BEZERRA</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LUIZ VALTON PEREIRA DE BRITO (OAB TO01449B)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: HENRIQUE FERNANDES BRITO (OAB TO010349)</td></tr><tr><td>RÉU</td><td>: BANCO BRADESCO S.A.</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB PE023255)</td></tr></table></b></div><div id="divBody"><center><p>ATO ORDINATÓRIO</p></center> <p>Intimação realizada no sistema eproc.</p><p>O ato refere-se ao seguinte evento:</p><p>Evento 70 - 06/05/2026 - Lavrada Certidão</p></div></body></html>

07/05/2026, 00:00

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 07/05/2026 - Refer. aos Eventos: 71, 72

06/05/2026, 15:20

Lavrada Certidão

06/05/2026, 14:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica

06/05/2026, 14:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica

06/05/2026, 14:27

Trânsito em Julgado

06/05/2026, 14:26

Recebidos os autos - TJTO - TJTO -> TO4.03NCI Número: 00075894620238272706/TJTO

29/04/2026, 15:02

Publicacao/Comunicacao Intimação Acórdão - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0007589-46.2023.8.27.2706/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>RELATORA</td><td>: Desembargadora SILVANA MARIA PARFIENIUK</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: NEUSA LOPES LIMA BEZERRA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: LUIZ VALTON PEREIRA DE BRITO (OAB TO01449B)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: Henrique Fernandes Brito (OAB TO010349)</td></tr><tr><td>APELANTE</td><td>: BANCO BRADESCO S.A. (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB PE023255)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: MBM PREVIDENCIA COMPLEMENTAR (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: Fabr&iacute;cio Barce Christofoli (OAB RS067502)</td></tr></table></b></section> <section> <p><strong>EMENTA</strong>: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARA&Ccedil;&Atilde;O EM APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL. A&Ccedil;&Atilde;O INDENIZAT&Oacute;RIA. CONSECT&Aacute;RIOS LEGAIS. ALEGADA OMISS&Atilde;O QUANTO &Agrave; APLICA&Ccedil;&Atilde;O DA TAXA SELIC. V&Iacute;CIO INEXISTENTE. MERO INCONFORMISMO. TENTATIVA DE REDISCUSS&Atilde;O DO M&Eacute;RITO. IMPOSSIBILIDADE. OBSERV&Acirc;NCIA DE INSTRU&Ccedil;&Atilde;O NORMATIVA DO TRIBUNAL. RECURSO CONHECIDO E N&Atilde;O PROVIDO.</p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Embargos de Declara&ccedil;&atilde;o opostos contra Ac&oacute;rd&atilde;o que negou provimento &agrave; Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel do banco, mantendo a condena&ccedil;&atilde;o &agrave; restitui&ccedil;&atilde;o em dobro e ao pagamento de danos morais, com consect&aacute;rios legais fixados em corre&ccedil;&atilde;o monet&aacute;ria pelo INPC e juros de mora de 1% ao m&ecirc;s.</p> <p><strong>II. QUEST&Atilde;O EM DISCUSS&Atilde;O</strong></p> <p>2. A quest&atilde;o em discuss&atilde;o consiste em definir se o Ac&oacute;rd&atilde;o embargado incorreu em omiss&atilde;o ao n&atilde;o aplicar a Taxa SELIC como fator de atualiza&ccedil;&atilde;o do d&eacute;bito, em detrimento dos &iacute;ndices expressamente mantidos no julgado.</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong></p> <p>3. Os Embargos de Declara&ccedil;&atilde;o possuem rol taxativo de cabimento (art. 1.022 do CPC), n&atilde;o se prestando &agrave; rediscuss&atilde;o de mat&eacute;ria j&aacute; analisada e decidida, ainda que a pretexto de sanar omiss&atilde;o.</p> <p>4. A escolha do &iacute;ndice de corre&ccedil;&atilde;o monet&aacute;ria (INPC) e dos juros de mora (1% a.m.) constitui o m&eacute;rito do julgamento e foi objeto de expressa delibera&ccedil;&atilde;o pelo Colegiado ao manter a senten&ccedil;a, o que afasta a alega&ccedil;&atilde;o de omiss&atilde;o por aus&ecirc;ncia de pronunciamento.</p> <p>5. A decis&atilde;o colegiada est&aacute; em estrita conformidade com a regulamenta&ccedil;&atilde;o interna desta Corte de Justi&ccedil;a (Instru&ccedil;&atilde;o Normativa n&ordm; 13/2025), que estabelece a aplica&ccedil;&atilde;o de &iacute;ndices espec&iacute;ficos para condena&ccedil;&otilde;es impostas a pessoas jur&iacute;dicas de direito privado (Anexo II), reservando a Taxa SELIC para as condena&ccedil;&otilde;es contra a Fazenda P&uacute;blica (Anexo I).</p> <p>6. A pretens&atilde;o de aplicar a Taxa SELIC, al&eacute;m de contrariar a norma administrativa de padroniza&ccedil;&atilde;o de c&aacute;lculos do Tribunal, representa mero inconformismo da parte com o resultado do julgamento, o que extrapola os estreitos limites da via aclarat&oacute;ria.</p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO E TESE</strong></p> <p>7. Recurso desprovido.</p> <p><em>Tese de julgamento:</em></p> <p>1. N&atilde;o h&aacute; omiss&atilde;o no julgado que, ao fixar os consect&aacute;rios legais da condena&ccedil;&atilde;o, adota crit&eacute;rio diverso do pretendido pela parte, configurando a insurg&ecirc;ncia mero inconformismo e tentativa de rediscuss&atilde;o do m&eacute;rito, o que &eacute; vedado em sede de Embargos de Declara&ccedil;&atilde;o.</p> <p>2. A aplica&ccedil;&atilde;o de Instru&ccedil;&atilde;o Normativa do Tribunal de Justi&ccedil;a que padroniza os c&aacute;lculos judiciais e estabelece &iacute;ndices espec&iacute;ficos para condena&ccedil;&otilde;es de entes privados afasta a alega&ccedil;&atilde;o de omiss&atilde;o quanto &agrave; n&atilde;o utiliza&ccedil;&atilde;o da Taxa SELIC, reservada por tal norma a hip&oacute;teses distintas.</p> <p><em>Dispositivos relevantes citados</em>: C&oacute;digo de Processo Civil, art. 1.022; Instru&ccedil;&atilde;o Normativa n&ordm; 13/2025 do TJTO. </p> <p><em>Jurisprud&ecirc;ncia relevante citada</em>: N&atilde;o se aplica.</p></section> <section> <p align="center">AC&Oacute;RD&Atilde;O</p> </section> <section> <p>A a Egr&eacute;gia 1&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, CONHECER e NEGAR PROVIMENTO aos Embargos de Declara&ccedil;&atilde;o, mantendo-se inc&oacute;lume o Ac&oacute;rd&atilde;o vergastado, por n&atilde;o se vislumbrar quaisquer dos v&iacute;cios elencados no art. 1.022 do CPC, nos termos do voto do(a) Relator(a).</p></section> <section> <p>Palmas, 18 de mar&ccedil;o de 2026.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

30/03/2026, 00:00

Comunicação eletrônica recebida - julgado - Apelação Cível Número: 00075894620238272706/TJTO

25/03/2026, 17:41

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771767971479975277325295375707" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>1ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-n

10/03/2026, 00:00

Comunicação eletrônica recebida - julgado - Apelação Cível Número: 00075894620238272706/TJTO

04/03/2026, 15:15

Publicacao/Comunicacao Intimação Outros - <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <html lang="pt-br"> <head> <style></style> </head> <body> <article data-id_sessao_julgamento="771768489799693628119700001703" data-seq_aditamento=""><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Título" data-nome="titulo" data-sin_conteudo_obrigatorio="true" data-estilo_padrao="titulo" align="center"><p>1ª CÂMARA CÍVEL </p><p>Pauta de Julgamentos</p></section><section contentEditable="false" data-nome_apresentacao="Cabecalho da Pauta" data-n

24/02/2026, 00:00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO
06/05/2026, 15:20
SENTENÇA
24/06/2024, 10:45
DECISÃO/DESPACHO
28/05/2024, 10:03
DESPACHO
01/04/2024, 13:09
DECISÃO/DESPACHO
19/02/2024, 17:41
DECISÃO/DESPACHO
24/01/2024, 16:40
DECISÃO/DESPACHO
03/05/2023, 16:16
ATO ORDINATÓRIO
10/04/2023, 17:45