04/09/2025 00:00

Intimação

DECISÃO MONOCRÁTICA Nº 0706481-78.2024.8.01.0070 - Recurso Inominado Cível - Rio Branco - Apelante: Moises Carmos de Lima - Apelado: Instituto de Administração Penitenciária do Estado do Acre - Iapen - Decisão A parte recorrente, inconformada com o acórdão proferido por esta Turma Recursal, interpôs Recurso Extraordinário objetivando o reexame da matéria, com fulcro no art. 102, inc.

III, alínea a, da Constituição Federal e no art. 1.029 e seguintes do Código de Processo Civil.

Os autos vieram conclusos para o juízo de admissibilidade, nos termos do que preceitua o art. 1.030 e seguintes do CPC.

Adianto que o manejo do recurso extremo somente é cabível quando se verifica a presença de seus pressupostos de admissibilidade, que são: a tempestividade, o preparo, o prequestionamento, bem como a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso.

Em primeira análise, verifico ter sido tempestivo o recurso.

Preparo não recolhido em razão da concessão de justiça gratuita.

Quanto ao pressuposto da Repercussão Geral, segundo norma do art. 543-A, §2º, introduzida no Código de Processo Civil pela Lei n. 11.418/2006, é necessário que a parte recorrente demonstre, em preliminar de Recurso Extraordinário, sua existência.

Em não havendo esta demonstração à apreciação da Corte Maior, carece de requisito formal a peça recursal.

Ainda, constato no presente Recurso Extraordinário a falta de um dos pressupostos essenciais de admissibilidade, qual seja, o PREQUESTIONAMENTO da matéria.

Em relação ao susomencionado pressuposto recursal, a parte recorrente alega que o acórdão violou os artigos 5º, caput, II, LIV, LV; 37, caput; 93, IX, da Constituição Federal, e o que se verifica no acórdão impugnado é que houve o desprovimento do recurso inominado manejado pela ora recorrente, resultado este desfavorável aos seus interesses.

No entanto, o acórdão colegiado sob censura sequer se pronunciou, explicitamente, sobre disposições constitucionais tidas por vulneradas, de modo que resta inadmissível o processamento do recurso nobre manejado, por falta do requisito essencial do prequestionamento, incidindo, no caso, o verbete sumular n. 282 do STF, o qual colaciono: SÚMULA 282: É INADMISSÍVEL O RECURSO EXTRAORDINÁRIO, QUANDO NÃO VENTILADA, NA DECISÃO RECORRIDA, A QUESTÃO FEDERAL SUSCITADA.

Não existiu, portanto, o prequestionamento da matéria, frisando-se, repito, que a suposta ofensa à norma constitucional não deve ser reflexa, mas direta, devendo haver debate e decisão prévios da quaestio juris pelo órgão colegiado.

Nesse sentido, com destaque: AGRAVOS INTERNOS.

RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS COM AGRAVOS.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.

INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 356 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 1.

O Juízo de origem não analisou a questão constitucional veiculada, não tendo sido esgotados todos os mecanismos ordinários de discussão, INEXISTINDO, portanto, o NECESSÁRIO PREQUESTIONAMENTO EXPLÍCITO, que pressupõe o debate e a decisão prévios sobre o tema jurígeno constitucional versado no recurso.

Incidência das Súmulas 282 e 356 do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 2.

Agravos Internos aos quais se nega provimento. (STF.

ARE 1127449 AgR, Relator(a): Min.

ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 17/09/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-202 DIVULG 24-09-2018 PUBLIC 25-09-2018).

RECURSO EXTRAORDINÁRIO LEGISLAÇÃO LOCAL.

A apreciação do recurso extraordinário faz-se considerada a Constituição Federal, descabendo interpretar normas locais visando concluir pelo enquadramento no permissivo do inciso III do artigo 102 da Carta da República.

PREQUESTIONAMENTO CONFIGURAÇÃO RAZÃO DE SER.

O prequestionamento não resulta da circunstância de a matéria haver sido arguida pela parte recorrente.

A configuração pressupõe debate e decisão prévios pelo Colegiado, ou seja, emissão de entendimento.

O instituto visa o cotejo indispensável a que se diga enquadrado o recurso extraordinário no permissivo constitucional.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXAÇÃO.

Havendo interposição de recurso sob a regência do Código de Processo Civil de 2015, cabível é a fixação de honorários de sucumbência recursal previstos no artigo 85, § 11, do diploma legal.

AGRAVO MULTA ARTIGO 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

Se o agravo é manifestamente inadmissível ou improcedente, impõe-se a aplicação da multa prevista no § 4º do artigo 1.021 do Código de Processo Civil de 2015, arcando a parte com o ônus decorrente da litigância protelatória. (STF.

ARE 1045748 AgR, Relator(a): Min.

MARCO AURÉLIO, Primeira Turma, julgado em 15/08/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 16-10-2017 PUBLIC 17-10-2017).

RECURSO EXTRAORDINÁRIO MATÉRIA FÁTICA E LEGAL.

O recurso extraordinário não é meio próprio ao revolvimento da prova, também não servindo à interpretação de normas estritamente legais.

PREQUESTIONAMENTO CONFIGURAÇÃO RAZÃO DE SER.

O prequestionamento não resulta da circunstância de a matéria haver sido arguida pela parte recorrente.

A configuração pressupõe debate e decisão prévios pelo Colegiado, ou seja, emissão de entendimento.

O instituto visa o cotejo indispensável a que se diga enquadrado o recurso extraordinário no permissivo constitucional. (STF.

RE 742996 AgR/SP.

Rel.

Min.

MARCO AURÉLIO.

Primeira Turma.

Pub.

DJe-074 DIVULG 14-04-2014 PUBLIC 15-04-2014).

RECURSO EXTRAORDINÁRIO ALEGADA VIOLAÇÃO A PRECEITOS INSCRITOS NA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO OFENSA INDIRETA À CONSTITUIÇÃO CONTENCIOSO DE MERA LEGALIDADE RECURSO IMPROVIDO.

A ausência de efetiva apreciação do litígio constitucional, por parte do Tribunal de que emanou o acórdão impugnado, não autoriza ante a falta de prequestionamento explícito da controvérsia jurídica a utilização do recurso extraordinário.

Precedentes.

A situação de ofensa meramente reflexa ao texto constitucional, quando ocorrente, não basta, só por si, para viabilizar o acesso à via recursal extraordinária.

Precedentes. (STF.

RE 873967 AgR/SE.

Rel.

Min.

CELSO DE MELLO.

Segunda Turma.

Pub.

DJe-125 DIVULG 26-06-2015 PUBLIC 29-06-2015).

RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO (LEI Nº 12.322/2010) ALEGADA VIOLAÇÃO A PRECEITOS CONSTITUCIONAIS AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO OFENSA INDIRETA À CONSTITUIÇÃO CONTENCIOSO DE MERA LEGALIDADE DIREITO LOCAL INVIABILIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO RECURSO IMPROVIDO. - A ausência de efetiva apreciação do litígio constitucional, por parte do Tribunal de que emanou o acórdão impugnado, não autoriza ante a falta de prequestionamento explícito da controvérsia jurídica a utilização do recurso extraordinário.

Precedentes. - A situação de ofensa meramente reflexa ao texto constitucional, quando ocorrente, não basta, só por si, para viabilizar o acesso à via recursal extraordinária.

Precedentes. - Revela-se inadmissível o recurso extraordinário, quando a alegação de ofensa resumir-se ao plano do direito meramente local (ordenamento positivo do Estado-membro ou do Município), sem qualquer repercussão direta sobre o âmbito normativo da Constituição da República." (STF.

ARE 681968 AgR/BA. /Rel.

Min.

CELSO DE MELLO.

Segunda Turma.

DJe-150 DIVULG 31-07-2012 PUBLIC 01-08-2012).

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao RECURSO EXTRAORDINÁRIO, nos termos do preconizado no art. 1.030, V, do CPC.

Sobrevindo o trânsito em julgado, certifique-se e restitua-se o caderno processual à origem.

Intimem-se.

Cumpra-se. - Magistrado(a) Robson Ribeiro Aleixo - Advs: Alfredo Severino Jares Daou (OAB: 3446/AC) - Alan de Oliveira Dantas Cruz (OAB: 3781/AC)
22/04/2025 07:31

Remetidos os Autos (:destino:Tribunal/Turma de Recurso) para destino
22/04/2025 07:31

Remetidos os Autos (:destino:Tribunal/Turma de Recurso) para destino
22/04/2025 07:30

Expedição de Certidão.
21/04/2025 01:44

Expedição de Certidão.
18/04/2025 04:02

Juntada de Petição de petição inicial
14/04/2025 01:42

Expedição de Certidão.
10/04/2025 12:31

Expedição de Certidão.
10/04/2025 11:06

Ato ordinatório
09/04/2025 20:16

Juntada de Petição de Apelação
04/04/2025 16:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico
03/04/2025 12:33

Expedição de Certidão.
03/04/2025 11:22

Expedida/Certificada
02/04/2025 15:26

Embargos de Declaração Acolhidos em Parte
12/03/2025 12:08

Conclusos para decisão
12/03/2025 06:08

Juntada de Petição de embargos de declaração
11/03/2025 00:39

Expedição de Certidão.
06/03/2025 12:48

Publicado ato_publicado em 06/03/2025.
28/02/2025 12:56

Expedida/Certificada
28/02/2025 10:36

Expedição de Certidão.
27/02/2025 15:46

Julgado improcedente o pedido
29/01/2025 09:15

Conclusos para julgamento
28/01/2025 15:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/01/2025 10:53

Publicado ato_publicado em 22/01/2025.
21/01/2025 11:25

Expedida/Certificada
18/12/2024 13:38

Ato ordinatório
07/11/2024 00:34

Expedição de Certidão.
05/11/2024 17:09

Juntada de Petição de contestação
05/11/2024 08:52

Publicado ato_publicado em 05/11/2024.
04/11/2024 11:55

Expedida/Certificada
01/11/2024 05:42

Expedição de Certidão.
31/10/2024 11:06

Expedição de Mandado.
31/10/2024 11:04

Enviar para publicação
30/10/2024 19:19

Outras Decisões
22/10/2024 11:13

Conclusos para despacho
22/10/2024 10:02

Classe retificada de 436 para 14695
21/10/2024 12:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/10/2024

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

CARIMBO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0706467-94.2024.8.01.0070

Jefferson Luiz Pereira de Souza

Instituto de Administracao Penitenciaria...

Advogado: Alfredo Severino Jares Daou

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 21/10/2024 12:35

Exibir Processo

Processo nº 0706494-90.2024.8.01.0001

Maria Margarete Alves Camelo

Banco do Brasil S/A

Advogado: Francisco Augusto Melo de Freitas

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 25/04/2024 06:14

Exibir Processo

Processo nº 0706495-12.2023.8.01.0001

Lana Cristina Muniz Occhi

Xland Holding LTDA

Advogado: Eduardo Jose Parillha Panont

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 29/11/2023 09:07

Exibir Processo

Processo nº 0706513-83.2024.8.01.0070

Francisco Allan Ramos de Oliveira

Instituto de Administracao Penitenciaria...

Advogado: Alfredo Severino Jares Daou

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 22/10/2024 09:02

Exibir Processo

Processo nº 0706513-88.2021.8.01.0070

Gleyciane de Souza Pereira

Francimar Ferreira da Silva

Advogado: Ricardo Tomas Ferreira Pereira

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 24/10/2022 12:38

Exibir Processo