TJAL - 0701151-32.2024.8.02.0019
1ª instância - Vara de Unico Oficio do Maragogi
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/03/2025 00:00
Intimação
ADV: João Francisco Alves Rosa (OAB 15443A/AL), Jeimison José Neri de Lyra (OAB 27340/PE) Processo 0701151-32.2024.8.02.0019 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Autora: Midian Gomes Ferreira da Silva - Réu: Banco BMG S/A - Relação: 0615/2024 Teor do ato: Ante o exposto: 1.
RECEBO a petição inicial pelo rito da Lei 9.099/95. 2.
INVERTO o ônus da prova, nos termos acima consignados. 3.
DEFIRO o pedido antecipatório formulado na inicial a fim de determinar que a parte requerida para que providencie, no prazo de 05 (cinco) dias, a contar da data de sua intimação, a SUSPENSÃO DO CONTRATO DE CARTÃO CONSIGNADO e INTERROMPA OS DESCONTOS na conta da autora dos débitos relativos ao contrato em discussão nestes autos, em nome de Midian Gomes Ferreira da Silva, sob pena de incidir em multa diária que arbitro em R$ 100,00 (cem reais), até o limite de R$ 10.000,00 (dez mil reais), nos termos do art. 537, caput, do CPC. 4.
Conforme preceitua o art. 16 e 27 da Lei 9.099/95, DESIGNO audiência de conciliação para o dia 09/06/2025, às 10:30 horas. 5.
A audiência de conciliação no âmbito do rito sumaríssimo será realizada por meio de videoconferência mediante o uso das tecnologias do WhatsApp, com escopo a promover o impulso no feito e conferir celeridade, tendo em vista a autorização trazida pela Lei nº 13.394/2020. 6.
CITE-SE a parte demandada da audiência, alertando-a que, caso o processo tenha valor superior a vinte salários mínimos, deverá estar acompanhada de advogado ou defensor público (art. 9º da Lei 9.099/95).
ADVIRTA-SE que, não sendo obtido acordo, deverá incontinenti contestar a ação, nos termos do art. 27 da Lei nº 9.099/95, ressaltando-se que a ausência ou recusa de participar do ato importará na presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial.
Na citação da parte demandada, FICA, AINDA, ADVERTIDA que deverá informar nos autos ou no e-mail da unidade ([email protected]), especificando o assunto Videoconferência - Processo n. 0701151-32.2024.8.02.0019, o número do WhatsApp da parte e, se for o caso, do preposto e do advogado que participarão da audiência virtual, com 2 (dois) dias de antecedência do ato, sob pena da ausência das informações ser interpretada como recusa de participar da tentativa de conciliação não presencial com as implicações do art. 23 da lei 9.099/95, redação dada pela lei 13.994/2020. 7.
INTIME-SE a parte autora da audiência e de que deverá informar nos autos ou enviar para o e-mail da unidade judicial ([email protected]) seu número do WhatsApp e, se o caso, do advogado que participará da audiência, especificando o assunto Videoconferência - Processo n. 0701151-32.2024.8.02.0019, com 2 (dois) dias de antecedência do ato, sob pena da ausência das informações ser interpretada como recusa de participar da tentativa de conciliação não presencial com as implicações do art. 51, I, da lei 9.099/95, isto é, a extinção do processo sem resolução de mérito.
Ressalta-se, ainda, que a réplica à contestação, se presentes as matérias do art. 350 do Código de Processo Civil, deverá ser realizada em audiência. 8.
Por fim, para atender as disposições dos artigos 27 a 37 da Lei 9.099/95, não obtida a conciliação, FICAM DESDE LOGO CIENTES de que deverão imediatamente informar e justificar: (a) se têm provas a produzir; (b) Caso qualquer das partes informem ter interesse na produção de prova testemunhal e não podendo ser obtida na audiência virtual, determino que seja incluído o processo na pauta de instrução, cujas testemunhas, até o máximo de três, serão levadas pela parte que as arrolou; (c) Caso as partes informem que têm prova documental a ser produzida, fica de logo intimada para, nos 05 (cinco) dias subsequentes, juntar os documentos de que dispõem sobre os quais a parte contrária deverá ser intimada para manifestar-se no mesmo prazo; (d) não havendo provas a serem produzidas, o processo será remetido ao gabinete para prolação da sentença.
No mais, SALIENTO que não serão designadas audiências de instrução em casos em que a prova dos fatos se satisfizer com documentos. 8.
CUMPRA-SE, adotando-se todas as providências necessárias à realização do ato.
Advogados(s): Maria Andreza de L.
Vasconcelos Lyra (OAB 30619/PE) -
07/11/2024 10:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/11/2024 13:10
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
01/11/2024 13:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
01/11/2024 10:54
Proferidas outras decisões não especificadas
-
30/10/2024 10:13
Audiência NAO_INFORMADO designada conduzida por NAO_INFORMADO em/para 09/06/2025 10:30:00, Vara de Único Ofício do Maragogi.
-
25/10/2024 10:47
Conclusos para despacho
-
25/10/2024 10:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/10/2024
Ultima Atualização
06/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0702400-61.2025.8.02.0058
Veronica Marta de Morais
Itau Unibanco S.A
Advogado: Heron Rocha Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 11/02/2025 14:06
Processo nº 0752099-66.2023.8.02.0001
Sicredi Expansao - Cooperativa de Credit...
Flavio Rocha Peixoto
Advogado: Christiane Cabral Tenorio
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 04/12/2023 19:50
Processo nº 0711155-11.2024.8.02.0058
Josinaldo Almeida da Silva
Complexo Hospitalar Manoel Andre Chama
Advogado: Dayze Silva Pereira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 31/10/2024 12:41
Processo nº 0700711-47.2024.8.02.0080
Elias Antonio da Silva
Via S.A.
Advogado: Diogo Dantas de Moraes Furtado
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 30/04/2024 10:36
Processo nº 0716128-09.2024.8.02.0058
Consorcio Nacional Honda LTDA
San Mila Barros do Nascimento
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 13/11/2024 23:25