30/01/2025 00:00

Intimação

ADV: Valdêmerson Vitor Silva Santos (OAB 15043/AL), Jorge André Ritzmann de Oliveira (OAB 11985/SC), Juliano Ricardo Schmitt (OAB 19577A/AL), Jorge André Ritzmann de Oliveira (OAB 19682A/AL) Processo 0754138-36.2023.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Rita de Cassia Ferreira de Souza - Réu: Banco do Brasil S.A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, considerando a manifestação do perito nomeado nos autos, fls. 152/155, fica a parte ré intimada para efetuar o o depósito judicial do valor dos honorários periciais, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos da decisão de fls. 143/146.
16/01/2025 17:11

Juntada de Outros documentos
07/01/2025 07:54

Juntada de Outros documentos
02/01/2025 11:54

Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
20/12/2024 00:00

Intimação

ADV: Valdêmerson Vitor Silva Santos (OAB 15043/AL), Jorge André Ritzmann de Oliveira (OAB 11985/SC), Juliano Ricardo Schmitt (OAB 19577A/AL), Jorge André Ritzmann de Oliveira (OAB 19682A/AL) Processo 0754138-36.2023.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Rita de Cassia Ferreira de Souza - Réu: Banco do Brasil S.A - Passo ao saneamento do feito.

Decido.

Das questões preliminares Passo a analisar a matéria preliminar, deduzida na peça de contestação.

Sobre a preliminar de mérito (Ilegitimidade Passiva Ad-Causam), leciona o renomado processualista Humberto Theodoro Júnior, que legitimados ao processo são os sujeitos da lide, isto é, os titulares dos interesses em conflito.

A legitimação ativa caberá ao titular do interesse afirmado na pretensão, e a passiva ao titular do interesse que se opõe ou resiste à pretensão (THEODORO JÚNIOR, Humberto.

Curso de Direito Processual Civil - Teoria geral do direito processual civil e processo de conhecimento. 48º Ed.

Rio de Janeiro: Forense, 2008. p. 71).

De acordo com a Teoria da Asserção, adotada pelo C.

STJ, o órgão judicial ao apreciar as condições da ação, o faz de acordo com o que foi alegado pelo autor na proemial, sem analisar o mérito, abstratamente, admitindo-se, em caráter provisório, a veracidade do que foi alegado.

Posteriormente, concluída a fase instrutória, apura-se concretamente o que fora alegado pelo autor na exordial.

Dessa forma, basta a demonstração das condições da ação pelo demandante, sem que seja necessário, de plano, sua cabal demonstração.

No caso em concreto, no julgamento do Tema Repetitivo 1150, o Superior Tribunal de Justiça, fixou a seguinte tese: "I) O Banco do Brasil tem legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; [...]" (STJ, 1ª Seção, REsps1.895.936-TO, 1.895.941-TO e 1.951.931-DF, Rel.

Min.

Herman Benjamin, j. 13/9/2023) (Recurso Repetitivo - Tema 1150) Isso porque, o art. 7º do Decreto 4.751/2003, previa que a gestão do Pasep compete ao Conselho Diretor do Fundo, cujos representantes são designados pelo Ministro de Estado da Fazenda.

Por sua vez, o art. 10 do mesmo diploma legal estabelecia que ao Banco do Brasil, como administrador do Programa, além de manter as contas individualizadas dos participantes do Pasep, cabe creditar, nas referidas contas, a atualização monetária, os juros e o resultado das operações financeiras realizadas, processar as solicitações de saque e de retirada e efetuar os correspondentes pagamentos, conforme autorizado pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-Pasep.

Assim, entendo, à luz dos fatos deduzidos na proemial e da prova documental carreada aos autos, configurada a legitimidade da supracitada parte, em integrar o polo passivo da presente lide, por aferir presente, em concreto, o seu interesse processual em opor-se à pretensão deduzida pela parte autora na proemial, razão pela qual indefiro a preliminar em exame.

Da mesma forma, quanto à incompetência da justiça estadual, o Superior Tribunal de Justiça, como dito acima, já firmou o entendimento de que a responsabilidade decorrente da má gestão do banco, saques indevidos ou não aplicação de índices na conta PASEP atribui a competência à Justiça Comum Estadual, não havendo interesse da União no feito, razão pela qual afasto a preliminar em exame.

Sobre o instituto da prescrição, leciona o renomado processualista Humberto Theodoro Júnior, que A prescrição faz extinguir o direito de uma pessoa a exigir de outra uma prestação (ação ou omissão), ou seja, provoca a extinção da pretensão, quando não exercido no prazo definido em lei (THEODORO JR., Humberto.

Distinção Científica entre Prescrição e Decadência.

Um Tributo à obra de Agnelo Amorim Filho.

Revista dos Tribunais, São Paulo, v. 836, p. 57, jun. 2005).

No caso em concreto, novamente, o Tema Repetitivo 1150, o Superior Tribunal de Justiça, fixou as teses no que diz respeito à prescrição: "II) A pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao PASEP se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e III) O termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao PASEP" (STJ, 1ª Seção, REsps1.895.936-TO, 1.895.941-TO e 1.951.931-DF, Rel.

Min.

Herman Benjamin, j. 13/9/2023) (Recurso Repetitivo - Tema 1150) No caso em concreto, a parte autora teria tomado ciência dos desfalques em outubro de 2023 (fls. 27/32), ao passo que a presente foi proposta em dezembro de 2023, ou seja, dentro do prazo prescricional decenal, pelo que afasto a preliminar em exame.

Passo a analisar a alegação de inépcia da inicial.

Na lição do renomado processualista Costa Machado, a inépcia da inicial corresponde a irregularidade formal gravíssima que impede, de forma absoluta, que o órgão jurisdicional se pronuncie sobre o direito de que o autor se diz titular.

Os casos de inépcia da inicial encontram-se elencados no §1º, do artigo 330, da lei de ritos pátria vigente, in verbis: I - lhe faltar pedido ou causa de pedir; II - o pedido for indeterminado, ressalvadas as hipóteses legais em que se permite o pedido genérico; III - da narração dos fatos não decorrer logicamente a conclusão; IV - contiver pedidos incompatíveis entre si.

Compulsando os presentes autos, da análise da exordial, não vislumbro a presença de nenhuma das hipóteses suso elencadas, mormente em razão da petição inicial ter preenchido os requisitos insculpidos no artigo 319, do CPC.

Nestes termos, rejeito a preliminar processual em exame.

Das provas Como medida de instrução dos autos, defiro o pedido de produção de prova pericial, formulado pela parte ré, e, com fulcro no artigo 465, caput e parágrafos, do CPC, nomeio a intervir nos autos, na qualidade de Perito Contábil, o Sr.

Hilder Rafael Ribeiro Viana, devendo o mesmo ser intimado através do e-mail: [email protected] e via ligação telefônica: (82) 98810-3618, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, informe se aceita o encargo e, em caso positivo, apresente proposta de honorários.

Aceito o encargo pelo Expert e apresentada proposta de honorários, a parte ré deverá ser intimada para efetuar o depósito judicial do valor dos honorários periciais. (Prazo: 05 (cinco) dias) Realizado o depósito, promova-se a liberação da primeira parcela de honorários em favor do Perito, correspondente a 50% (cinquenta por cento) do valor, devendo o mesmo promover a entrega do laudo pericial, no prazo de 20 (vinte) dias.

Ademais, intimem-se às partes, facultando-as a indicação de assistente técnico e apresentação de quesitos, no prazo de 15 (quinze) dias, caso já não o tenham feito nos autos.

Intimem-se e cumpra-se.

Maceió, 19 de dezembro de 2024.

Erick Costa de Oliveira Filho Juiz de Direito
19/12/2024 19:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
19/12/2024 13:51

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
10/06/2024 16:59

Conclusos para despacho
10/06/2024 16:58

Expedição de Certidão.
14/05/2024 14:01

Juntada de Outros documentos
26/04/2024 10:58

Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
25/04/2024 19:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
25/04/2024 18:44

Ato ordinatório praticado
23/04/2024 11:16

Juntada de Outros documentos
09/04/2024 11:44

Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
08/04/2024 19:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
08/04/2024 15:10

Ato ordinatório praticado
08/04/2024 15:01

Juntada de Outros documentos
20/03/2024 08:17

INCONSISTENTE
20/03/2024 08:17

INCONSISTENTE
20/03/2024 00:04

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao #{destino}
19/03/2024 18:16

Juntada de Outros documentos
19/03/2024 09:29

Audiência NAO_INFORMADO NAO_INFORMADO conduzida por NAO_INFORMADO em/para NAO_INFORMADO, NAO_INFORMADO.
14/03/2024 16:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/03/2024 16:21

Juntada de Outros documentos
11/03/2024 09:15

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
07/03/2024 09:34

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
20/02/2024 18:02

Expedição de Carta.
20/02/2024 18:02

Expedição de Carta.
02/02/2024 11:56

Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
01/02/2024 19:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
01/02/2024 19:34

Ato ordinatório praticado
05/01/2024 11:38

Audiência NAO_INFORMADO realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 18/03/2024 13:30:00, CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA-CJUS/PROCESSUAL.
19/12/2023 16:44

INCONSISTENTE
19/12/2023 16:44

Recebidos os autos.
19/12/2023 16:44

Recebidos os autos.
19/12/2023 16:44

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação #{destino}
19/12/2023 16:44

Recebidos os autos.
19/12/2023 16:44

INCONSISTENTE
19/12/2023 16:15

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao #{destino}
19/12/2023 16:12

Expedição de Certidão.
18/12/2023 13:59

Proferido despacho de mero expediente
15/12/2023 15:30

Conclusos para despacho
15/12/2023 15:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/03/2024

Ultima Atualização
30/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0742914-38.2022.8.02.0001

Ivonete Porfirio Barros

Maria da Salete Barbosa Allegrini

Advogado: Mucio de Moraes Arruda

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 13/12/2022 14:23

Exibir Processo

Processo nº 0712655-26.2023.8.02.0001

Fundacao Educacional Jayme de Altavila

Emmanuela dos Santos Costa

Advogado: Adriana Calheiros de Moura Santos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 30/03/2023 09:45

Exibir Processo

Processo nº 0735086-20.2024.8.02.0001

Pablo Wilard Ferreira Batista de Nazare

Jacildo Soares Cavalcante e Outros

Advogado: Juarez Ferreira da Silva

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 25/07/2024 17:44

Exibir Processo

Processo nº 0756679-08.2024.8.02.0001

Maria Jose dos Santos Silva

Banco Bmg S/A

Advogado: Tiago de Azevedo Lima

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 23/11/2024 20:51

Exibir Processo

Processo nº 0761726-60.2024.8.02.0001

Maria Cremilda Matias Bizerra

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1112

Advogado: Napoleao Ferreira de Lima Junior

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/01/2025 08:42

Exibir Processo