16/05/2025 12:40

Juntada de Outros documentos
12/05/2025 08:38

Conclusos para despacho
12/05/2025 08:35

Expedição de Certidão.
06/05/2025 11:11

Processo Transferido entre Varas
06/05/2025 11:11

Processo Transferido entre Varas
05/05/2025 18:51

Remetidos os Autos (:outros motivos) da Distribuição ao destino
05/05/2025 17:16

Expedição de Outros documentos.
30/04/2025 12:51

Audiência tipo_de_audiencia situacao_da_audiencia conduzida por dirigida_por em/para 30/04/2025 12:51:21, 3ª Vara de Arapiraca / Cível Residual.
28/04/2025 19:54

Juntada de Outros documentos
25/04/2025 14:25

Juntada de Outros documentos
24/04/2025 10:51

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
23/04/2025 13:23

Expedição de Certidão.
17/04/2025 09:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/03/2025 15:13

Expedição de Certidão.
25/03/2025 13:35

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
25/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Manoel Ferreira Lima Junior (OAB 14715/AL), Elias dos Santos Sousa (OAB 19187/AL) Processo 0704040-36.2024.8.02.0058 - Procedimento Comum Cível - Autor: Manoel Ferreira de Macedo - Autos n° 0704040-36.2024.8.02.0058 Ação: Procedimento Comum Cível Assunto: Práticas Abusivas Autor: Manoel Ferreira de Macedo Réu: BANCO BRADESCO S.A.

ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas e, tendo sido pautada audiência de Conciliação para o 29/04/2025 às 17:00h, passo a expedir os atos necessários à sua realização.

OBSERVAÇÕES: 1 - Audiência de conciliação presencial, designada nestes autos, poderá ser realizada na modalidade HÍBRIDA e/ou VIRTUAL.

Os pedidos de modificação da modalidade presencial para híbrida/virtual deverão ocorrer através de peticionamento eletrônico, no respectivo processo, com antecedência mínima de 05(cinco) dias. 2 - Cada participante deverá adotar as providências técnicas para sua realização (art. 236 §3º, CPC e art. 4º, §2º, Ato Normativo n. 11/2020/TJAL). 3 - Somente as partes, os advogados constituídos, conciliador e servidores/estagiários poderão ingressar na audiência. 4 - Deferida a alteração da modalidade de audiência, de presencial para híbrida/virtual, o endereço eletrônico para acesso à sala de audiência ficará disponível nos autos, com antecedência mínima de 24h(vinte e quatro horas) da designação da audiência.

ADVERTÊNCIAS: 1 - O não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado.(art. 334, §8º do CPC). 2 - O réu poderá oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial será a data da audiência de conciliação ou de mediação, ou da última sessão de conciliação, quando qualquer parte não comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição. (art. 335, I do CPC). 3 - Devem as partes comparecerem com seus Advogados/Defensores Públicos.

Arapiraca, 21 de março de 2025 ATENÇÃO: DOCUMENTO ASSINADO NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DO DOCUMENTO.
24/03/2025 21:02

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
24/03/2025 17:43

Expedição de Carta.
24/03/2025 17:41

Ato ordinatório praticado
21/03/2025 10:04

Audiência instrução e julgamento Realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 29/04/2025 17:00:00, CEJUSC Processual Arapiraca.
20/03/2025 10:16

Processo Transferido entre Varas
20/03/2025 10:16

Processo recebido pelo CJUS
20/03/2025 10:16

Recebimento no CEJUSC
20/03/2025 10:16

Remessa para o CEJUSC
20/03/2025 10:16

Processo recebido pelo CJUS
20/03/2025 10:16

Processo Transferido entre Varas
20/03/2025 08:54

Remetidos os Autos (:outros motivos) da Distribuição ao destino
20/03/2025 08:53

Ato ordinatório praticado
20/03/2025 08:51

Expedição de Certidão.
07/03/2025 13:57

Publicado
07/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Manoel Ferreira Lima Junior (OAB 14715/AL), Elias dos Santos Sousa (OAB 19187/AL) Processo 0704040-36.2024.8.02.0058 - Procedimento Comum Cível - Autor: Manoel Ferreira de Macedo - É o relatório.

Decido.

Estando presentes as condições da ação e observados os pressupostos processuais, pelo menos em uma análise preliminar dos documentos apresentados, e não sendo o caso de improcedência liminar do pedido, defiro a petição inicial.

Da gratuidade da justiça: Defiro o benefício da gratuidade da justiça, por não haver nos autos elementos que evidenciem possuir(em) o(a)(s) autor(a)(es) condição econômica para pagar(em) as despesas do processo sem prejuízo de seu sustento e de sua família.

Do pedido de inversão do ônus da prova: Em casos como o apresentado, estabelece o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC) que são direitos básicos do consumidor, dentre outros, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova a seu favor, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências.

Nesse ponto, esclarece Claudia Lima Marques que: Note-se que a partícula ou bem esclarece que, a favor do consumidor, pode o juiz inverter o ônus da prova quando apenas uma das hipóteses está presente no caso.

Não há qualquer outra exigência no CDC sendo assim, ao juiz é facultado inverter o ônus da prova inclusive quando esta prova é difícil mesmo para o fornecedor, parte mais forte e expert na relação, pois o espírito do CDC é justamente de facilitar a defesa dos direitos dos consumidores e não o contrário, impondo provar o que é em verdade o risco profissional ao vulnerável e leigo consumidor.

Todavia, o deferimento pelo juiz da inversão do ônus da prova não se opera de forma automática.

Trata-se de medida excepcional condicionada à verificação da dificuldade ou impossibilidade da parte demonstrar, pelos meios ordinários, a prova do fato que se pretende produzir.

Por essa razão, para sua concessão, afigura-se imprescindível a delimitação dos pontos controvertidos, com a definição da questão de fato em que se opera a hipossuficiência probatória alegada.

Esse, inclusive, é o entendimento do Tribunal de Justiça de Alagoas (TJAL), senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO AUTOMÁTICA.

NECESSIDADE NÃO APONTADA NA INICIAL DE FORMA ESPECÍFICA.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA INDEFERIDA.

A inversão do ônus da prova, em ações envolvendo relações de consumo, não é automática, exigindo-se a demonstração da hipossuficiência do consumidor para a realização da prova necessária ao deslinde da lide ou a verossimilhança da pretensão deduzida em juízo.

Não tendo sido apontada a dificuldade da parte autora em comprovar os fatos constitutivos de seu direito, de forma específica, inviável a inversão do ônus da prova.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

DECISÃO UNÂNIME. (TJ-AL - Agravo de Instrumento: 0807852-11.2023.8.02.0000 Marechal Deodoro, Relator: Des.

Klever Rêgo Loureiro, Data de Julgamento: 29/11/2023, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 30/11/2023) Dessa feita, considerando a hipossuficiência probatória do(a) autor(a), sem condições de comprovar o fato constitutivo do direito alegado, com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC, inverto o ônus da prova em favor do(a) mesmo(a), para que o(a) ré(u) apresente o instrumento contratual impugnado, bem como os documentos que instruíram sua contratação.

Da tutela provisória de urgência: No que se refere à tutela provisória de urgência, dispõe o art. 300 do Código de Processo Civil (CPC) que esta será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, sendo certo que não poderá ser deferida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Para que seja concedida a tutela provisória, portanto, faz-se necessária a presença cumulativa de dois requisitos, quais sejam, o fumus boni juris e o perculum in mora, estando o primeiro consubstanciado na demonstração perfunctória da procedência das alegações e o segundo ocorrendo quando se observa que o provimento final pode causar danos irreparáveis ou de difícil reparação.

No caso dos autos, entendo que o perigo da demora não restou evidenciado, uma vez que os descontos questionados vêm sendo realizados desde o ano de 2022 (págs. 20) sendo a demanda ajuizada em março/2024, o que afasta a atualidade do dano.

Ademais, ausente o perigo de dano, deixo de apreciar o requisito da probabilidade do direito, por serem estes cumulativos.

Pelo exposto, com fundamento no art. 300 do CPC, indefiro o pedido de tutela provisória de urgência formulado na petição inicial.

Diligências Cartorárias: Encaminhem-se os autos ao CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania, para que seja citado o(a) ré(u) para a audiência de conciliação ou de mediação, na forma do art. 334, do CPC.

Ficam as partes advertidas de que deverão especificar as provas que pretendem produzir na contestação e réplica, sob pena de preclusão; e que não será oportunizado momento posterior para tanto.

Proceda a secretaria com alteração do valor da causa no sistema SAJ para R$ 13.339,34 (treze mil, trezentos e trinta e nove reais e trinta e quatro centavos).

Arapiraca, datado e assinado eletronicamente.

Carlos Bruno de Oliveira Ramos Juiz de Direito
06/03/2025 13:02

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
06/03/2025 12:43

Não Concedida a Antecipação de tutela
22/01/2025 14:46

Conclusos
10/10/2024 18:57

Juntada de Petição
24/09/2024 13:37

Publicado
22/09/2024 21:02

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
21/09/2024 16:04

Proferido despacho de mero expediente
27/08/2024 20:33

Conclusos
08/05/2024 09:41

Juntada de Documento
15/04/2024 12:35

Publicado
12/04/2024 13:01

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
12/04/2024 10:02

Proferido despacho de mero expediente
21/03/2024 17:30

Conclusos
21/03/2024 17:30

Distribuído por

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/05/2025

Ultima Atualização
16/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0715233-48.2024.8.02.0058

Jane Lucia Soares Silva Vicente

Municipio de Arapiraca

Advogado: Rogerio Cavalcante Lima

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 29/10/2024 16:41

Exibir Processo

Processo nº 0701147-25.2021.8.02.0043

Danielle Santos Vieira

Municipio de Delmiro Gouveia

Advogado: Carlos Andre Marques dos Anjos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 20/12/2021 18:30

Exibir Processo

Processo nº 0700424-31.2024.8.02.0033

Jose Fernandes Soares Ribeiro

Banco do Brasil S.A

Advogado: Emmanuell Maciel Ferreira

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 21/10/2024 12:55

Exibir Processo

Processo nº 0700908-70.2016.8.02.0051

Leylane Elenn Silva Correia

Eronildo Tavares Correia

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 03/08/2023 15:12

Exibir Processo

Processo nº 0701325-02.2024.8.02.0032

Benivaldo Vieira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Alecyo Saullo Cordeiro Gomes

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 23/08/2024 16:56

Exibir Processo