22/05/2025 14:06

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/05/2025 15:24

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/05/2025 10:37

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
09/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Camilla do Vale Jimene (OAB 222815/SP), Julio Manuel Urqueta Gómez Junior (OAB 52867/SC) Processo 0710686-05.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Eduardo José dos Santos - Réu: Banco Parana Banco S/A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao artigo 384, do Provimento nº 13/2023 da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, ficam intimadas as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, informarem sobre a possibilidade de conciliação e se há outras provas a produzir além das constantes nos autos, especificando-as.
08/05/2025 23:00

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
08/05/2025 22:36

Ato ordinatório praticado
08/05/2025 19:35

Juntada de Outros documentos
08/05/2025 10:30

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
08/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Camilla do Vale Jimene (OAB 222815/SP), Julio Manuel Urqueta Gómez Junior (OAB 52867/SC) Processo 0710686-05.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Eduardo José dos Santos - Réu: Banco Parana Banco S/A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa.
07/05/2025 13:02

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
07/05/2025 12:06

Republicado ato_publicado em 07/05/2025.
10/04/2025 10:14

Ato ordinatório praticado
09/04/2025 15:36

Juntada de Outros documentos
07/03/2025 10:16

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
07/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Julio Manuel Urqueta Gómez Junior (OAB 52867/SC) Processo 0710686-05.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Eduardo José dos Santos - DECISÃO Trata-se de "ação declaratória de nulidade de contrato bancário, repetição do indébito e indenização por danos morais " ajuizada por Eduardo José dos Santos em face de Banco Parana Banco S/A, ambas devidamente qualificadas nestes autos.

De início, a parte autora requer a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, sob o argumento de que não possui condições financeiras de arcar com as custas processuais.

Ultrapassado esse ponto, narra a demandante que conferindo os valores lançados em seu benefício a título de alguns empréstimos consignados que possui, foi surpreendido com uma estranha cobrança, o qual nunca contratou.

Dessa forma, ingressou com a presente ação, requerendo a inversão do ônus da prova. É o breve relatório.

Fundamento e decido, por ora, apenas o pleito antecipatório.

De início, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita em prol da parte autora, porque preenchidos os requisitos do art. 98 do Código de Processo Civil.

Além disso, convém ressaltar que entre as partes existe uma relação de consumo, uma vez que a demandante se enquadra no conceito de consumidor previsto no art.2º do CDC, ao passo que a pessoa jurídica demandada se amolda à definição de fornecedor constante no caput do art. 3º do supracitado diploma legislativo.

Além disso, a parte demandada presta serviços no mercado de consumo, mediante contraprestação, nos moldes do art. 3º, §2º, do Estatuto Consumerista. É certo, portanto, que a norma de regência do caso concreto é o Código de Defesa do Consumidor, legislação que adota, como regra geral, para fins de apuração da responsabilidade civil, a modalidade objetiva.

No que toca à falha do serviço, calha trazer à baila o teor do art. 14, caput, do Estatuto Consumerista, in verbis: "O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos." (Grifos aditados) Nesse ponto, impende mencionar também que o Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 6.º, VIII, assegura como direito básico do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência.

Busca-se, assim, assegurar a igualdade material.

Na situação em espeque, há ao menos o preenchimento de uma das condições alternativas necessárias à inversão do ônus probatório: a hipossuficiência do requerente.

Tal conclusão se assenta no fato de que o consumidor é comprovadamente hipossuficiente - vulnerável do ponto de vista técnico, fático, jurídico e informacional; Assim, com fulcro no art. 6.º, VIII, do CDC, DECIDO POR INVERTER O ÔNUS DA PROVA, determinando que as parte ré junte aos autos cópia dos contratos objetos da presente lide.

No mais, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).

No entanto, deverão todos os litigantes, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar seus endereços eletrônicos e telefones para contato, de modo a viabilizar, posteriormente, se for o caso, audiência por videoconferência.

Ademais, determino a citação da parte ré por aviso de recebimento, para que, querendo, conteste a presente ação, no prazo legal de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 335, III, do CPC, sob pena de que serem reputados verdadeiros os fatos narrados na inicial, enviando-lhe, além de cópia da inicial, cópia desta decisão Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Maceió , 06 de março de 2025.

Maurício César Breda Filho Juiz de Direito
06/03/2025 13:01

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
06/03/2025 12:33

Decisão Proferida
05/03/2025 16:10

Conclusos para despacho
05/03/2025 16:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/03/2025

Ultima Atualização
09/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0723257-76.2023.8.02.0001

Lindalva de Lima Santos

Banco Bmg S/A

Advogado: Roberio Cesar Camilo dos Santos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 17/11/2023 10:15

Exibir Processo

Processo nº 0700250-94.2025.8.02.0030

Maria Bandeira da Silva

Banco Bmg S/A

Advogado: Alecyo Saullo Cordeiro Gomes

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/03/2025 14:56

Exibir Processo

Processo nº 0700180-77.2025.8.02.0030

Leovanio Vieira de Matos

Marciel

Advogado: Fabiano Souza Rodrigues

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/02/2025 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0710428-92.2025.8.02.0001

Banco Bradesco S.A.

Via Frios Distribuidora Importadora e Ex...

Advogado: Maxwell Soares Moreira

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 28/02/2025 13:32

Exibir Processo

Processo nº 0700251-79.2025.8.02.0030

Maria Luciana Soares de Araujo

Banco Bmg S/A

Advogado: Alecyo Saullo Cordeiro Gomes

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/03/2025 15:06

Exibir Processo