TJAL - 0737132-84.2021.8.02.0001
1ª instância - 4ª Vara Civel da Capital
Polo Ativo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/07/2025 07:12
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
16/07/2025 00:00
Intimação
ADV: Marcos André Lima Lopes (OAB 5533/AL), Maxwell Soares Moreira (OAB 11703/AL), Albadilo Silva Carvalho (OAB 7411/RO) Processo 0737132-84.2021.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Fabiana Paula da Silva Moraes - Réu: Gama Veículos Ltda., Renault do Brasil Sa - SENTENÇA RENAULT DO BRASIL LTDA, devidamente qualificada nos autos do processo em epígrafe, por intermédio de seu patrono legalmente constituído, ingressou em juízo com os presentes Embargos de Declaração contra a sentença deste juízo de fls.345/348, através do qual pretende que seja sanada suposta omissão.
Aduz, em sua preambular, que a sentença proferida fora omissa, uma vez que as partes realizaram uma transação extrajudicial, tendo sido o termo do acordo colacionado às fls.339/340.
Assim, requereu que os presentes Embargos sejam acolhidos, para o fim de afastar o vício indicado, suprimindo a omissão contida na sentença.
Instada a se manifestar, a Embargada quedou-se inerte. É, em apertada síntese, o relatório.
Feita essa breve exposição, assim dispõe o Código de Processo Civil: Art. 1.022.
Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.
Com relação às hipóteses de cabimento dos Embargos de Declaração, a doutrina ensina que a obscuridade verifica-se pela impossibilidade prima facie de se extrair o alcance do julgado, a contradição revela-se por proposições inconciliáveis, devendo ser apontada de forma objetiva, e, por fim, a omissão é a característica dos julgamentos citra petita, em que o julgador omite-se na apreciação de pedidos ou questões formulados pelas partes.
Ao compulsar detido os autos, verifiquei que a omissão apontada, de fato, pode ser verificada.
Isso porque na transação realizada entre as partes, foi requerida a homologação do acordo, pleito que não fora observado por este Juízo.
Deste modo, após o julgamento do feito, os litigantes firmaram um acordo para por fim ao litígio, cujas cláusulas e condições encontram-se no instrumento da transação acostado aos autos (fls.339/340).
Por força da transação os litigantes postularam a homologação judicial, com fundamento no artigo 487, III, b, do CPC, motivo pelo qual a sentença atacada é omissa.
Ante o exposto, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, para reconhecer a omissão na sentença atacada, e assim HOMOLOGO O ACORDO CELEBRADO ENTRE AS PARTES, para que possa produzir todos os seus efeitos legais e jurídicos, julgando extinto o processo com a resolução do mérito, nos termos do artigo 487, III, b, do CPC.
Custa processuais, se houver, pela Ré Renault do Brasil S/A.
Pelos termos do acordo, convencionou-se que cada parte arcará com os honorários de seus respectivos patronos.
Como houve renúncia do prazo recursal, certificado o trânsito em julgado, arquive-se o processo.
Publique-se.
Intimem-se.
Maceió, 13 de junho de 2025.
José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito -
13/06/2025 19:01
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
13/06/2025 13:27
Embargos de Declaração Acolhidos
-
12/06/2025 15:14
Conclusos para decisão
-
29/04/2025 11:47
Conclusos para julgamento
-
03/04/2025 10:19
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
03/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Marcos André Lima Lopes (OAB 5533/AL), Maxwell Soares Moreira (OAB 11703/AL), Albadilo Silva Carvalho (OAB 7411/RO) Processo 0737132-84.2021.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Fabiana Paula da Silva Moraes - Réu: Gama Veículos Ltda., Renault do Brasil Sa - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se sobre os Embargos de Declaração, no prazo de 05 (cinco) dias. -
01/04/2025 23:07
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
01/04/2025 18:02
Ato ordinatório praticado
-
01/04/2025 17:42
Juntada de Outros documentos
-
01/04/2025 17:42
Apensado ao processo
-
01/04/2025 17:42
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
27/03/2025 10:23
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
27/03/2025 00:00
Intimação
ADV: Marcos André Lima Lopes (OAB 5533/AL), Maxwell Soares Moreira (OAB 11703/AL), Albadilo Silva Carvalho (OAB 7411/RO) Processo 0737132-84.2021.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Fabiana Paula da Silva Moraes - Réu: Gama Veículos Ltda., Renault do Brasil Sa - SENTENÇA RENAULT DO BRASIL LTDA, devidamente qualificada nos autos do processo em epígrafe, por intermédio de seu patrono legalmente constituído, ingressou em juízo com os presente Embargos de Declaração contra a sentença de fls.308/322, através do qual pretende que seja sanada suposta omissão.
Instados a se manifestarem, os Embargados quedaram-se inertes. É, em apertada síntese, o relatório.
Inicialmente, convém registrar que Embargos de Declaração constituem remédio processual para cuja utilização a Lei exige a prolação de decisão a que se atribua vício de obscuridade ou contradição, ou, ainda, a ocorrência de um pronunciamento incompleto ou inexistente por parte de um Juiz ou Tribunal, a teor do que dispõe o art. 1.022, do CPC/15, in verbis: Art. 1.022.
Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.
Parágrafo único.
Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.
Analisando os embargos de declaração manejados pela parte autora, especialmente em relação aos argumentos nele deduzidos, estou certo de que os mesmos não devem ser conhecidos, porquanto a parte embargante, argumentando no sentido da existência de omissão que entendeu viciar a decisão, em verdade suscitou causa cuja apreciação é cabível apenas via recurso de apelação.
Explico.
Os embargos de declaração constituem recurso de fundamentação vinculada, somente sendo cabíveis quando houver contradição, obscuridade ou omissão da decisão judicial.
Dessas restritas hipóteses de cabimento, veja-se que os embargos se prestam a melhorar a qualidade da decisão judicial, na medida em que servem para esclarecer a decisão jurídica num determinado ponto que ficou obscuro ou no qual foram adotados raciocínios jurídicos opostos, ou mesmo para permitir a integração da decisão que omitiu um ponto fundamental sobre o qual o juiz deveria ter se manifestado.
Certamente, os embargos de declaração não servem para reformar a conclusão jurídica adotada na sentença; para isso, cabe o recurso de apelação, a ser julgado pelo Tribunal.
Os embargos não servem, portanto, para rediscussão da causa, para anulação ou reforma das decisões contra as quais foram manejados, sendo cabíveis apenas para aperfeiçoamento do julgado, mais especificamente de seu texto, não da conclusão jurídica adotada.
Tanto é assim que parcela da doutrina sequer os considera verdadeiros recursos, eis que se limitam a correção de vícios de forma (qualidade formal da decisão), jamais para modificação do conteúdo (aspecto material).
Nesse sentido, é pacífico o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.
INADIMPLÊNCIA CONTRATUAL.
REAVALIAÇÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL.
SÚMULA Nº 5 DO STJ.
REEXAME DO ACERVO FÁTICO PROBATÓRIO.
IMPOSSIBILIDADE.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7 DO STJ.
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.
AUSÊNCIA.
PRETENSÃO DE REJULGAMENTO DA CAUSA.
IMPOSSIBILIDADE.
DECISÃO MANTIDA. 1.
A alteração das conclusões do acórdão recorrido exige interpretação de cláusula contratual e reapreciação do acervo fático- Probatório da demanda, o que faz incidir o óbice das Súmulas nºs 5 e 7, ambas do STJ. 2.
Inexistentes as hipóteses do art. 535 do CPC, não merecem acolhida os embargos de declaração que têm nítido caráter infringente. 3.
Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado. 4.
Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 620.779/SP, Rel.
Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/12/2015, DJe 09/12/2015) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO NO JULGADO.1.
Os embargos de declaração, como se infere da sua própria terminologia, supõem defeitos na mensagem do julgado, em termos de omissão, contradição, ou obscuridade, isolada ou cumulativamente, que não se fazem presentes no caso. 2.
A questão posta foi decidida à luz de fundamentos adequados.
As razões veiculadas nos embargos de declaração, a despeito de valiosas, revelam, em verdade, o inconformismo da parte com o julgamento da causa, legítimo, mas impróprio na espécie recursal. 3.
Não configura contradição afirmar a falta de prequestionamento e afastar indicação de afronta ao art. 535 do Código de Processo Civil. É perfeitamente possível o julgado apresentar- e devidamente fundamentado sem, no entanto, ter decidido a causa à luzdos preceitos jurídicos desejados pela postulante, pois a tal não está obrigado. (AgRg no REsp 1452911/PB, Rel.
Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 27/10/2015, DJe 13/11/2015) 4.
Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgRg nos EDcl no AREsp 651.292/PR, Rel.
Ministro OLINDO MENEZES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/12/2015, DJe 11/12/2015) Conforme exsurge do entendimento do Superior Tribunal de Justiça, o inconformismo da parte com o julgamento da causa, ainda que legítimo, deve ser externado através do meio recursal adequado, sob pena de subverter toda a lógica recursal.
Assim, eventuais erros de julgamento ou mesmo erros de procedimento - estes dissociados da mensagem da decisão, para usar o termo do STJ - não são objetos dos embargos de declaração.
No caso dos autos, vejo que todos os argumentos lançados pela parte embargante não passam de irresignação com a solução jurídica dada ao caso por este juízo, o que se fez pelo meio inadequado.
Portanto, o julgado, em si, não contém nenhum vício de omissão, obscuridade, contradição ou erro material e a irresignação da parte contra a decisão é conteúdo meritório exclusivo do recurso de apelação, razão pela qual incabível, in casu, tomar conhecimento dos embargos de declaração para tal objetivo.
Assim, ante o exposto DEIXO DE ACOLHER os Embargos de Declaração, e mantenho a sentença de fls.155/164 na forma como posta.
Publique-se.
Intimem-se.
Maceió, 25 de março de 2025.
José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito -
25/03/2025 19:07
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
25/03/2025 19:07
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
25/03/2025 18:37
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
25/03/2025 17:45
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
17/03/2025 18:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
19/02/2025 17:10
Juntada de Outros documentos
-
10/12/2024 14:45
Conclusos para decisão
-
09/12/2024 22:05
Juntada de Outros documentos
-
02/12/2024 10:15
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
29/11/2024 13:01
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
29/11/2024 11:11
Ato ordinatório praticado
-
29/11/2024 10:00
Juntada de Outros documentos
-
29/11/2024 10:00
Apensado ao processo #{numero_do_processo}
-
29/11/2024 10:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/11/2024 09:05
Juntada de Outros documentos
-
29/11/2024 09:05
Apensado ao processo #{numero_do_processo}
-
29/11/2024 09:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
22/11/2024 10:44
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
21/11/2024 19:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
21/11/2024 16:43
Julgado procedente em parte o pedido
-
04/04/2024 08:59
Conclusos para despacho
-
15/03/2024 10:12
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
14/03/2024 19:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
14/03/2024 16:50
Proferido despacho de mero expediente
-
06/03/2024 16:33
Conclusos para despacho
-
06/03/2024 13:55
Juntada de Outros documentos
-
01/03/2024 10:14
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
29/02/2024 19:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
29/02/2024 15:08
Audiência NAO_INFORMADO cancelada conduzida por Juiz(a) em/para 23/04/2024 14:30:00, 4ª Vara Cível da Capital.
-
16/10/2023 15:09
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
12/10/2023 19:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
12/10/2023 17:18
Proferidas outras decisões não especificadas
-
30/03/2023 18:42
Conclusos para despacho
-
28/03/2023 19:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/03/2023 09:11
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
08/03/2023 19:01
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
08/03/2023 18:29
Ato ordinatório praticado
-
06/03/2023 12:40
Juntada de Outros documentos
-
02/02/2023 09:20
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
01/02/2023 19:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
01/02/2023 17:59
Proferido despacho de mero expediente
-
01/02/2023 11:29
Conclusos para despacho
-
01/02/2023 11:06
Juntada de Outros documentos
-
16/01/2023 08:29
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
04/01/2023 10:29
Expedição de Carta.
-
12/09/2022 17:51
INCONSISTENTE
-
12/09/2022 17:51
INCONSISTENTE
-
08/09/2022 16:55
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao #{destino}
-
15/06/2022 14:36
Juntada de Outros documentos
-
15/06/2022 14:35
Juntada de Outros documentos
-
13/06/2022 16:56
Audiência NAO_INFORMADO NAO_INFORMADO conduzida por NAO_INFORMADO em/para NAO_INFORMADO, NAO_INFORMADO.
-
13/06/2022 11:20
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
30/05/2022 18:20
Juntada de Outros documentos
-
23/05/2022 09:41
Juntada de Outros documentos
-
18/05/2022 16:21
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
17/05/2022 23:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
17/05/2022 19:22
Ato ordinatório praticado
-
12/05/2022 01:04
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
27/04/2022 09:59
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
26/04/2022 20:36
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
26/04/2022 19:11
Expedição de Carta.
-
26/04/2022 19:11
Expedição de Carta.
-
26/04/2022 18:39
Ato ordinatório praticado
-
01/04/2022 08:45
Audiência NAO_INFORMADO realizada conduzida por Juiz(a) em/para 13/06/2022 15:00:00, CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA-CJUS/PROCESSUAL.
-
03/03/2022 14:04
INCONSISTENTE
-
03/03/2022 14:04
Recebidos os autos.
-
03/03/2022 14:04
Recebidos os autos.
-
03/03/2022 14:04
INCONSISTENTE
-
03/03/2022 09:35
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação NAO_INFORMADO
-
03/03/2022 09:35
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao #{destino}
-
03/03/2022 09:10
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
25/02/2022 13:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
24/02/2022 23:59
Proferidas outras decisões não especificadas
-
17/02/2022 20:20
Conclusos para despacho
-
14/02/2022 08:15
Conclusos para despacho
-
11/02/2022 21:55
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
05/01/2022 09:11
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
04/01/2022 21:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
04/01/2022 17:37
Proferido despacho de mero expediente
-
28/12/2021 00:36
Conclusos para despacho
-
28/12/2021 00:36
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/09/2022
Ultima Atualização
16/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0732011-17.2017.8.02.0001
A. M. Distribuidora de Baterias LTDA
Cyrlane Moraes Nobre de Araujo 055229244...
Advogado: Wagner Bastos Bezerra
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 04/03/2020 16:54
Processo nº 0725046-23.2017.8.02.0001
Procuradoria Federal No Estado de Alagoa...
Palemex Industria e Comercio de Picoles ...
Advogado: Aykoerne Lima Barbosa
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 21/09/2017 08:56
Processo nº 0729599-21.2014.8.02.0001
Cassi - Caixa de Assistencia dos Funcion...
Roland Bitar Benamor
Advogado: Rogerio Melo Teixeira
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 03/01/2024 13:47
Processo nº 0743352-93.2024.8.02.0001
Alagoas Empreendimentos e Participacoes ...
Companhia de Abastecimento Dzagua e Sane...
Advogado: Hanna Dolores Nascimento da Silva Santos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 10/09/2024 02:10
Processo nº 0701173-32.2017.8.02.0053
Banco J Safra S/A
Edileuza Leonardo da Silva
Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00