04/07/2025 08:07

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
03/07/2025 13:20

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
03/07/2025 11:31

Ato ordinatório praticado
01/07/2025 11:01

Juntada de Outros documentos
28/06/2025 16:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/06/2025 08:44

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
30/05/2025 08:29

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
30/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Clarisse Fernanda Barbosa Cavalcante (OAB 21469/AL) Processo 0701560-87.2025.8.02.0046 - Procedimento Comum Cível - Autora: Luzia Vieira da Silva - Réu: Banco Pan Sa - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa.
29/05/2025 13:29

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
29/05/2025 08:46

Ato ordinatório praticado
27/05/2025 23:15

Juntada de Outros documentos
13/05/2025 12:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/05/2025 13:28

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
09/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Clarisse Fernanda Barbosa Cavalcante (OAB 21469/AL) Processo 0701560-87.2025.8.02.0046 - Procedimento Comum Cível - Autora: Luzia Vieira da Silva - Defiro o benefício da gratuidade da justiça, por não haver nos autos elementos que evidenciem possuir a parte autora condição econômica para pagar as despesas do processo, sem que haja prejuízo ao seu sustento ou da família, observando, ainda, que "presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural", nos termos do art. 99, §3º, do Código de Processo Civil.

Passo, pois, a analisar o mérito do requerimento de tutela provisória.

Dispõe o artigo 300 do Código de Processo Civil que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

Depreende-se do dispositivo supra que a concessão da tutela de urgência reclama o preenchimento de alguns requisitos básicos, quais sejam a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou resultado útil do processo.

Ademais, tratando-se de demanda relativa a relação de consumo, estabelece o caput do artigo 84 do Código de Defesa do Consumidor que na ação que tenha por objeto o cumprimento da obrigação de fazer ou não fazer, o juiz concederá a tutela específica da obrigação ou determinará providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento, acrescentando o § 3º desse dispositivo a possibilidade de o juiz conceder a tutela em caráter liminar ou após justificação prévia, quando relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficácia do provimento final.

Da análise da peça de início, verifica-se a urgência na apreciação do feito, razão pela qual se impõe, de imediato, o enfrentamento do requisito probabilidade do direito.

A despeito disto, ainda que se verifique a manifesta vulnerabilidade e dificuldade probatória da parte autora, não há como, neste momento inaugural, em juízo de cognição sumária, deferir a pretensão antecipatória de sustação dos descontos, uma vez que inexistem elementos suficientes que permitam concluir pela contratação fraudulenta, senão apenas a alegação unilateral da própria parte autora.

Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela antecipada, sem prejuízo de sua nova apreciação após a oitiva da parte adversa e a juntada de novos documentos.

Tratando-se de demanda que envolve relação de natureza consumerista, e considerando a hipossuficiência da parte autora, sendo excessivamente difícil, senão impossível, realizar prova de fato negativo, DETERMINO a inversão do ônus da prova, cabendo à parte ré comprovar a contratação, nos termos do artigo 6º, VIII, do Código do Consumidor.

Embora se cuide de demanda sujeita ao procedimento comum previsto nos artigos 318 e seguintes do Código de Processo Civil, deixo de designar a audiência prévia de conciliação a que se refere o art. 334 do CPC, forte no princípio da flexibilização procedimental, por imperativos da economia e celeridade processuais (art. 5º, LXXVIII, CF).

Isso porque a prática tem demonstrado que, nas ações de natureza semelhante à presente (responsabilidade civil de instituição financeira por ilegalidade de contrato bancário), o índice de autocomposição é reduzidíssimo, e a elevada carga processual dessas demandas tem ocupado parcela considerável da pauta de audiências deste juízo, de modo que, ao revés de atingir os objetivos do legislador processual civil de 2015, a designação desse ato acabaria por atrasar injustificadamente a tramitação do feito.

Por evidente, manifestando qualquer das partes interesse em conciliar, poderá haver a designação de audiência com tal objetivo no momento oportuno (art. 139, V, do CPC), preservada a sempre possível via da autocomposição extrajudicial, com posterior homologação judicial.

Cite-se a parte ré para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, oferecer contestação, sob pena de ser considerada revel, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, com fulcro no art. 344 do Código de Processo Civil.

Não apresentada resposta no prazo mencionado, intime-se a parte autora para especificar as provas que efetivamente pretende produzir, justificando suas respectivas pertinências, sob pena de indeferimento, vindo os autos conclusos na sequência.

Apresentada resposta, se juntados documentos novos (que não os pessoais ou constitutivos da parte ré) ou alegadas preliminares (art. 337 do CPC), intime-se a parte autora para apresentar réplica, no prazo de 15 (quinze) dias.

Após, intimem-se as partes para, em 15 (quinze) dias, especificarem as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando suas respectivas pertinências, sob pena de indeferimento, ou manifestem-se pelo julgamento antecipado da lide.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Palmeira dos Índios , 08 de maio de 2025.

Bruno Araújo Massoud Juiz de Direito
08/05/2025 13:28

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
08/05/2025 12:17

Expedição de Carta.
08/05/2025 09:19

Indeferimento
08/05/2025 07:56

Conclusos para despacho
07/05/2025 10:27

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
07/05/2025 10:27

Redistribuição de Processo - Saída
06/05/2025 15:17

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
06/05/2025 08:58

Remetidos os Autos (:outros motivos) da Distribuição ao destino
05/05/2025 21:07

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
05/05/2025 19:48

Distribuição
01/05/2025 01:35

Conclusos para despacho
01/05/2025 01:35

Distribuído por prevênção

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/05/2025

Ultima Atualização
30/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0755736-88.2024.8.02.0001

Maxsuel Caetano Alves

Banco Bradesco S.A.

Advogado: David da Silva

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 18/11/2024 16:25

Exibir Processo

Processo nº 0704901-85.2025.8.02.0058

Rosilene Alves dos Santos

Itau Unibanco S.A

Advogado: Valeria Pereira Barbosa

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 26/03/2025 17:56

Exibir Processo

Processo nº 0722872-60.2025.8.02.0001

Multimarcas Administradora de Consorcios...

Eduardo Arruda Xavier Neto

Advogado: Washington Luiz de Miranda Domingues Tra...

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 09/05/2025 10:00

Exibir Processo

Processo nº 0000435-87.2009.8.02.0046

'Estado de Alagoas

Jose Antero Lola Filho Zeze

Advogado: Alvaro Barboza de Oliveira

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 17/03/2009 09:34

Exibir Processo

Processo nº 0701762-43.2024.8.02.0032

Joselia Lima da Silva Santos

Banco Pan S/A

Advogado: Bianca Bregantini

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 28/11/2024 09:59

Exibir Processo