TJAL - 0739011-24.2024.8.02.0001
1ª instância - 13ª Vara Civel da Capital
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/05/2025 17:45
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/05/2025 16:22
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
21/05/2025 16:22
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
21/05/2025 14:25
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Fabio Joel Covolan Dãum (OAB 34979/SC) Processo 0739011-24.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Benigno Dias da Silva - DO PEDIDO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA: Em casos como o apresentado, estabelece o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC) que são direitos básicos do consumidor, dentre outros, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova a seu favor, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências.
Nesse ponto, esclarece Claudia Lima Marques que: Note-se que a partícula "ou" bem esclarece que, a favor do consumidor, pode o juiz inverter o ônus da prova quando apenas uma das hipóteses está presente no caso.
Não há qualquer outra exigência no CDC sendo assim, ao juiz é facultado inverter o ônus da prova inclusive quando esta prova é difícil mesmo para o fornecedor, parte mais forte e expert na relação, pois o espírito do CDC é justamente de facilitar a defesa dos direitos dos consumidores e não o contrário, impondo provar o que é em verdade o "risco profissional" ao vulnerável e leigo consumidor Todavia, o deferimento pelo juiz da inversão do ônus da prova não se opera de forma automática.
Trata-se de medida excepcional condicionada à verificação da dificuldade ou impossibilidade da parte demonstrar, pelos meios ordinários, a prova do fato que se pretende produzir.
Por essa razão, para sua concessão, afigura-se imprescindível a delimitação dos pontos controverti 4 dos, com a definição da questão de fato em que se opera a hipossuficiência probatória alegada.
Esse, inclusive, é o entendimento do Tribunal de Justiça de Alagoas (TJAL), senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.
RELAÇÃO DE CONSUMO.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO AUTOMÁTICA.
NECESSIDADE NÃO APONTADA NA INICIAL DE FORMA ESPECÍFICA.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA INDEFERIDA.
A inversão do ônus da prova, em ações envolvendo relações de consumo, não é automática, exigindo-se a demonstração da hipossuficiência do consumidor para a realização da prova necessária ao deslinde da lide ou a verossimilhança da pretensão deduzida em juízo.
Não tendo sido apontada a dificuldade da parte autora em comprovar os fatos constitutivos de seu direito, de forma específica, inviável a inversão do ônus da prova.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
DECISÃO UNÂNIME. (TJ-AL - Agravo de Instrumento: 0807852-11.2023.8.02.0000 Marechal Deodoro, Relator: Des.
Klever Rêgo Loureiro, Data de Julgamento: 29/11/2023, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 30/11/2023) Dessa feita, considerando a hipossuficiência probatória do(a) autor(a), sem condições de comprovar o fato constitutivo do direito alegado, com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC, inverto o ônus da prova em favor da parte autora.
No entanto, intime-se a parte autora para que se manifeste especificamente sobre quais provas pretende que o réu possa produzir, atentando-se ao art. 370, parágrafo único do Código de Processo Civil.
DA TUTELA DE URGÊNCIA: Deixo para analisar o pedido de tutela de urgência após a contestação nos autos.
DAS DILIGÊNCIAS CARTORÁRIAS: Não havendo interesse das instituições financeiras em celebrar autocomposição judicial em demandas de tal natureza, deixo de designar a audiência de conciliação prevista no art. 334 do Código de Processo Civil., sem prejuízo das partes apresentarem, a qualquer tempo, pedido específico de designação de audiência para tal finalidade, termo de acordo extrajudicial nos autos para homologação ou proposta de composição na contestação ou réplica.
Cite-se o(a) ré(u), para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.
Apresentada resposta, intime-se o(a) autor(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que também deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. -
20/05/2025 19:34
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
20/05/2025 19:00
Decisão Proferida
-
21/04/2025 16:45
Conclusos para despacho
-
25/03/2025 21:37
Juntada de Outros documentos
-
25/02/2025 17:50
Juntada de Outros documentos
-
17/02/2025 11:15
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
14/02/2025 22:36
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
14/02/2025 20:06
Decisão Proferida
-
11/01/2025 20:56
Conclusos para despacho
-
18/09/2024 17:26
Juntada de Outros documentos
-
23/08/2024 11:12
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
22/08/2024 14:38
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
22/08/2024 14:27
Emenda à Inicial
-
14/08/2024 17:16
Conclusos para despacho
-
14/08/2024 17:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/08/2024
Ultima Atualização
22/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0703463-98.2025.8.02.0001
Genilda Domingues Correia
Banco Bmg S.A
Advogado: Julio Manuel Urqueta Gomez Junior
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 24/01/2025 16:55
Processo nº 0702038-36.2025.8.02.0001
Jose Claudio Ambrozio da Silva
Banco do Brasil S/ a
Advogado: Ives Samir Bittencourt Santana Pinto
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 17/01/2025 12:01
Processo nº 0705707-39.2021.8.02.0001
Banco Bradesco S.A.
Lucas Nogueira Gomes
Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 04/04/2023 16:26
Processo nº 0701851-06.2019.8.02.0044
Municipio de Marechal Deodoro
Josinaldo Correia de Souza
Advogado: Kaymi Malta Porto
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 28/06/2019 12:10
Processo nº 0732722-75.2024.8.02.0001
Jose Plinio Cavalcanti Sobrinho
Banco do Brasil S.A
Advogado: Domingos Savio de Souza
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 10/07/2024 16:10