TJAL - 0757467-22.2024.8.02.0001
1ª instância - 13ª Vara Civel da Capital
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/06/2025 18:39
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/06/2025 20:25
Juntada de Outros documentos
-
21/05/2025 16:22
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
21/05/2025 16:22
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
21/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Fernando Manoel Licks de Paiva (OAB 64934-A/SC), Gabriel Felipe de Lima Silva (OAB 122527/PR) Processo 0757467-22.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Veronice Silva de Andrade - É o relatório.
Decido.
Estando presentes as condições da ação e observados os pressupostos processuais, pelo menos em uma análise preliminar dos documentos apresentados, e não sendo o caso de improcedência liminar do pedido, defiro a petição inicial.
Da gratuidade da justiça: Defiro o benefício da gratuidade da justiça, por não haver nos autos elementos que evidenciem possuir(em) o(a)(s) autor(a)(es) condição econômica para pagar(em) as despesas do processo sem prejuízo de seu sustento e de sua família.
Do pedido de inversão do ônus da prova: Em casos como o apresentado, estabelece o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC) que são direitos básicos do consumidor, dentre outros, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova a seu favor, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências.
Nesse ponto, esclarece Claudia Lima Marques que: Note-se que a partícula ou bem esclarece que, a favor do consumidor, pode o juiz inverter o ônus da prova quando apenas uma das hipóteses está presente no caso.
Não há qualquer outra exigência no CDC - sendo assim, ao juiz é facultado inverter o ônus da prova inclusive quando esta prova é difícil mesmo para o fornecedor, parte mais forte e expert na relação, pois o espírito do CDC é justamente de facilitar a defesa dos direitos dos consumidores e não o contrário, impondo provar o que é em verdade o risco profissional ao - vulnerável e leigo - consumidor1 Todavia, o deferimento pelo juiz da inversão do ônus da prova não se opera de forma automática.
Trata-se de medida excepcional condicionada à verificação da dificuldade ou impossibilidade da parte demonstrar, pelos meios ordinários, a prova do fato que se pretende produzir.
Por essa razão, para sua concessão, afigura-se imprescindível a delimitação dos pontos controvertidos, com a definição da questão de fato em que se opera a hipossuficiência probatória alegada.
Esse, inclusive, é o entendimento do Tribunal de Justiça de Alagoas (TJAL), senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.
RELAÇÃO DE CONSUMO.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO AUTOMÁTICA.
NECESSIDADE NÃO APONTADA NA INICIAL DE FORMA ESPECÍFICA.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA INDEFERIDA.
A inversão do ônus da prova, em ações envolvendo relações de consumo, não é automática, exigindo-se a demonstração da hipossuficiência do consumidor para a realização da prova necessária ao deslinde da lide ou a verossimilhança da pretensão deduzida em juízo.
Não tendo sido apontada a dificuldade da parte autora em comprovar os fatos constitutivos de seu direito, de forma específica, inviável a inversão do ônus da prova.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
DECISÃO UNÂNIME. (TJ-AL - Agravo de Instrumento: 0807852-11.2023.8.02.0000 Marechal Deodoro, Relator: Des.
Klever Rêgo Loureiro, Data de Julgamento: 29/11/2023, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 30/11/2023) Dessa feita, considerando a hipossuficiência probatória do(a) autor(a), sem condições de comprovar o fato constitutivo do direito alegado, com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC, inverto o ônus da prova.
Entretanto, deve a parte autora, informar quais elementos probatórios gostaria de ver controvertido.
Não havendo interesse das instituições financeiras em celebrar autocomposição judicial em demandas de tal natureza, deixo de designar a audiência de conciliação prevista no art. 334 do Código de Processo Civil., sem prejuízo das partes apresentarem, a qualquer tempo, pedido específico de designação de audiência para tal finalidade, termo de acordo extrajudicial nos autos para homologação ou proposta de composição na contestação ou réplica.
Cite-se o(a) ré(u), para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.
Apresentada resposta, intime-se o(a) autor(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que também deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. -
20/05/2025 19:35
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
20/05/2025 19:00
Gratuidade da Justiça
-
22/04/2025 16:47
Conclusos para despacho
-
24/01/2025 10:20
Juntada de Outros documentos
-
24/01/2025 10:11
Juntada de Outros documentos
-
19/12/2024 11:05
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
18/12/2024 19:18
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
18/12/2024 14:53
Decisão Proferida
-
27/11/2024 11:58
Conclusos para despacho
-
27/11/2024 11:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/11/2024
Ultima Atualização
05/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0710700-86.2025.8.02.0001
Jadson Felipe Burgos Gomes
Sindicato Nacional dos Aposentados, Pens...
Advogado: Amanda Pereira Ferreira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 05/03/2025 17:21
Processo nº 0761451-14.2024.8.02.0001
Cicera da Silva Joventino
Banco Pine S/A
Advogado: Thais Emanuelle Duarte Goncalves
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 17/12/2024 17:05
Processo nº 0721791-76.2025.8.02.0001
Condominio Residencial Recanto das Estre...
Allianz Seguros
Advogado: Andrey Felipe dos Santos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 05/05/2025 09:32
Processo nº 0749451-79.2024.8.02.0001
Roseni Xavier da Silva Amancio
Departamento Estadual de Transito de Ala...
Advogado: Gerson Santos de Santana
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 14/10/2024 17:40
Processo nº 0737827-33.2024.8.02.0001
Elienilson Scandiani Ribeiro
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Thais Forlin
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 08/08/2024 09:21