07/08/2025 12:50

Ato Publicado
05/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0700058-96.2014.8.02.0047/50000 - Agravo Interno Cível - Pilar - Agravante: Estado de Alagoas. - Agravado: Túlio Jorge Cordeiro da Silva - 'Agravo Interno Cível nº 0700058-96.2014.8.02.0047/50000 Agravante: Estado de Alagoas..

Advogada: Patrícia Melo Messias (OAB: 4510/AL).

Agravado: Túlio Jorge Cordeiro da Silva.

Advogado: Victor Cavalcante Nascimento Junior (OAB: 7757/AL).

DESPACHO/CARTA/OFÍCIO Nº ______/2025.

Intime(m)-se a(s) parte(s) agravada(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias úteis, conforme previsão contida no art. 1.021, § 2º, do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se.

Intimem-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Patrícia Melo Messias (OAB: 4510/AL) - Victor Cavalcante Nascimento Junior (OAB: 7757/AL)
05/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 05/08/2025.
02/08/2025 11:00

Proferido despacho de mero expediente
01/08/2025 16:08

Conclusos para despacho
01/08/2025 15:41

Expedição de tipo_de_documento.
31/07/2025 14:56

Cadastro de Incidente Finalizado
15/07/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 15/07/2025.
14/07/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0700058-96.2014.8.02.0047 - Apelação Cível - Pilar - Apelante: Estado de Alagoas - Apelado: Túlio Jorge Cordeiro da Silva - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0700058-96.2014.8.02.0047 Recorrente: Estado de Alagoas.

Procurador: Helder Braga Arruda Júnior (OAB: 11935B/AL).

Recorrido: Túlio Jorge Cordeiro da Silva.

Advogado: Victor Cavalcante Nascimento Junior (OAB: 7757/AL).

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.

A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 274).

A parte recorrida, embora intimada, não apresentou contrarrazões, conforme certificado à fl. 292. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.

Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.

O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.

Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.

Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.

Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que o procedimento pleiteado não é medicamento e, ainda que seja disponibilizado pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Victor Cavalcante Nascimento Junior (OAB: 7757/AL)
11/07/2025 14:40

Decisão Monocrática cadastrada
11/07/2025 11:34

Negado seguimento a Recurso
08/07/2025 15:03

Conclusos para despacho
08/07/2025 14:55

Expedição de tipo_de_documento.
06/06/2025 01:43

Expedição de tipo_de_documento.
04/06/2025 15:02

Ciente
04/06/2025 13:08

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/05/2025 17:02

Intimação / Citação à PGE
20/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 20/05/2025.
20/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 20/05/2025.
19/05/2025 11:58

Ato Publicado
15/05/2025 16:48

Proferido despacho de mero expediente
15/05/2025 15:05

Conclusos para despacho
15/05/2025 15:05

Expedição de tipo_de_documento.
15/05/2025 15:02

Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
15/05/2025 15:01

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
15/05/2025 15:01

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
14/05/2025 16:10

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
14/05/2025 15:53

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2025 08:25

Ciente
29/03/2025 12:01

Juntada de Outros documentos
24/03/2025 01:20

Expedição de tipo_de_documento.
13/03/2025 09:31

Intimação / Citação à PGE
13/03/2025 09:31

Vista / Intimação à PGJ
07/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 07/03/2025.
06/03/2025 19:06

Expedição de tipo_de_documento.
28/02/2025 17:53

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
28/02/2025 14:34

Acórdãocadastrado
28/02/2025 10:05

Processo Julgado Sessão Virtual
28/02/2025 10:05

Conhecido o recurso de
25/02/2025 13:10

Julgamento Virtual Iniciado
20/02/2025 08:23

Conclusos para julgamento
17/02/2025 10:41

Expedição de tipo_de_documento.
15/02/2025 11:55

Publicado ato_publicado em 15/02/2025.
15/02/2025 11:50

Publicado ato_publicado em 15/02/2025.
14/02/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 14/02/2025.
13/02/2025 11:36

Expedição de tipo_de_documento.
12/02/2025 14:31

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
12/02/2025 12:44

Despacho Ciência Julgamento Virtual
18/09/2024 14:01

Conclusos para julgamento
18/09/2024 14:00

Expedição de tipo_de_documento.
17/09/2024 10:01

Juntada de Petição de parecer
17/09/2024 10:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2024 08:55

Vista / Intimação à PGJ
12/09/2024 08:41

Expedição de tipo_de_documento.
12/09/2024 08:15

Publicado ato_publicado em 12/09/2024.
11/09/2024 13:47

Proferido despacho de mero expediente
10/06/2024 12:40

Conclusos para julgamento
10/06/2024 12:40

Expedição de tipo_de_documento.
10/06/2024 12:40

Distribuído por sorteio
10/06/2024 12:38

Registrado para Retificada a autuação
10/06/2024 12:38

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/05/2025

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700058-50.2024.8.02.0143

Estado de Alagoas

Joao Matheus Ferreira Silva

Advogado: Rosinaldo Roberto da Silva

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/03/2025 11:55

Exibir Processo

Processo nº 0700051-89.2021.8.02.0005

Associacao de Socorro Mutuo Veicular - A...

Maize Anastacio da Silva Santos

Advogado: Marcos Naion Marinho da Silva

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 04/07/2024 17:59

Exibir Processo

Processo nº 0700057-56.2023.8.02.0028

Angela Marina da Silva

Banco Bmg S/A

Advogado: Julio Manuel Urqueta Gomez Junior

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 23/01/2023 13:55

Exibir Processo

Processo nº 0700056-27.2023.8.02.0075

Alberlan Almeida Clemente

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Saulo Jose Lamenha Cardoso

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 01/02/2023 11:44

Exibir Processo

Processo nº 0700055-52.2015.8.02.0033

Nange Confeccoes LTDA

Daniella Cavalcante Lopes ME

Advogado: Veridiana Toczeki Santos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 09/04/2015 11:24

Exibir Processo