13/08/2025 19:24

Ato Publicado
12/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 12/08/2025.
08/08/2025 14:40

Decisão Monocrática cadastrada
08/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0700092-81.2024.8.02.0092 - Recurso Inominado Cível - Maceió - Recorrente: Francinelda da Silva Lemos - Recorrido: Banco Crefisa S/A - 'D E C I S Ã O Inicialmente, convém salientar que o Recurso Extraordinário somente é cabível nas hipóteses estabelecidas no art. 102, inciso III, alíneas a, b, c e d da Constituição Federal, e que abaixo transcrevo: Art. 102.

Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe: [...] III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituição; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição. d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal. (Incluída pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) Nesse contexto, ressalte-se que a decisão proferida nas Turmas Recursais somente poderá ser reexaminada através de Embargos Declaratórios ou por meio de Recurso Extraordinário.

As decisões das Turmas Recursais, portanto, constituem a última instância ordinária, nos termos do Enunciado nº 63 do FONAJE, que assim orienta: Contra decisões das Turmas Recursais são cabíveis somente os embargos declaratórios e o Recurso Extraordinário.

O Superior Tribunal de Justiça, através da Súmula nº 203, consolidou o entendimento de não ser cabível o Recurso Especial contra decisão dos Colégios Recursais dos Juizados Especiais: Não cabe recurso especial contra decisão proferida por órgão de segundo grau dos Juizados Especiais.

Fazendo o juízo inicial de admissibilidade do recurso extraordinário interposto, verificando as razões do recorrente, constato que o mesmo está fundamentado no art. 102, III, alínea a, da CF/88, apontando a violação dos arts. 5°, LV, da CF/88.

Prevê o art. 102, III, a, da Constituição Federal a possibilidade de interposição de Recurso Extraordinário quando houver ofensa a dispositivo constitucional.

Ressalta-se, todavia, que não se trata de qualquer contrariedade mas, de ofensa direta à norma constitucional.

Cabe, no caso, o ensinamento dos professores Fredie Didier Jr e Leonardo José Carneiro da Cunha: A contrariedade, nesse caso, deve ser direta e frontal, não cabendo recurso extraordinário, por ofensa indireta ou reflexa.

O próprio texto constitucional tem de ter sido ferido, diretamente, sem que haja lei federal de permeio.

Em outras palavras, se, para demonstrar a contrariedade a dispositivo constitucional, é preciso, antes, demonstrar ofensa à norma infraconstitucional, então foi essa que se contrariou, e não aquela. (Didier Jr., Fredie; Cunha, Leonardo José Carneiro da.

Curso de Direito Processual Civil: Meios de impugnação às decisões judiciais e processo nos tribunais.

Salvador: JusPODIVM, 2006, vol. 3).

Analisando os autos, percebe-se que a parte recorrente não demonstrou de forma cabal a presença de repercussão geral neste caso.

A questão não ultrapassou o mero interesse individual e subjetivo da parte.

Não restou demonstrada, ainda, qualquer questão relevante de ordem política, econômica, social ou jurídica.

Importante observar que, cabe ao tribunal a quo, tão somente, assinalar a existência ou não de afirmação e demonstração da repercussão geral.

O juízo de admissibilidade do Recurso Extraordinário, na origem, não aprecia o conteúdo da arguição de repercussão geral, uma vez que esta é uma prerrogativa do Supremo Tribunal Federal, consoante determina o artigo 1.030, I, a, do Código de Processo Civil de 2015. É certo que a parte recorrente tem o dever de demonstrar, expressa, formal e fundamentadamente que a questão constitucional debatida no R.E. ostenta repercussão geral.

Assim, por cuidar-se de requisito extrínseco, relacionado à maneira de exercer o poder de recorrer, pode ser avaliado no primeiro juízo de admissibilidade, exercido por esta Turma Recursal, se formalmente a repercussão geral consta da petição de interposição, não significando usurpação da competência exclusiva do STF.

Ressalte-se que a parte recorrente apresentou capítulo de repercussão geral na petição, mas não indicou se existe ou não tema já pacificado como repercussão geral na questão em discussão.

Quanto ao requisito do prequestionamento, verifico que a ofensa à matéria constitucional supramencionada não foi ventilada, ao menos parcialmente, em sede de Recurso Inominado, mas tão somente durante a interposição do Recurso Extraordinário.

A ausência de prequestionamento, portanto, é clara.

Por fim, considero que o recorrente igualmente tenciona a reanálise dos fatos e das provas, devendo-se incidir, destarte, a Súmula 279 do STF, segundo a qual para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário..

Para casos como este, o STF igualmente vem negando seguimento aos Recursos Extraordinários interpostos (vide autos nº 0709066-36.2017.8.02.0001).

Diante de tais considerações, entendo que os requisitos essenciais do artigo 102, inciso III, alínea"a", da Constituição Federal de 1988 não se encontram devidamente preenchidos.

Posto isto, INADMITO o Recurso Extraordinário, com base no art. 1.030, V, do CPC..

Após o decurso do prazo, não sendo apresentado recurso, certifique-se o trânsito em julgado e, após, dê-se baixa ao Juízo de origem.

Publique-se e intimem-se as partes.

Maceió, datado e assinado eletronicamente.

Ana Florinda Mendonça da Silva Dantas Juíza Presidente' - Des.

Presidente da Turma Recursal Unifcada - Advs: Yves Maia de Albuquerque Filho (OAB: 13676/AL) - Alexsandro da Silva Linck (OAB: 53389/RS)
07/08/2025 14:45

Recurso Extraordinário não admitido
07/07/2025 17:46

Ciente
07/07/2025 17:42

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 17:42

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 17:42

Juntada de Outros documentos
07/07/2025 17:42

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 17:42

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 17:42

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 17:42

Expedição de tipo_de_documento.
07/07/2025 17:42

Juntada de Outros documentos
07/07/2025 17:42

Juntada de Petição de Petição (outras)
01/07/2025 14:24

Conclusos para despacho
01/07/2025 14:24

Ciente
18/06/2025 17:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/06/2025 11:03

Retificado o movimento
09/06/2025 18:23

Ato Publicado
30/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 30/05/2025.
30/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 30/05/2025.
28/05/2025 16:22

Proferido despacho de mero expediente
28/05/2025 12:24

Conclusos para despacho
20/05/2025 13:15

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
20/05/2025 13:15

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
19/05/2025 20:00

Juntada de Outros documentos
19/05/2025 20:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/02/2025 09:39

Ciente
21/02/2025 09:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/02/2025 09:37

Incidente Cadastrado
20/02/2025 15:02

Ciente
17/02/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 17/02/2025.
15/02/2025 13:15

Juntada de Outros documentos
15/02/2025 13:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/02/2025 21:13

Expedição de tipo_de_documento.
14/02/2025 11:58

Ciente
13/02/2025 14:35

Acórdãocadastrado
13/02/2025 11:30

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/02/2025 06:26

Processo Julgado Sessão Virtual
13/02/2025 06:26

Conhecido o recurso de
12/02/2025 14:48

Juntada de Outros documentos
12/02/2025 14:48

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/02/2025 18:02

Julgamento Virtual Iniciado
07/02/2025 10:54

Conclusos para julgamento
21/01/2025 18:59

Expedição de tipo_de_documento.
17/01/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 17/01/2025.
15/01/2025 18:15

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
15/01/2025 17:35

Despacho Ciência Julgamento Virtual
05/06/2024 16:18

Conclusos para julgamento
05/06/2024 16:18

Expedição de tipo_de_documento.
05/06/2024 16:18

Distribuído por sorteio
04/06/2024 13:30

Registrado para Retificada a autuação
04/06/2024 13:30

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/05/2025

Ultima Atualização
23/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700102-62.2024.8.02.0016

Valberto Pereira da Silva

Banco Bmg S/A

Advogado: Luan Wallas Maia Colussi

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 18/01/2024 22:06

Exibir Processo

Processo nº 0700098-93.2022.8.02.0016

Jose Vitor de Castro Costa Neto

Equatorial Alagoas Distribuidora de Ener...

Advogado: Kleber Rodrigues de Barros

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 15/03/2022 17:00

Exibir Processo

Processo nº 0700094-80.2022.8.02.0008

Alana Nunes da Silva

Fundacao Educacional Jayme de Altavila

Advogado: Everaldo Bezerra Patriota

Tribunal Superior - TJAL

Ajuizamento: 30/04/2025 08:15

Exibir Processo

Processo nº 0700101-63.2023.8.02.0032

Maria Edite dos Santos Silva

Equatorial Alagoas Distribuidora de Ener...

Advogado: Mario Sergio Bezerra Lima

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/02/2023 20:20

Exibir Processo

Processo nº 0700093-87.2023.8.02.0064

Jose Miguel de Oliveira

Banco Bmg S/A

Advogado: Felipe Gazola Vieira Marques

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/02/2023 09:51

Exibir Processo