03/09/2025 12:55

Conclusos para despacho
03/09/2025 12:52

Expedição de tipo_de_documento.
03/09/2025 10:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/08/2025 01:49

Expedição de tipo_de_documento.
18/08/2025 14:59

Autos entregues em carga ao destinatario.
18/08/2025 10:34

Ato Publicado
18/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 18/08/2025.
15/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0700554-26.2022.8.02.0054/50000 - Agravo Interno Cível - São Luiz do Quitunde - Agravante: Estado de Alagoas - Agravada: Severina Maria da Silva - 'Agravo Interno Cível nº 0700554-26.2022.8.02.0054/50000 Agravante: Estado de Alagoas.

Procurador: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE).

Agravada: Severina Maria da Silva.

Defensor P: Hayanne Amalie Meira Liebig (OAB: 16134/PB).

DESPACHO/CARTA/OFÍCIO Nº ______/2025.

Intime(m)-se a(s) parte(s) agravada(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias úteis, conforme previsão contida no art. 1.021, § 2º, do Código de Processo Civil, a ser computado em dobro em razão da prerrogativa conferida pelo art. 186 do referido diploma legal.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se.

Intimem-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE) - Hayanne Amalie Meira Liebig (OAB: 16134/PB)
14/08/2025 19:12

Proferido despacho de mero expediente
14/08/2025 10:37

Conclusos para despacho
14/08/2025 10:35

Expedição de tipo_de_documento.
14/08/2025 08:52

Cadastro de Incidente Finalizado
30/07/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0700554-26.2022.8.02.0054 - Apelação Cível - São Luiz do Quitunde - Apelante: Estado de Alagoas - Apelada: Severina Maria da Silva - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0700554-26.2022.8.02.0054 Recorrente : Estado de Alagoas.

Procurador : Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE).

Recorrida : Severina Maria da Silva.

Defensor P : Hayanne Amalie Meira Liebig (OAB: 16134/PB) e outros.

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.

A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 308).

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 327/338, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão do recurso ou seu improvimento. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.

Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.

O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.

Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.

Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.

Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que o procedimento pleiteado não é medicamento e, ainda que seja disponibilizado pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas
02/07/2025 13:58

Proferido despacho de mero expediente
02/07/2025 13:29

Conclusos para despacho
02/07/2025 13:29

Expedição de tipo_de_documento.
02/07/2025 13:25

Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
02/07/2025 13:24

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
02/07/2025 13:24

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
02/07/2025 13:15

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
02/07/2025 12:22

Expedição de tipo_de_documento.
02/07/2025 11:48

Ciente
10/06/2025 11:53

Retificado o movimento
30/05/2025 21:04

Juntada de Outros documentos
30/05/2025 21:04

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/05/2025 05:14

Expedição de tipo_de_documento.
09/05/2025 05:14

Expedição de tipo_de_documento.
09/05/2025 05:12

Expedição de tipo_de_documento.
28/04/2025 07:34

Vista / Intimação à PGJ
28/04/2025 07:34

Autos entregues em carga ao destinatario.
28/04/2025 07:34

Intimação / Citação à PGE
02/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 02/04/2025.
01/04/2025 11:15

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2025 06:09

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
29/03/2025 14:32

Acórdãocadastrado
28/03/2025 23:40

Processo Julgado Sessão Presencial
28/03/2025 23:40

Conhecido o recurso de
27/03/2025 15:13

Expedição de tipo_de_documento.
26/03/2025 16:26

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
26/03/2025 09:30

Processo Julgado
18/03/2025 12:22

Expedição de tipo_de_documento.
18/03/2025 11:54

Expedição de tipo_de_documento.
17/03/2025 14:06

Expedição de tipo_de_documento.
14/03/2025 14:10

Incluído em pauta para 14/03/2025 14:10:04 local.
11/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 11/03/2025.
03/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 03/03/2025.
28/02/2025 11:39

Expedição de tipo_de_documento.
27/02/2025 19:06

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
27/02/2025 16:19

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
20/02/2025 09:49

Conclusos para julgamento
20/02/2025 09:46

Expedição de tipo_de_documento.
20/02/2025 08:57

Volta da PGJ
20/02/2025 08:57

Ciente
19/02/2025 12:36

Juntada de Petição de parecer
19/02/2025 12:36

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/02/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 19/02/2025.
19/02/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 19/02/2025.
18/02/2025 14:53

Vista / Intimação à PGJ
18/02/2025 10:24

Expedição de tipo_de_documento.
17/02/2025 20:34

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
17/02/2025 19:51

Solicitação de envio à PGJ
11/02/2025 11:16

Conclusos para julgamento
11/02/2025 11:15

Expedição de tipo_de_documento.
11/02/2025 11:15

Distribuído por sorteio
11/02/2025 11:11

Registrado para Retificada a autuação
11/02/2025 11:10

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/07/2025

Ultima Atualização
29/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700555-28.2021.8.02.0092

Cleiton Silvestre da Silva

Banco Itaucard S/A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 20/09/2021 15:50

Exibir Processo

Processo nº 0700544-49.2017.8.02.0056

Jose Lucywaldson Pantaleao da Silva

Municipio de Santana do Mundau

Advogado: Juvenal Oliveira Silva Neto

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 22/05/2017 09:09

Exibir Processo

Processo nº 0700552-10.2022.8.02.0037

Antonio Pereira Neto

Binclub Servicos de Administracao e de P...

Advogado: Paulo Henrique da Silva Bomfim

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/04/2023 22:05

Exibir Processo

Processo nº 0700548-51.2024.8.02.0053

Damiana Araujo dos Santos

Banco Banrisul

Advogado: Fernando Auri Cardoso

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 21/06/2024 09:29

Exibir Processo

Processo nº 0700550-40.2022.8.02.0037

Fausta Starlaynne dos Santos Oliveira

Fabianna Santos de Oliveira

Advogado: Kleber Rodrigues de Barros

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 14/06/2022 15:30

Exibir Processo