TJAL - 0700583-36.2023.8.02.0056
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Des. Fabio Jose Bittencourt Araujo
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 10:55
Intimação / Citação à PGE
-
01/09/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 01/09/2025.
-
29/08/2025 13:45
Ato Publicado
-
29/08/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0700583-36.2023.8.02.0056 - Apelação Cível - União dos Palmares - Apelante: Eliene França Andrade - Apelado: Estado de Alagoas - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0700583-36.2023.8.02.0056 Recorrente : Estado de Alagoas.
Procurador : Helder Braga Arruda Júnior (OAB: 11935B/AL).
Recorrida : Eliene França Andrade.
Advogado : Fábio Ribeiro Machado Lisboa (OAB: 10529/AL).
DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.
Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.
A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 324).
A parte recorrida, embora intimada, não apresentou contrarrazões, conforme certificado à fl. 339. É, em síntese, o relatório.
Fundamento e decido.
Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.
Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.
Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.
Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.
Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.
Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.
O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.
Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.
Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.
Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).
Logo, analisando os autos, considerando que o procedimento pleiteado não é medicamento e, ainda que seja disponibilizado pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Maceió, data da assinatura digital.
Des.
Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.
Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Fabio Ribeiro Machado Lisboa (OAB: 10529/AL) - Helder Braga Arruda Júnior (OAB: 11935B/AL) -
28/08/2025 14:44
Decisão Monocrática cadastrada
-
28/08/2025 10:47
Negado seguimento a Recurso
-
26/08/2025 14:50
Conclusos para despacho
-
26/08/2025 14:50
Expedição de tipo_de_documento.
-
05/08/2025 11:49
Ato Publicado
-
30/07/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 30/07/2025.
-
26/07/2025 17:11
Proferido despacho de mero expediente
-
25/07/2025 13:16
Conclusos para despacho
-
25/07/2025 12:07
Expedição de tipo_de_documento.
-
24/07/2025 15:40
Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
-
24/07/2025 15:40
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
-
24/07/2025 15:40
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
-
22/07/2025 21:46
Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
-
22/07/2025 21:32
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Juntada de Outros documentos
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Juntada de Outros documentos
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Juntada de Outros documentos
-
22/07/2025 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:16
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
22/07/2025 12:15
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:15
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:15
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:15
Expedição de tipo_de_documento.
-
22/07/2025 12:15
Juntada de Outros documentos
-
22/07/2025 12:15
Juntada de tipo_de_documento
-
22/07/2025 12:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/06/2025 09:14
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/05/2025 02:36
Expedição de tipo_de_documento.
-
14/05/2025 10:39
Vista / Intimação à PGJ
-
14/05/2025 10:38
Intimação / Citação à PGE
-
30/04/2025 10:53
Expedição de tipo_de_documento.
-
30/04/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 30/04/2025.
-
29/04/2025 20:18
Expedição de tipo_de_documento.
-
28/04/2025 07:37
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
26/04/2025 14:29
Acórdãocadastrado
-
25/04/2025 15:09
Processo Julgado Sessão Presencial
-
25/04/2025 15:09
Conhecido o recurso de
-
25/04/2025 14:11
Expedição de tipo_de_documento.
-
25/04/2025 09:30
Processo Julgado
-
10/04/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 10/04/2025.
-
09/04/2025 13:22
Expedição de tipo_de_documento.
-
09/04/2025 12:22
Expedição de tipo_de_documento.
-
08/04/2025 09:55
Incluído em pauta para 08/04/2025 09:55:31 local.
-
08/04/2025 07:21
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
07/04/2025 13:15
Solicitação de dia para Julgamento - Relator
-
25/02/2025 08:48
Conclusos para julgamento
-
25/02/2025 08:48
Ciente
-
25/02/2025 08:48
Expedição de tipo_de_documento.
-
21/02/2025 13:04
Juntada de Petição de parecer
-
21/02/2025 13:04
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
20/02/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 20/02/2025.
-
19/02/2025 13:18
Vista / Intimação à PGJ
-
19/02/2025 12:03
Expedição de tipo_de_documento.
-
18/02/2025 13:06
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
18/02/2025 12:55
Ato ordinatório praticado
-
05/02/2025 11:20
Conclusos para julgamento
-
05/02/2025 11:18
Expedição de tipo_de_documento.
-
05/02/2025 08:05
Incidente Cadastrado
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/11/2023
Ultima Atualização
25/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700584-13.2023.8.02.0091
Maria Helena Russo Lessa
Transporte Aereos Portugueses As - Tap
Advogado: Analice de Moura Pinto
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/03/2023 17:38
Processo nº 0700584-22.2024.8.02.0012
Banco Bradesco Financiamentos SA
Fabio Cicero Rodrigues de Souza
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 27/05/2024 10:56
Processo nº 0700581-91.2017.8.02.0051
Maria Aparecida Gomes da Silva
Municipio de Rio Largo
Advogado: Candyce Brasil Paranhos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 02/05/2017 08:56
Processo nº 0700581-55.2016.8.02.0042
Construtora Terra Nordeste LTDA-ME
Municipio de Coruripe
Advogado: Pedro Icaro Cavalcante de Barros
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 12/05/2016 09:04
Processo nº 0700581-89.2024.8.02.0037
Banco Bmg S/A
Maria de Lourdes Ferreira
Advogado: Paulo Henrique da Silva Bomfim
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 31/10/2024 14:40