20/08/2025 03:16

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
20/08/2025 00:00

Intimação

ADV: JÚLIA REPUBLICANO DA SILVA PINHEIRO (OAB 252286/RJ), ADV: SANTIAGO PAIXAO GAMA (OAB 4284/TO), ADV: LAIS REGINA MORAES DOS SANTOS (OAB 16059/AL), ADV: LEONARDO FARIAS FLORENTINO (OAB 343181/SP) - Processo 0734838-54.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Tratamento da Própria Saúde - AUTOR: B1Michel Hélio LibosB0 - RÉ: B1GEAP - Fundação de Seguridade SocialB0 - SENTENÇA GEAP AUTOGESTÃO EM SAÚDE, devidamente qualificada nos autos do processo em epígrafe, por intermédio de seu patrono legalmente constituído, ingressou em juízo com os presente Embargos de Declaração contra a sentença de fls.195/202, através do qual pretende que seja sanada suposta omissão e contradição.

Instado a se manifestar, o Embargado pugnou pelo não acolhimento dos embargos de declaração. É, em apertada síntese, o relatório.

Inicialmente, convém registrar que Embargos de Declaração constituem remédio processual para cuja utilização a Lei exige a prolação de decisão a que se atribua vício de obscuridade ou contradição, ou, ainda, a ocorrência de um pronunciamento incompleto ou inexistente por parte de um Juiz ou Tribunal, a teor do que dispõe o art. 1.022, do CPC/15, in verbis: Art. 1.022.

Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.

Parágrafo único.

Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.

Analisando os embargos de declaração manejados pela parte autora, especialmente em relação aos argumentos nele deduzidos, estou certo de que os mesmos não devem ser conhecidos, porquanto a parte embargante, argumentando no sentido da existência de omissão que entendeu viciar a decisão, em verdade suscitou causa cuja apreciação é cabível apenas via recurso de apelação.

Explico.

Os embargos de declaração constituem recurso de fundamentação vinculada, somente sendo cabíveis quando houver contradição, obscuridade ou omissão da decisão judicial.

Dessas restritas hipóteses de cabimento, veja-se que os embargos se prestam a melhorar a qualidade da decisão judicial, na medida em que servem para esclarecer a decisão jurídica num determinado ponto que ficou obscuro ou no qual foram adotados raciocínios jurídicos opostos, ou mesmo para permitir a integração da decisão que omitiu um ponto fundamental sobre o qual o juiz deveria ter se manifestado.

Certamente, os embargos de declaração não servem para reformar a conclusão jurídica adotada na sentença; para isso, cabe o recurso de apelação, a ser julgado pelo Tribunal.

Os embargos não servem, portanto, para rediscussão da causa, para anulação ou reforma das decisões contra as quais foram manejados, sendo cabíveis apenas para aperfeiçoamento do julgado, mais especificamente de seu texto, não da conclusão jurídica adotada.

Tanto é assim que parcela da doutrina sequer os considera verdadeiros recursos, eis que se limitam a correção de vícios de forma (qualidade formal da decisão), jamais para modificação do conteúdo (aspecto material).

Nesse sentido, é pacífico o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.

INADIMPLÊNCIA CONTRATUAL.

REAVALIAÇÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL.

SÚMULA Nº 5 DO STJ.

REEXAME DO ACERVO FÁTICO PROBATÓRIO.

IMPOSSIBILIDADE.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7 DO STJ.

OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.

AUSÊNCIA.

PRETENSÃO DE REJULGAMENTO DA CAUSA.

IMPOSSIBILIDADE.

DECISÃO MANTIDA. 1.

A alteração das conclusões do acórdão recorrido exige interpretação de cláusula contratual e reapreciação do acervo fático- Probatório da demanda, o que faz incidir o óbice das Súmulas nºs 5 e 7, ambas do STJ. 2.

Inexistentes as hipóteses do art. 535 do CPC, não merecem acolhida os embargos de declaração que têm nítido caráter infringente. 3.

Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado. 4.

Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 620.779/SP, Rel.

Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/12/2015, DJe 09/12/2015) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO NO JULGADO.1.

Os embargos de declaração, como se infere da sua própria terminologia, supõem defeitos na mensagem do julgado, em termos de omissão, contradição, ou obscuridade, isolada ou cumulativamente, que não se fazem presentes no caso. 2.

A questão posta foi decidida à luz de fundamentos adequados.

As razões veiculadas nos embargos de declaração, a despeito de valiosas, revelam, em verdade, o inconformismo da parte com o julgamento da causa, legítimo, mas impróprio na espécie recursal. 3.

Não configura contradição afirmar a falta de prequestionamento e afastar indicação de afronta ao art. 535 do Código de Processo Civil. É perfeitamente possível o julgado apresentar- e devidamente fundamentado sem, no entanto, ter decidido a causa à luzdos preceitos jurídicos desejados pela postulante, pois a tal não está obrigado. (AgRg no REsp 1452911/PB, Rel.

Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 27/10/2015, DJe 13/11/2015) 4.

Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgRg nos EDcl no AREsp 651.292/PR, Rel.

Ministro OLINDO MENEZES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/12/2015, DJe 11/12/2015) Conforme exsurge do entendimento do Superior Tribunal de Justiça, o inconformismo da parte com o julgamento da causa, ainda que legítimo, deve ser externado através do meio recursal adequado, sob pena de subverter toda a lógica recursal.

Assim, eventuais erros de julgamento ou mesmo erros de procedimento - estes dissociados da mensagem da decisão, para usar o termo do STJ - não são objetos dos embargos de declaração.

No caso dos autos, vejo que todos os argumentos lançados pela parte embargante não passam de irresignação com a solução jurídica dada ao caso por este juízo, o que se fez pelo meio inadequado.

Portanto, o julgado, em si, não contém nenhum vício de omissão, obscuridade, contradição ou erro material e a irresignação da parte contra a decisão é conteúdo meritório exclusivo do recurso de apelação, razão pela qual incabível, in casu, tomar conhecimento dos embargos de declaração para tal objetivo.

Assim, ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso e REJEITO os embargos de declaração opostos às fls.207/213, mantendo a sentença de fls.195/202 em sua totalidade.

Publique-se.

Intimem-se.

Maceió, 19 de agosto de 2025.

José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito
19/08/2025 19:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
19/08/2025 14:29

Embargos de Declaração Não-acolhidos
18/08/2025 17:21

Conclusos para decisão
15/08/2025 16:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/08/2025 03:21

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
07/08/2025 00:00

Intimação

ADV: LAIS REGINA MORAES DOS SANTOS (OAB 16059/AL), ADV: SANTIAGO PAIXAO GAMA (OAB 4284/TO), ADV: JÚLIA REPUBLICANO DA SILVA PINHEIRO (OAB 252286/RJ), ADV: LEONARDO FARIAS FLORENTINO (OAB 343181/SP) - Processo 0734838-54.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Tratamento da Própria Saúde - AUTOR: B1Michel Hélio LibosB0 - RÉ: B1GEAP - Fundação de Seguridade SocialB0 - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se sobre os Embargos de Declaração, no prazo de 05 (cinco) dias.
05/08/2025 19:03

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
05/08/2025 14:08

Ato ordinatório praticado
05/08/2025 12:06

Juntada de Outros documentos
05/08/2025 12:06

Apensado ao processo
05/08/2025 12:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/07/2025 07:12

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
28/07/2025 19:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
28/07/2025 17:30

Julgado procedente em parte do pedido
20/05/2025 17:30

Conclusos para julgamento
31/03/2025 09:49

Juntada de Outros documentos
12/03/2025 14:11

Ato ordinatório praticado
12/03/2025 14:11

Expedição de Certidão.
15/10/2024 11:20

Juntada de Outros documentos
12/08/2024 10:13

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
09/08/2024 19:01

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
09/08/2024 16:59

Ato ordinatório praticado
09/08/2024 16:25

Juntada de Outros documentos
05/08/2024 18:11

Juntada de Outros documentos
28/07/2024 16:21

Juntada de Mandado
28/07/2024 16:20

Mandado devolvido entregue ao destinatário
26/07/2024 10:24

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
25/07/2024 19:09

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
25/07/2024 18:05

Mandado Recebido na Central de Mandados
25/07/2024 18:05

Expedição de Mandado.
25/07/2024 17:15

Concedida a Antecipação de tutela
23/07/2024 12:06

Conclusos para despacho
23/07/2024 12:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/07/2024

Ultima Atualização
20/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0712968-39.2025.8.02.0058

Michael Mikael Deletiere Oliveira

Banco Votorantim S/A

Advogado: Aline Karla Farias de Araujo

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/08/2025 17:50

Exibir Processo

Processo nº 0738212-78.2024.8.02.0001

Banco Pan SA

Maria Aparecida dos Santos

Advogado: Kristyan Patrick Cardoso Vieira

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 22/08/2025 09:32

Exibir Processo

Processo nº 0737166-54.2024.8.02.0001

Celia Maria do Nascimento Batista

Unibap - Uniao Brasileira de Aposentados...

Advogado: Rogedson Rocha Ribeiro

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 05/08/2024 11:35

Exibir Processo

Processo nº 0712961-47.2025.8.02.0058

Benedita Ferreira de Santana Pinheiro

Banco Pan S.A.

Advogado: Juliana Cadete Rocha

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 09/08/2025 22:15

Exibir Processo

Processo nº 0712959-77.2025.8.02.0058

Benedita Ferreira de Santana Pinheiro

Banco Bmg S/A

Advogado: Juliana Cadete Rocha

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 09/08/2025 20:51

Exibir Processo