TJAM - 0602055-40.2021.8.04.6600

1ª instância - Vara da Comarca de Rio Preto da Eva

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

RONAGILA IDALILA DA SILVA FERREIRA

CPF *20.***.*90-82

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

BANCO BRADESCO S/A

CNPJ: 33.055.146/0028-03

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 09/11/2024 09:31

    REMESSA DOS AUTOS

  • 31/10/2024 09:33

    TÉRMINO DA SUSPENSÃO DO PROCESSO

  • 31/10/2024 09:33

    Conclusos para decisão

  • 08/10/2024 09:26

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 16/09/2024 02:37

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO

  • 01/08/2024 00:12

    DECORRIDO PRAZO DE RONAGILA IDALILA DA SILVA FERREIRA

  • 17/07/2024 10:05

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 17/07/2024 08:59

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 16/07/2024 17:29

    DECORRIDO PRAZO DE RONAGILA IDALILA DA SILVA FERREIRA

  • 16/07/2024 14:31

    Juntada de Petição de petição SIMPLES

  • 11/07/2024 01:40

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 10/07/2024 13:17

    Juntada de ANÁLISE DE PROVIMENTO

  • 27/06/2024 10:07

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 24/06/2024 07:41

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 21/06/2024 00:00

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 21/06/2024 00:00

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 21/06/2024 00:00

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 14/05/2024 14:00

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 22/02/2024 00:08

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 22/02/2024 00:08

    DECORRIDO PRAZO DE RONAGILA IDALILA DA SILVA FERREIRA

  • 02/02/2024 10:50

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 02/02/2024 04:34

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 01/02/2024 13:29

    PROCESSO SUSPENSO

  • 01/02/2024 13:28

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 01/02/2024 13:28

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 01/02/2024 09:51

    PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR DECISÃO JUDICIAL

  • 30/11/2023 13:55

    Conclusos para decisão

  • 18/10/2023 10:25

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 19/09/2023 00:04

    DECORRIDO PRAZO DE RONAGILA IDALILA DA SILVA FERREIRA

  • 15/09/2023 00:10

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 12/09/2023 21:06

    Juntada de PETIÇÃO DE CONTRA-RAZÕES

  • 30/08/2023 09:49

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 28/08/2023 05:07

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 25/08/2023 12:27

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 25/08/2023 12:27

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 25/08/2023 12:27

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 03/06/2023 00:03

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 02/06/2023 17:32

    Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO

  • 26/05/2023 14:30

    Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO

  • 19/05/2023 04:56

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 18/05/2023 10:35

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 18/05/2023 10:31

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 18/05/2023 10:31

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 18/05/2023 09:45

    JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO

  • 05/04/2023 18:48

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 21/03/2023 16:06

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

  • 21/03/2023 16:05

    Juntada de Certidão DE DECURSO DE PRAZO

  • 14/02/2023 00:07

    DECORRIDO PRAZO DE RONAGILA IDALILA DA SILVA FERREIRA

  • 06/02/2023 10:44

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 03/02/2023 09:43

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 02/02/2023 09:32

    Decisão interlocutória

  • 01/02/2023 19:51

    ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA DECISÃO - DECISÃO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

  • 06/12/2022 11:58

    Conclusos para decisão - DECISÃO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

  • 01/12/2022 11:39

    Proferido despacho de mero expediente

  • 21/05/2022 00:05

    DECORRIDO PRAZO DE RONAGILA IDALILA DA SILVA FERREIRA

  • 19/05/2022 00:03

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 10/05/2022 12:26

    Conclusos para decisão - DECISÃO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

  • 09/05/2022 23:08

    Juntada de Petição de embargos de declaração

  • 06/05/2022 10:39

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 04/05/2022 09:25

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 03/05/2022 10:40

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/05/2022 10:40

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/05/2022 00:00

    Edital

    S E N T E N Ç A NÚCLEO DE ASSESSORAMENTO JURÍDICO VIRTUAL META 01 - CNJ Recebido os autos no estado em que se encontra, nos termos da Portaria nº 1.533/2020-PTJ, de 13 de julho de 2020.

    Trata-se de Ação Declaratória de Inexigibilidade de Débito cumulada com Indenização por Danos Materiais e Morais, com pedido de tutela de urgência, proposta pela parte Requerente contra BANCO BRADESCO S/A, pelos fatos e fundamentos da exordial.

    No mais, relatório dispensado, nos termos do art. 38, caput, da Lei n° 9.099/95.

    Fundamento e decido.

    Conheço diretamente do pedido, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC, conforme já decidiu o Excelso Supremo Tribunal Federal, in verbis: “A necessidade de produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa.

    A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado” (RE 101.171-8-SP). É o caso dos autos de processo, vez que desnecessária dilação probatória, pois os pontos controvertidos encontram-se elucidados pela prova documental já carreada aos autos de processo.

    No mais, compete ao (a) juiz (a) velar pela rápida solução do litígio.

    Aduzidas questões preliminares, principio por examiná-las.

    Preliminar: Falta de interesse de agir e da ausência da pretensão resistida.

    Rejeito tal preliminar, uma vez que, em havendo a falha na prestação de serviço, nasce o interesse do consumidor em ver reparado o dano, vez que a análise dos autos evidencia que a autora satisfaz todas as condições para exercer o direito de ação, que possui assento constitucional (art. 5°, XXXV da CF), já que nenhuma ofensa, ou mesmo ameaça, a direito pode escapar da análise do Estado-Juiz, a fim de que seu pedido de reparação de dano, igualmente prestigiado pela Carta Polícia (art. 5°, V e X), possa ser avaliado pelo Poder Judiciário.

    Ademais, não é necessário esgotar a via administrativa para se pleitear judicialmente.

    Prejudicial.

    Prescrição.

    Rejeito a arguição.

    Com efeito, a questão controvertida nos autos gravita em torno da realização de cobrança abusiva de mútuo bancário, cujo prazo de reclamação contabiliza-se a partir de cada desconto (art. 323 do CPC c/c art. 189 do CC).

    Forçoso concluir que a temática não abrange o afastamento de vício do produto ou serviço e, por isso, não está adstrito aos prazos estipulados pelo art. 26 do CDC, mas sim ao lapso temporal estabelecido pelo art. 27 do CDC, que é de 5 anos.

    Prejudicial.

    Decadência.

    Sob a alegação de que ser o prazo decandencial para anulação do negócio jurídico, fundado em vício de consentimento, quando a pretensão é do próprio contratante, que não nega a contratação (abertura/existência da conta), apesar de anunciar que desconhecia a os termos pactuados (cobrança de tarifa), é de 4 anos, contados do dia em que ele foi celebrado, conforme dispõe o art. 178, inciso II, do Código Civil Sob a alegação de que o prazo para pleitear eventuais vícios na prestação de serviços derivadas do negócio jurídico, deverá obedecer ao prazo decadencial de 30 dias (art. 26 do CDC), o requerido suscita a decadência do direito do autor.

    Rejeito a arguição, pois o prazo decandencial estabelecido no art. 26, do CDC, aplica-se tão somente as hipóteses de vício do serviço ou produto, e não a pretensão do consumidor em ser reparado pelo danos materiais e morais suportados em decorrência deste vício, a qual se aplicação a prescrição quinquenal prevista no art. 27, do CDC.

    No mais, no Pedido de Uniformização de Jurisprudência, Processo nº 0000199-73.2018.8.04.9000, a Tese nº 2º se baseia na linha argumentativa de que a deficiência de informação prévia à celebração do contrato é causa de nulidade absoluta do negócio jurídico, não convalescendo com o tempo (art. 169 do CC).

    Logo, seguindo esse raciocínio, o conteúdo declaratório da pretensão autoral não é suscetível de decadência, afastando assim a prejudicial arguida.

    Preliminar.

    Conexão Rejeito a arguição, por não vislumbrar qualquer risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias decidindo-se separadamente os processos, notadamente por ser o pedido e causa de pedir das ações totalmente diversas, em que pese a identidade de partes.

    Preliminar.

    Ausência de comprovante de residência em nome da parte autora, inépcia da inicial.

    Rejeito a preliminar, visto que a Declaração de residência mov. 1.4 supre a aventada ausência de comprovante de residência, constituindo meio idôneo de comprovação de residência.

    Mérito Por proêmio, ressalto que a relação jurídica se trata de relação de consumo e, nestes casos, a responsabilidade da parte ré é objetiva e independe da existência de culpa, conforme preconiza o art. 14, do Código de Defesa do Consumidor.

    Assim, em se tratando de relação de consumo, e sendo verossímil a versão apresentada pelo consumidor, a sua defesa deve ser facilitada, com a inversão do ônus da prova, a teor do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, conforme decisão exarada no movimento 10.1.

    Aliás, neste ponto é importante ressaltar que seria impossível para o(a) Autor(a) comprovar a existência de fato negativo, ou seja, de que não contratou com a parte ré a aquisição de qualquer produto atinente à capitalização de título.

    Desta forma, caberia ao réu demonstrar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora (art. 373, inc.

    II, do CPC).

    De fato, vê-se que o demandado não provou a legitimidade dos descontos realizados na conta bancária do Requerente a título “TIT.

    CAPITALIZAÇÃO”, sendo que este afirma que nunca celebrou tal contrato com o Demandado.

    A parte Requerida não juntou aos autos de processo quaisquer documentos que corroborassem suas alegações, devendo suportar os efeitos da condenação.

    Ressalte-se que foi determinada a inversão do ônus da prova, de modo que caberia ao Requerido demonstrar a contratação do produto por meio da juntada do contrato de adesão, já que o próprio Banco requerido aduziu que o produto fora adquirido pela parte Autora.

    Com efeito, a simples a alegação de existência de contrato não é suficiente para demonstrar a legalidade dos descontos realizados, o qual poderia ter sido comprovado pela juntada do instrumento contratual firmado entre as partes.

    Forçoso, portanto, reconhecer a procedência dos pedidos de declaração de inexistência dos débitos relativos a “TIT.

    CAPITALIZAÇÃO” e, por conseguinte, reconhecer a ilegalidade dos descontos na conta corrente do(a) Autor(a).

    A parte Autora tem direito à restituição em dobro do valor indevidamente cobrado e pago (art. 42, parágrafo único, do CDC), vez que está evidente a má-fé, pois o Banco efetuou descontos em sua conta corrente, sem que tenha celebrado contrato que autorizasse tal débito, enriquecendo-se ilicitamente.

    Verifica-se o explícito abuso pela parte ré ao realizar descontos na conta-corrente do consumidor de forma unilateral e sem prévia autorização, em claro desrespeito ao princípio da livre contratação e aos ditames do CDC.

    Neste sentido, cabíveis os pedidos de cancelamento do seguro e devolução em dobro dos valores pagos, devendo a parte ré, ainda, se abster de realizar novos descontos não autorizados pela parte autora.

    Não se vislumbra, pois, engano justificável a afastar a devolução em dobro.

    Logo, o requerido deve ser compelido a devolver, em dobro, as parcelas descontadas indevidamente do(a) Requerente.

    Ademais, é inquestionável a existência de danos morais, uma vez que restou incontroverso nos autos que houve descontos indevidos na conta corrente do(a) Autor(a) (mov. 1.8), decorrentes de contrato por ele não entabulado.

    Destarte, configurado o dano moral, resta, então, dosar a indenização, porquanto haverá de ser feita em dinheiro, para compensar uma lesão que, por sua própria natureza, não se mede pelos padrões monetários.

    Ora, a indenização pela reparação do dano moral deve ser fixada em valor que permita propiciar uma compensação razoável à vítima, a guardar conformidade com o grau da culpa e a influenciar no ânimo do ofensor, de modo a não repetir a conduta.

    Assim, levando-se em conta a condição econômica das partes, o período da angústia e a natureza da lesão, entendo por prudente fixar a indenização em R$ 2.000,00 (dois mil reais).

    Nesse sentido, tem-se o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas: 0627303-51.2020.8.04.0001 - Apelação Cível - Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR.

    APELAÇÃO CÍVEL.

    AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

    COBRANÇA INDEVIDA E NÃO AUTORIZADA DE TARIFA BANCÁRIA "CESTA FÁCIL ECONÔMICA".

    APLICAÇÃO DA RESOLUÇÃO Nº. 3.919/2010 DO BACEN.

    AUSÊNCIA DE SOLICITAÇÃO, AUTORIZAÇÃO E DE CONTRATO ESPECÍFICO.

    RESTITUIÇÃO EM DOBRO.

    CABÍVEL.

    DANOS MORAIS.

    AUSÊNCIA.

    SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.

    RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. - O ônus probatório acerca da autorização para a cobrança da tarifa em comento é da instituição bancária, em atenção aos princípios consumeristas, face a facilitação de defesa em juízo. - Assim, demonstrada a cobrança de tarifa bancária e alegada a inexistência de autorização para tanto, o ônus de demonstrar a origem do débito é da Instituição bancária e não do consumidor, por se tratar de prova negativa.

    Isto, porque o banco, pretenso credor, é que deve acostar aos autos documento comprobatório da existência de vínculo contratual entre as partes. - Nos termos da Resolução nº. 3.919/2010 do Banco Central, a mencionada tarifa bancária deve estar prevista no contrato firmado ou ter sido previamente autorizada ou solicitada pelo cliente, hipóteses não verificadas na demanda posta em apreciação. - In casu, não há qualquer documento apto que comprove a autorização dos descontos a título de "Cesta Fácil Econômica", capaz de infirmar as alegações autorais e demonstrar, efetivamente, que houve a contratação de tais serviços. - É abusiva a conduta da instituição bancária que entrega ao consumidor qualquer produto ou serviço sem a solicitação deste, nos termos do art. 39, III, do CDC. - Devida a restituição em dobro dos valores descontados indevidamente, já que houve má-fé na conduta da instituição bancária, além de não existir engano justificável, o que atrai a incidência do art. 42, parágrafo único, do Código Consumerista. (...). (Relator (a): Anselmo Chíxaro; Comarca: Manaus/AM; Órgão julgador: Primeira Câmara Cível; Data do julgamento: 25/06/2021; Data de registro: 25/06/2021) (negritado).

    Acresça-se ainda que a conduta do Banco requerido em descontar valores referente a produto não contratado ofende a dignidade da pessoa humana, tendo em vista que tal fato é causa de perturbação do sossego e de intranquilidade, de modo que lhe prejudicou sua saúde, sendo este direito qualificado como fundamental pela Carta Maior e indissociável do direito à vida. É patente a abusividade da prática mercadológica da reclamada também no que se refere à fraqueza do reclamante – inciso IV do art. 39 do CDC -, aproveitando-se de sua vulnerabilidade.

    Diante disso, restou evidente a falha dos serviços (art. 14, §1º, incisos I e II, do CDC). É relevante ressaltar que a indenização por dano moral possui tanto caráter compensatório, em favor da vítima, como também tem caráter punitivo e principalmente pedagógico, coibindo a parte ofensora de repetir a prática de atos lesivos da mesma natureza.

    Assim, o valor da reparação moral deve observar a dinâmica dos fatos e as condições pessoais dos envolvidos, no intuito de compensar o lesado pelo transtorno e vexame sofrido e desestimular o ofensor, sem importar em enriquecimento sem causa.

    O(a) Reclamante é servidor(a) público, percebendo verba de natureza alimentícia.

    A reclamada é uma grande corporação, uma grande instituição financeira.

    Fixar um valor suficiente para desestimular a reclamada resultaria em um valor de grande vulto, visto que possui patrimônio bilionário.

    A experiência tem demonstrado que os fornecedores, principalmente as instituições bancárias, tem preferido suportar o ônus dos pagamentos isolados a implementar políticas que efetivamente estanquem a produção de danos aos consumidores.

    Tanto é assim que a maioria das ações objetivando indenização por danos imateriais é direcionada contra as instituições bancárias.

    A dinâmica dos fatos também aponta a necessidade de majoração do valor da indenização, eis que tais transtornos muito distantes de mero dissabor.

    Ante as razões expostas, com base no art. 487, I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito deste feito e JULGO PROCEDENTE os pedidos para: DEFERIR A TUTELA DE URGÊNCIA SOLICITADA na Exordial mov 1.1, para CANCELAR o título de capitalização em nome da parte Autora, sob a rubrica “TIT.

    CAPITALIZAÇÃO”, vinculado a sua conta corrente, com a consequente suspensão dos descontos, sob pena do pagamento de multa de R$ 300,00 (trezentos reais), para cada incidência, limitada à alçada deste Juízo, nos termos do art. 497 do CPC c/c art. 52, V da Lei n. 9.099/95; b) CONDENAR o Requerido em dobro do indébito de R$500,00 (quinhentos reais)) reais, totalizando R$1.000,00 (hum mil reais), com juros e correção desde o desconto indevido; c) CONDENAR o Réu ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de danos morais, incidindo-se correção monetária oficial a partir do arbitramento, em conformidade com a Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça e juros legais, a partir da citação e finalmente, a proceder, no prazo de 10 (dez) dias úteis, ao cancelamento de qualquer desconto na conta bancária do (a) autor (a), sob pena de aplicação do disposto no art. 52, V, da Lei n. 9.099/95, em eventual execução desse último comando da sentença, dada a sua natureza obrigacional.

    Defiro à Autora os benefícios da AGJ, nos termos do art. 98, VIII do CPC.

    Conforme dispõem os artigos 54 e 55 da Lei 9.099/1995, não há que se falar em pagamento de custas processuais, bem como em condenação da parte sucumbente nas verbas de honorários advocatícios.

    Com o advento de eventual recurso inominado, recebo no efeito devolutivo, DEVENDO a parte ex-adversa ser intimada para apresentar suas contrarrazões no prazo legal, escoado o qual, com ou sem sua juntada, remetam-se os autos à Colenda Turma Recursal, com as devidas homenagens.

    Anoto que em caso de recurso as partes deverão estar obrigatoriamente representadas por advogado, conforme artigo 41, §2º da Lei nº 9099/95.

    Sentença publicada e registrada eletronicamente.

  • 02/05/2022 18:31

    JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO

  • 22/04/2022 13:57

    ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO

  • 29/03/2022 13:40

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 28/03/2022 14:17

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO

  • 12/03/2022 00:03

    DECORRIDO PRAZO DE RONAGILA IDALILA DA SILVA FERREIRA

  • 26/02/2022 19:11

    Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)

  • 19/02/2022 00:01

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 19/02/2022 00:00

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 12/02/2022 00:12

    DECORRIDO PRAZO DE RONAGILA IDALILA DA SILVA FERREIRA

  • 08/02/2022 11:41

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 08/02/2022 11:40

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 08/02/2022 10:46

    Juntada de Petição de contestação

  • 29/01/2022 00:00

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 29/01/2022 00:00

    LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA

  • 18/01/2022 11:18

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 18/01/2022 11:18

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 18/01/2022 00:00

    Edital

    D E C I S Ã O NÚCLEO DE ASSESSORAMENTO JURÍDICO VIRTUAL Recebido os autos no estado em que se encontra, nos termos da Portaria nº 1.533/2020-PTJ, de 13 de julho de 2020.

    Visto, etc.

    Inicialmente, determino a regularização do cadastro da parte Requerida, a fim de que seja possibilitada sua citação on line (art. 246, § 1º, CPC), vez que se encontra devidamente cadastrada na Listagem dos Grandes Demandantes habilitados a receberem Citações e Intimações online, no endereço eletrônico: https://projudi.tjam.jus.br/projudi/ Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.

    Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC, cabendo a parte demandada provar que não foram realizados os descontos no período informado na inicial, ou que foram realizados com valores diferentes.

    Reservo o exame do pedido de antecipação de tutela para a oportunidade seguinte à resposta do Requerido.

    DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.

    Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.

    De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional, marchando na contramão dos princípios orientadores.

    Ademais, a audiência de conciliação, embora prevista como marco inicial do procedimento dos Juizados Especiais, deve ser lida em conjunto com os critérios da simplicidade, economia processual e celeridade (art. 2º da Lei 9.009/95).

    Assim, verificado o ínfimo número de acordos em sessão única de conciliação nesta espécie de demanda, bem como a extensão da pauta, fatores que acarretam demora na tramitação no processo, determino a citação e intimação do reclamado para apresentar contestação nos autos no prazo de 15 dias, sem prejuízo de apresentação de proposta de acordo, também de maneira escrita, no mesmo prazo, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.

    Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.

    Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art. 355, I do CPC, remetam-se os autos para sentença.

    P.R.I.

    Cumpra-se o necessário.

    SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO.

    Rio Preto da Eva(AM), 16 de janeiro de 2022 CID DA VEIGA SOARES JÚNIOR JUIZ DE DIREITO

  • 17/01/2022 14:57

    Decisão interlocutória

  • 16/01/2022 16:33

    ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA DESPACHO

  • 08/11/2021 09:45

    Conclusos para despacho

  • 19/10/2021 13:30

    Juntada de PETIÇÃO DE PROCURAÇÃO

  • 05/10/2021 10:25

    Recebidos os autos

  • 05/10/2021 10:25

    Juntada de Certidão

  • 04/10/2021 10:50

    Recebidos os autos

  • 04/10/2021 10:50

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 04/10/2021 10:50

    DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA

  • 04/10/2021 10:50

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/10/2021

Ultima Atualização
03/05/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0600193-79.2021.8.04.6100

Jose Silva de Sousa

Banco Bmg S/A

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 13/04/2021 19:26

Exibir Processo

Processo nº 0000714-93.2020.8.04.7301

Administradora de Consorcio Nacional Hon...

Ronaldo de Lima Freitas

Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000246-32.2020.8.04.7301

Viviane de Amorim Gomes

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Silvana Castro Muniz

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000470-28.2018.8.04.3101

Administradora de Consorcio Nacional Hon...

Josivan Paulo Martins

Advogado: Elaine Bonfim de Oliveira

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 03/07/2018 13:03

Exibir Processo

Processo nº 0600284-34.2021.8.04.7600

Marilia Fernanda dos Santos

Advogado: Raul Goes Neto

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 31/08/2021 15:45

Exibir Processo