TJAM - 0603342-78.2022.8.04.4700
1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/04/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
04/04/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE ELIANA DE CASTRO TEIXEIRA
-
30/03/2023 00:02
DECORRIDO PRAZO DE ELIANA DE CASTRO TEIXEIRA
-
21/03/2023 11:15
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
20/03/2023 12:42
Arquivado Definitivamente
-
20/03/2023 12:41
EVOLUÍDA A CLASSE DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
-
20/03/2023 12:41
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
20/03/2023 12:40
ALVARÁ ENVIADO
-
20/03/2023 11:49
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
20/03/2023 11:13
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
20/03/2023 09:40
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
20/03/2023 09:40
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
20/03/2023 00:00
Edital
Assim, considerando que o (a) parte demandada (a) adimpliu a dívida postulada nestes autos e que corresponde ao débito, JULGO por sentença extinto o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 924, inciso II, do NCPC, para que produza seus legais efeitos.
Caso haja poderes específicos para levantamento de valores na procuração, nos termos do art. 105, caput do CPC, expeça-se o alvará em nome do patrono da parte Reclamante (somente neste caso visto que os poderes especiais se interpretam restritivamente pois constituem exceção) se houverem valores depositados.
Caso contrário, expeça-se o alvará em nome da parte Reclamante para o devido levantamento.
Intimem-se as partes, para no prazo de 10 dias, querendo, dar ciência inequívoca do teor desta SENTENÇA.
Arquivem-se procedendo-se à baixa do processo no PROJUDI.
P.R.I.
Cumpra-se.
SERVE COMO MANDADO. -
17/03/2023 18:50
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
09/03/2023 15:02
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
07/03/2023 13:54
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
31/01/2023 11:02
Conclusos para decisão
-
31/01/2023 11:01
TRANSITADO EM JULGADO EM 25/01/2023
-
31/01/2023 11:01
TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
-
31/01/2023 11:01
TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
-
25/01/2023 18:24
Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
-
25/01/2023 00:05
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
25/01/2023 00:05
DECORRIDO PRAZO DE ELIANA DE CASTRO TEIXEIRA
-
06/12/2022 13:25
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
06/12/2022 11:26
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
06/12/2022 09:14
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
06/12/2022 09:14
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
24/11/2022 18:34
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
21/11/2022 00:00
Edital
Por tais razões, e por tudo mais que dos autos consta, REJEITO A PRELIMINAR e, no mérito, JULGO PROCEDENTE o pedido autoral, com fulcro no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: 1) DETERMINAR ao réu que se abstenha de efetuar a cobrança e o consequente desconto junto à conta bancária informada nos autos, de titularidade da parte Autora, de rubrica de débito concernente à BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA, sob pena do pagamento de multa diária no valor de R$300,00 (trezentos reais), para cada incidência, limitada à 10 dias-multa, sob pena de execução forçada. 2) CONDENAR o réu à repetição dobrada de indébito, no montante de R$ 979,00 (novecentos e setenta e nove reais), já em dobro, acrescido de juros legais desde a citação e correção monetária oficial (INPC), desde o início do desconto indevido. 3) CONDENAR o banco requerido ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de danos morais, incidindo-se correção monetária oficial a partir do arbitramento, em conformidade com a Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça e juros legais, a partir da citação.
Sem custas e honorários advocatícios neste primeiro grau de jurisdição, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Publique-se, registre-se e intimem-se.
Cumpra-se. -
18/11/2022 08:45
JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
-
11/11/2022 19:47
ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
27/10/2022 13:09
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
20/10/2022 15:31
Juntada de Petição de impugnação à contestação
-
19/10/2022 00:03
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
17/10/2022 12:50
Juntada de Petição de contestação
-
27/09/2022 00:00
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
16/09/2022 13:22
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
01/09/2022 00:00
Edital
DECISÃO Visto, etc.
Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.
Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.
Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC.
Reservo o exame do pedido de antecipação de tutela para a oportunidade seguinte à resposta do Requerido.
DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a necessidade de se evitar a paralisação dos feitos, é razoável encontrar alternativas que permitam o seu andamento, sob pena de a regra legal da exigência de realização de audiência conciliatória se sobrepor aos princípios da economia processual e celeridade previstos no art. 2º da Lei 9.099/1995 e ao princípio da duração razoável do processo previsto no inciso LXXXVIII do art. 5º da Constituição Federal.
Com efeito, o art. 2º da Lei 9.099/1995 especifica os princípios da economia processual e celeridade, dentre outros, como norteadores dos juizados especiais cíveis para a busca de uma prestação jurisdicional rápida e eficaz, e elenca que deve-se buscar, sempre que possível, a conciliação ou a transação, sem exigir a realização da própria audiência em si como a única forma de se buscar o alcance de tais objetivos.
Assim, com base nos princípios constitucionais e legais mencionados, no intuito de permitir que o atendimento às demandas permaneça ininterrupto, e tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.
Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.
Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.
Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.
Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.
De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).
Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.
Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresentar simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.
Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.
Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.
Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art.355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração da sentença.
P.R.I.
Cumpra-se o necessário.
SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO. -
31/08/2022 20:53
Decisão interlocutória
-
31/08/2022 12:46
Conclusos para decisão
-
29/08/2022 11:23
Recebidos os autos
-
29/08/2022 11:23
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
29/08/2022 10:55
Recebidos os autos
-
29/08/2022 10:55
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
29/08/2022 10:55
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
29/08/2022 10:55
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/08/2022
Ultima Atualização
20/03/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0600833-86.2021.8.04.3900
Marcelene da Costa Guimaraes
Centro Integrado de Educacao Pesquisa e ...
Advogado: Ivane Araujo Sampaio
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 07/07/2021 11:56
Processo nº 0601948-45.2021.8.04.3900
Doralucia Noronha Belem
Prefeitura Municipal de Codajas
Advogado: Rafael de Oliveira Pereira
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 11/12/2021 23:18
Processo nº 0600702-52.2022.8.04.3100
Maria Antonia Mariano de Oliveira
Municipio de Boca do Acre/Am
Advogado: Joao Antonio de Souza Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 14/04/2022 16:16
Processo nº 0600820-64.2022.8.04.2700
Jeslia Tavares Reis
Banco Itau Consignado S.A.
Advogado: Francinilberson Beltrao Ayres
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 02/09/2022 12:03
Processo nº 0600177-79.2022.8.04.3000
Maria do Livramento Chaves de Souza
Banco Bradesco S/A
Advogado: Philippe Nunes de Oliveira Dantas
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 22/02/2022 19:49