TJAM - 0603320-20.2022.8.04.4700
1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/07/2024 21:10
ATUALIZAÇÃO DE INFORMAÇÕES
-
29/08/2023 00:08
DECORRIDO PRAZO DE ANTONIA PAIVA LIMA
-
26/08/2023 00:02
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
23/08/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE ANTONIA PAIVA LIMA
-
21/08/2023 10:43
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
21/08/2023 10:40
Arquivado Definitivamente
-
21/08/2023 10:39
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
21/08/2023 10:39
ALVARÁ ENVIADO
-
11/08/2023 15:58
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
10/08/2023 04:43
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
09/08/2023 08:20
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
09/08/2023 08:20
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
08/08/2023 22:42
Homologado o Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença
-
30/06/2023 14:49
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
29/06/2023 17:12
Juntada de PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE
-
18/05/2023 12:42
Conclusos para decisão
-
18/05/2023 12:37
Juntada de Certidão
-
25/04/2023 17:11
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
21/04/2023 00:03
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
19/04/2023 09:56
Juntada de PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO
-
13/04/2023 11:53
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
28/03/2023 05:26
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
28/03/2023 00:00
Edital
Intime(m)-se o(s) executado(s), por uma das formas do art. 513, § 2°, do CPC, para que, no prazo de 15 dias, pague(m) o valor da condenação e das despesas processuais, se houver (CPC, art. 523) -
27/03/2023 21:44
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
27/03/2023 12:59
Decisão interlocutória
-
09/02/2023 14:00
Conclusos para decisão
-
09/02/2023 13:59
EVOLUÍDA A CLASSE DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
-
09/02/2023 13:57
TRANSITADO EM JULGADO EM 28/01/2023
-
09/02/2023 13:57
TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
-
09/02/2023 13:56
TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
-
01/02/2023 14:55
Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
-
28/01/2023 00:10
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
17/12/2022 00:07
DECORRIDO PRAZO DE ANTONIA PAIVA LIMA
-
11/12/2022 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
01/12/2022 10:35
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
30/11/2022 10:07
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
30/11/2022 10:07
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
25/11/2022 00:00
Edital
Por tais razões, e por tudo mais que dos autos consta, REJEITO A PRELIMINAR e, no mérito, JULGO PROCEDENTES os pedidos constantes na peça inicial, com fulcro no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: 1) TORNAR em definitivo os efeitos da tutela concedida de evento 8.1, para que o réu se abstenha de efetuar a cobrança e o consequente desconto junto à conta bancária informada nos autos, de titularidade da parte Autora, de rubrica de débito concernente à CESTA B.
EXPRESSO1, sob pena do pagamento de multa diária no valor de R$300,00 (trezentos reais), para cada incidência, limitada à 10 dias-multa, sob pena de execução forçada. 2) CONDENAR o réu à repetição dobrada de indébito, no montante de o R$ 1.201,60 (um mil, duzentos e um reais e sessenta centavos), já em dobro, acrescido de juros legais desde a citação e correção monetária oficial (INPC), desde o início do desconto indevido. 3) CONDENAR o banco requerido ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de danos morais, incidindo-se correção monetária oficial a partir do arbitramento, em conformidade com a Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça e juros legais, a partir da citação.
Sem custas e honorários advocatícios neste primeiro grau de jurisdição, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Publique-se, registre-se e intimem-se.
Cumpra-se. -
24/11/2022 13:39
JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
-
22/11/2022 22:03
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
18/11/2022 15:43
ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
16/11/2022 12:34
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
27/10/2022 11:24
Juntada de Petição de impugnação à contestação
-
27/10/2022 00:01
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
21/10/2022 09:28
Juntada de Petição de contestação
-
21/10/2022 09:22
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
03/10/2022 00:00
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
22/09/2022 08:53
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
07/09/2022 00:00
Edital
DECISÃO Visto, etc.
Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.
Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.
Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC, cabendo a parte demandada provar que não foram realizados os descontos no período informado na inicial, ou que foram realizados com valores diferentes.
DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a necessidade de se evitar a paralisação dos feitos, é razoável encontrar alternativas que permitam o seu andamento, sob pena de a regra legal da exigência de realização de audiência conciliatória se sobrepor aos princípios da economia processual e celeridade previstos no art. 2º da Lei 9.099/1995 e ao princípio da duração razoável do processo previsto no inciso LXXXVIII do art. 5º da Constituição Federal.
Com efeito, o art. 2º da Lei 9.099/1995 especifica os princípios da economia processual e celeridade, dentre outros, como norteadores dos juizados especiais cíveis para a busca de uma prestação jurisdicional rápida e eficaz, e elenca que deve-se buscar, sempre que possível, a conciliação ou a transação, sem exigir a realização da própria audiência em si como a única forma de se buscar o alcance de tais objetivos.
Assim, com base nos princípios constitucionais e legais mencionados, no intuito de permitir que o atendimento às demandas permaneça ininterrupto, e tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.
Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.
Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.
Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.
Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.
De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).
Passo à análise dos requisitos para a sua concessão de Tutela.
O artigo 300 do Código de Processo Civil autoriza a antecipação dos efeitos da tutela pretendida quando estiverem presentes os requisitos da prova inequívoca da verossimilhança da alegação e a caracterização do dano irreparável ou de difícil reparação.
Cabe frisar que a relação jurídica no caso dos autos se enquadra no conceito de relação de consumo regulada pela Lei nº 8.078/90, norma de ordem pública, cogente e de interesse social.
Para a concessão da tutela provisória de urgência, se mostra necessário que todos os requisitos exigidos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil estejam presentes, devendo ser apresentada prova que demonstra a probabilidade do direito, bem assim do perigo de dano irreparável ou de difícil reparação.
Considero, em sede de cognição rarefeita, que tais requisitos estejam presentes.
Com efeito, o perigo de dano irreparável consubstancia-se em se ter, mensalmente, um valor, em tese indevido, descontado em conta bancária.
Embora não haja critério objetivo para aferição do que representa a probabilidade do direito, a doutrina e a jurisprudência consideram aquela resultante de uma cognição sumária e que apresenta um grau de convencimento tal que, a seu respeito, não possa ser oposta qualquer dúvida razoável, daí decorrendo o juízo de sua afirmação.
Nesse sentido, entendo que a verossimilhança das alegações iniciais milita mais em prol da Autora do que da instituição financeira, mostrando-se razoável, ante os direitos em conflito, o deferimento da medida.
Com efeito, os documentos em anexo revelam o desconto objurgado, no caso decorrente de TARIFA BANCÁRIA CESTA B.
EXPRESSO1.
O fato é que não há perigo de irreversibilidade, uma vez que se após a cognição exauriente restar demonstrado que inexiste razão ao quanto trazido na inicial, os valores suspensos poderão ser cobrados.
Forte nesses argumentos, CONCEDO a TUTELA DE URGÊNCIA, para o fim de DETERMINAR ao réu que suspenda os descontos efetuados na conta da autora como título de TARIFA BANCÁRIA CESTA B.
EXPRESSO1, no prazo improrrogável de 72h (setenta e duas horas), sob pena de pagamento de multa de R$ 500,00 (Quinhentos Reais) por cada incidência limitada a R$ 10.000,00 (Dez mil reais),sem prejuízo de outras medidas que visem assegurar a eficácia desta decisão, ex vi do art.300 do NCPC, consoante fundamentação supra.
Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.
Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresenta simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.
Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.
Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.
Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art. 355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração do projeto de sentença.
P.R.I.
Cumpra-se o necessário.
SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO. -
06/09/2022 21:43
Decisão interlocutória
-
31/08/2022 08:25
Conclusos para decisão
-
29/08/2022 08:25
Recebidos os autos
-
29/08/2022 08:25
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
26/08/2022 15:46
Recebidos os autos
-
26/08/2022 15:46
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
26/08/2022 15:46
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
26/08/2022 15:46
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/08/2022
Ultima Atualização
28/03/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0600455-33.2021.8.04.3900
Markenes Abreu Correa
Centro Integrado de Educacao Pesquisa e ...
Advogado: Ivane Araujo Sampaio
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 06/05/2021 21:17
Processo nº 0600833-86.2021.8.04.3900
Marcelene da Costa Guimaraes
Centro Integrado de Educacao Pesquisa e ...
Advogado: Ivane Araujo Sampaio
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 07/07/2021 11:56
Processo nº 0601948-45.2021.8.04.3900
Doralucia Noronha Belem
Prefeitura Municipal de Codajas
Advogado: Rafael de Oliveira Pereira
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 11/12/2021 23:18
Processo nº 0600702-52.2022.8.04.3100
Maria Antonia Mariano de Oliveira
Municipio de Boca do Acre/Am
Advogado: Joao Antonio de Souza Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 14/04/2022 16:16
Processo nº 0600820-64.2022.8.04.2700
Jeslia Tavares Reis
Banco Itau Consignado S.A.
Advogado: Francinilberson Beltrao Ayres
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 02/09/2022 12:03