18/07/2025 00:13

Publicado Decisão Monocrática Terminativa Sem Resolução de Mérito em 18/07/2025.
18/07/2025 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/07/2025
18/07/2025 00:00

Citação

O recorrente interpôs recurso inominado, contudo comprovou o pagamento apenas do preparo recursal, quando deveria ter sido efetivado também o pagamento da taxa judiciária.

Determinado a sua intimação para, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, efetuar o pagamento da taxa judiciária, sob pena de deserção, a mesma se deu às 00:00hs do dia 02/07/2025, com prazo final em 05.07.2025 (sábado).

Finalizado em dia não útil, o prazo se prorrogou para a primeira hora do dia 07.07.2025 (segunda-feira), conforme o disposto no § 4º do artigo 132 do Código Civil, que determina que a contagem do prazo deve ser efetivada de minuto a minuto.

Contudo, o recolhimento da taxa judiciária somente se deu às 13:43 do dia 07/07/2025, de forma intempestiva.

Assim, desatendida a oportunidade saneadora concedida, ausente pressuposto objetivo da tempestividade de pagamento do preparo, tenho como certa a deserção do presente recurso.

Reputo, pois, deserto o recurso interposto.

Quanto ao ônus do pagamento de honorários advocatícios de sucumbência, no caso sob análise, não deve ser aplicado, uma vez a ausência de exame do mérito do recurso interposto, tendo esse como destinatário final o Colegiado Recursal.

Nesse diapasão, in casu, o não conhecimento do recurso estaria colocado no mesmo grau de equivalência do instituto de uma desistência recursal tácita, pois, indeferida a gratuidade pleiteada, ato contínuo, verificou-se inexistente o adimplemento da taxa judiciária.

Ademais, vige no microssistema dos Juizados Especiais Cíveis os norteadores princípios da gratuidade e economia processual.

Desse modo, o princípio da gratuidade garante aos demandantes a isenção do pagamento de custas processuais e de honorários sucumbenciais, como símbolo máximo de acesso irrestrito do jurisdicionado ao Poder Judiciário, da inafastabilidade da jurisdição.

Por sua vez, o princípio da economia processual estabelece a correlação entre o melhor resultado do processo e a redução das custas processuais, ou seja, visa garantir a solução do conflito sem a imposição de uma onerosidade excessiva ao demandante.

Nesse contexto, indeferida a gratuidade judiciária, contraria o espírito do microssistema a imposição de ônus financeiro à parte que não teve seu recurso sequer analisado pela Turma Recursal, ante a ausência do preparo recursal, quando a finalidade dos Juizados Especiais é garantir a tutela jurisdicional com o menor custo financeiro possível ao jurisdicionado.

Diante o exposto, não conheço do recurso.

Sem honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente.

Intimem-se.
17/07/2025 07:48

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
16/07/2025 21:03

Não conhecido o recurso de Recurso inominado de MARIO KOGA JUNIOR - CPF: *25.***.*09-80 (RECORRENTE)
07/07/2025 13:43

Juntada de Petição de petição
07/07/2025 07:48

Conclusos para decisão
06/07/2025 00:00

Decorrido prazo de MARIO KOGA JUNIOR em 05/07/2025 06:00.
02/07/2025 00:03

Publicado Intimação em 02/07/2025.
02/07/2025 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
30/06/2025 18:47

Proferidas outras decisões não especificadas
30/06/2025 11:35

Conclusos para admissibilidade recursal
28/06/2025 10:09

Recebidos os autos
28/06/2025 10:09

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
28/06/2025 10:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2025

Ultima Atualização
18/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

TipoProcessoDocumento#225 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#64 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#62 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#64 • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 6013338-04.2025.8.03.0001

Glauciane Vilhena da Costa

Companhia de Eletricidade do Amapa - Cea

Advogado: Flavio Augusto Queiroz Montalvao das Nev...

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 13/03/2025 12:15

Exibir Processo

Processo nº 6001699-86.2025.8.03.0001

Condominio Residencial Barcelona

Alternativa Empreendimentos Imobiliarios

Advogado: Angela Maruska Braz da Gama

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 17/01/2025 11:23

Exibir Processo

Processo nº 6002637-78.2025.8.03.0002

Antonio da Silva Carvalho

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Roane de Sousa Goes

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 27/03/2025 13:12

Exibir Processo

Processo nº 6002637-78.2025.8.03.0002

Antonio da Silva Carvalho

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Roane de Sousa Goes

2ª instância - TJAM

Ajuizamento: 26/06/2025 15:17

Exibir Processo

Processo nº 6065421-31.2024.8.03.0001

Mario Koga Junior

Estado do Amapa

Advogado: Gabriel Alan Pinto de Oliveira

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 17/12/2024 21:15

Exibir Processo