TJAP - 6056801-93.2025.8.03.0001
1ª instância - 6ª Vara Civel e de Fazenda Publica de Macapa
Polo Ativo
Partes
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/08/2025 04:27
Publicado Intimação em 22/08/2025.
-
22/08/2025 04:27
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2025
-
22/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá 2ª Vara de Fazenda Pública de Macapá Endereço: Av.
Fab, 1737, Centro, Macapá - AP, CEP: 68902-906 Balcão Virtual: https://us02web.zoom.us/j/8183444540 Número do Processo: 6056801-93.2025.8.03.0001 Classe processual: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DE AÇÕES COLETIVAS (15160) REQUERENTE: MARIA DE LOURDES CORDEIRO BRITO, KLEBER CORDEIRO BRITO, FELIPE CORDEIRO BRITO, FABRICIO CORDEIRO BRITO, FABIOLA DE PAULA CORDEIRO BRITO REQUERIDO: MUNICIPIO DE MACAPA DECISÃO Trata-se de Cumprimento Individual de Sentença referente à Ação Coletiva n.º 0007422-09.2016.8.03.0001, na qual o Município de Macapá foi condenado a pagar aos servidores substituídos as diferenças decorrentes da apuração incorreta da gratificação natalina pela média anual, em vez da remuneração integral do mês de dezembro, com fundamento no art. 63 da Lei Complementar Municipal nº 014/2000.
Decido.
Inicialmente, verifico duas questões prejudiciais à análise do mérito deste cumprimento de sentença que devem ser submetidas ao contraditório.
Da Prescrição da Pretensão Executória Conforme consulta ao processo coletivo, o trânsito em julgado do título judicial foi certificado em 06/11/2018.
A pretensão executória em face da Fazenda Pública prescreve em 5 (cinco) anos, contados desta data, nos termos do art. 1º do Decreto nº 20.910/32 e da Súmula 150 do STF.
Considerando que o ajuizamento deste cumprimento de sentença ocorreu em 01/08/2025, a pretensão executória aparenta ter sido fulminada pela prescrição, não havendo, até o momento, qualquer elemento que demonstre causa suspensiva ou interruptiva do lapso prescricional.
Da Alteração Legislativa Superveniente e da Exigibilidade da Obrigação A condenação na ação coletiva teve por fundamento o art. 63 da Lei Complementar Municipal nº 014/2000, que previa o cálculo do 13º salário com base na remuneração de dezembro.
Ocorre que a referida lei foi revogada pela Lei Complementar Municipal nº 122/2018 (Novo Estatuto dos Servidores Públicos do Município de Macapá), que instituiu nova sistemática para o cálculo da gratificação natalina.
A execução proposta visa ao recebimento de diferenças após o ano de 2018, período já sob a égide da nova legislação.
Tratando-se de relação jurídica de trato continuado, a eficácia da sentença condenatória projeta-se no tempo e se submete às alterações legislativas que modifiquem o regime jurídico original, de modo que a alteração da lei que regia a matéria pode implicar a inexigibilidade da obrigação para as parcelas vencidas após a mudança legislativa.
Assim, há fundada dúvida sobre a exequibilidade para o período pleiteado posterior à vigência da LC 014/2018, uma vez que a norma que sustentava o direito reconhecido na sentença já não estava mais em vigor.
DIANTE DO EXPOSTO, em atenção ao princípio do contraditório e da não surpresa (art. 10 do CPC), intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se, de forma fundamentada e específica, sobre: a) A aparente ocorrência da prescrição da pretensão executória; b) A exigibilidade do título executivo para as parcelas posteriores à vigência da Lei Complementar Municipal nº 122/2018, que alterou o regime jurídico da matéria.
Transcorrido o prazo, com ou sem manifestação, retornem os autos conclusos para análise da admissibilidade do pedido executivo.
Macapá/AP, 20 de agosto de 2025.
PAULO CESAR DO VALE MADEIRA Juiz(a) de Direito da 2ª Vara de Fazenda Pública de Macapá -
21/08/2025 10:28
Proferidas outras decisões não especificadas
-
04/08/2025 11:53
Conclusos para decisão
-
01/08/2025 19:14
Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
-
01/08/2025 19:14
Juntada de Certidão
-
01/08/2025 12:40
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
01/08/2025 12:40
Distribuído por sorteio
-
01/08/2025 12:39
Juntada de Petição de outros documentos
-
01/08/2025 12:39
Juntada de Petição de outros documentos
-
01/08/2025 12:38
Juntada de Petição de outros documentos
-
01/08/2025 12:38
Juntada de Petição de outros documentos
-
01/08/2025 12:38
Juntada de Petição de outros documentos
-
01/08/2025 12:37
Juntada de Petição de outros documentos
-
01/08/2025 12:37
Juntada de Petição de outros documentos
-
01/08/2025 12:36
Juntada de Petição de outros documentos
-
01/08/2025 12:36
Juntada de Petição de outros documentos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/08/2025
Ultima Atualização
22/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 6066029-92.2025.8.03.0001
Carlos Alberto da Silva Arrelias
Banco Bmg S.A
Advogado: Luis Andre Rodrigues Vieira
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 16/08/2025 18:17
Processo nº 6054414-42.2024.8.03.0001
Elenice Alencar Ferreira
Banco C6
Advogado: Xadeici Aguiar Vasconcelos
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 12/10/2024 15:43
Processo nº 6054414-42.2024.8.03.0001
Elenice Alencar Ferreira
Banco C6
Advogado: Xadeici Aguiar Vasconcelos
2ª instância - TJAM
Ajuizamento: 24/06/2025 13:03
Processo nº 6003559-25.2025.8.03.0001
J. H. A. Construcoes, Comercio e Servico...
Estado do Amapa
Advogado: Matheus Bicca de Souza
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 29/01/2025 09:26
Processo nº 6001396-66.2025.8.03.0003
Marcelo Martins Ferreira
Bmp Sociedade de Credito Direto S.A
Advogado: Samara Lima Ferreira
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 30/07/2025 01:18