27/05/2025 15:04

Conclusos para julgamento
13/05/2025 11:50

Juntada de Petição de contra-razões
12/05/2025 11:53

Juntada de Petição de embargos de declaração
03/05/2025 21:20

Comunicação eletrônica
03/05/2025 21:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/05/2025
01/05/2025 06:57

Julgado procedente o pedido
24/04/2025 14:58

Conclusos para julgamento
03/12/2024 07:38

Juntada de Petição de petição
02/12/2024 17:44

Ato ordinatório praticado
16/09/2024 22:30

Juntada de Petição de petição
16/09/2024 22:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/09/2024 01:18

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 13/09/2024 23:59.
06/08/2024 14:37

Juntada de Petição de outros documentos
02/08/2024 14:35

Expedição de ato ordinatório.
01/08/2024 20:46

Decorrido prazo de CATIACI ROSA SILVA em 13/06/2024 23:59.
01/08/2024 19:26

Expedição de Outros documentos.
24/05/2024 23:19

Publicado Certidão em 21/05/2024.
24/05/2024 23:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2024
17/05/2024 10:08

Juntada de Petição de petição
16/05/2024 18:33

Juntada de Certidão
24/03/2024 11:47

Decorrido prazo de CATIACI ROSA SILVA em 15/03/2024 23:59.
22/03/2024 00:00

Publicado Sentença em 01/03/2024.
22/03/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/02/2024
14/03/2024 00:51

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 13/03/2024 23:59.
29/02/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA SENTENÇA 8022227-58.2022.8.05.0001 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Catiaci Rosa Silva Advogado: Cleber De Jesus Da Paixao (OAB:BA44336) Reu: Municipio De Salvador Sentença: Poder Judiciário Fórum Regional do Imbu 2ª Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, sala 103 Rua Padre Cassimiro Quiroga, Loteamento Rio das Pedras, Qd.01, Imbuí – CEP: 41.720-400 Fax (71) 3372-7361 email: [email protected] Processo nº 8022227-58.2022.8.05.0001 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) - [Irredutibilidade de Vencimentos] Reclamante: AUTOR: CATIACI ROSA SILVA Reclamado(a): REU: MUNICIPIO DE SALVADOR SENTENÇA Vistos etc., Os Embargos Declaratórios têm por escopo suprir obscuridade, omissão ou contradição na sentença ou acórdão, cumprindo ao Embargante apontar, no decisum, onde se apresentam tais defeitos, sendo tolerado até mesmo no intuito de corrigir evidente erro material, servindo, dessa forma, como instrumento de aperfeiçoamento do julgado, não se prestando, no entanto, ao reexame apenas da matéria decidida, ainda que com propósito de corrigir eventuais erros de julgamento ou a título de prequestionamento, quando ausentes os requisitos inerentes.

Nos dizeres de Humberto Theodoro Júnior, “O pressuposto de admissibilidade dessa espécie de recurso é a existência de obscuridade ou contradição na sentença ou no acórdão, ou a omissão de algum ponto sobre que deveria pronunciar-se o juiz ou tribunal.”(in Curso de Direito Processual Civil, V.1, 43ª ed, p. 660).

Evidencia-se, assim, que os aclaratórios objetivam apenas garantir a inteligibilidade, a inteireza e a harmonia lógica da decisão, não cabendo a sua oposição para rediscutir a matéria que foi objeto de exame e consequente decisão do juízo, pugnando pela modificação do que já foi decidido, como pretende a parte Embargante.

Segundo ensinamentos de Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart, reputa-se decisão omissa“... a falta de manifestação expressa sobre algum “ponto” (fundamento de fato ou de direito) ventilado na causa, e sobre o qual deveria manifestar-se o juiz ou o tribunal.”(in Curso de Processo Civil, V.2, Processo de Conhecimento, ed. 6ª, p. 546).

Na situação em exame, a decisão discutida deu a solução jurídica que se entendeu correta ao caso, apreciando as questões postas a julgamento pelos litigantes, sendo utilizada a interpretação que se entendeu ser a mais coerente, apresentando fundamentação para tanto.

Não há, assim, aspecto que reclame avaliação sob o argumento de obscuridade, contradição ou omissão, valendo ressaltar, ainda, baseado em inesgotáveis precedentes[1], que o Magistrado não está obrigado a julgar a questão sub judice esgotando os argumentos apresentados pelas partes, já que é livre o seu convencimento, desde que se fundamente nos aspectos pertinentes aos temas debatidos e na legislação que entender aplicável, segundo sua interpretação.

Suficientemente fundamentados os entendimentos, certas ou erradas as deliberações, os assuntos mencionados pelo Embargante foram devidamente apreciados na decisão embargada, não podendo ser modificados em sede de embargos declaratórios somente porque ele não se conformou com o desfecho do julgamento, quando ausentes as hipóteses legais atinentes.

No particular, não existe omissão, obscuridade, erro, contradição ou qualquer outro vício a ser sanado, haja vista que, a concessão da progressão pretendida na seara administrativa antes da prolação da sentença implica em reconhecimento tácito da procedência do pedido, o que implica na necessidade de extinção do processo com julgamento do mérito, e, ademais disso, ainda que tenha ocorrido o implemento da progressão no âmbito administrativo, remanesce a necessidade do reconhecimento e do pagamento dos reflexos remuneratórios decorrentes da progressão a título retroativo, pelo que deve ser mantido inalterado o julgado.

Por tais razões não há que se falar em irregularidade na prolação da sentença.

Com isso, não restando demonstrada a ocorrência de qualquer obscuridade, contradição ou omissão no corpo da decisão guerreada, independentemente de ser justa ou não, os Embargos devem ser rejeitados, pois, a toda evidência, trazem o intuito de obter efeitos meramente infringentes por quem não se conformou com o resultado do decisum.

Assim sendo, por não se enquadrar no permissivo legal, os aclaratórios não merecem prosperar na forma buscada pela parte embargante.

Isto posto, REJEITO os embargos de declaração interpostos, mantendo a sentença pelos próprios fundamentos.

I.

Salvador, data certificada pelo sistema REGIANNE YUKIE TIBA XAVIER Juíza de Direito [1] “{...} O julgador não precisa responder, um a um, todos os pontos apresentados.

Não há necessidade, outrossim, de expressa menção a todos os dispositivos legais invocados pelas partes.

Importa é que todas as questões relevantes sejam apreciadas.” (STJ – RESP 200600869406 – (844778 SP) – 3ª T. – Relª Min.

Nancy Andrighi – DJU 26.03.2007 – p. 00240); “{...} Não está o magistrado obrigado a responder a todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem está obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados.” (STJ – RESP 200401074738 – (671755 RS) – 2ª T. – Rel.

Min.

Castro Meira – DJU 20.03.2007 – p. 00259).
28/02/2024 19:30

Juntada de Petição de petição
28/02/2024 19:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/02/2024 19:10

Expedição de sentença.
27/02/2024 17:48

Expedição de sentença.
27/02/2024 17:48

Embargos de Declaração Não-acolhidos
22/08/2023 15:39

Conclusos para julgamento
07/08/2023 08:16

Juntada de Petição de contra-razões
06/08/2023 18:21

Decorrido prazo de CATIACI ROSA SILVA em 03/08/2023 23:59.
06/08/2023 18:21

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 03/08/2023 23:59.
25/07/2023 18:16

Juntada de Petição de petição
25/07/2023 18:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/07/2023 20:51

Publicado Sentença em 19/07/2023.
20/07/2023 20:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/07/2023
18/07/2023 13:19

Expedição de sentença.
18/07/2023 13:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
17/07/2023 19:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
17/07/2023 19:09

Julgado procedente em parte do pedido
11/06/2023 06:48

Decorrido prazo de CATIACI ROSA SILVA em 24/10/2022 23:59.
06/06/2023 17:54

Conclusos para julgamento
10/10/2022 04:14

Publicado Ato Ordinatório em 29/09/2022.
10/10/2022 04:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2022
03/10/2022 12:27

Juntada de Petição de petição
28/09/2022 16:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
28/09/2022 16:30

Expedição de Outros documentos.
01/06/2022 09:53

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 31/05/2022 23:59.
12/05/2022 15:30

Juntada de Petição de outros documentos
04/03/2022 09:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/02/2022 18:27

Expedição de citação.
21/02/2022 14:59

Proferido despacho de mero expediente
21/02/2022 06:13

Conclusos para despacho
19/02/2022 19:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/02/2022

Ultima Atualização
27/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8003671-42.2022.8.05.0022

Terezinha Barbosa de Souza

Banco Bmg SA

Advogado: Luciano Henrique Soares de Oliveira Aire...

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 19/05/2022 10:42

Exibir Processo

Processo nº 8038202-57.2021.8.05.0001

Lindinalva Conceicao Santos

Oi Movel S.A.

Advogado: Lia Maynard Frank Teixeira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/04/2021 16:14

Exibir Processo

Processo nº 8015868-84.2023.8.05.0154

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Rafael Leal Pezan

Advogado: Cesar Augusto Pinheiro Morais

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/12/2023 11:31

Exibir Processo

Processo nº 8001308-45.2020.8.05.0154

Joao Araujo dos Santos

Banco Bradesco Financiamentos S/A

Advogado: Jose Antonio Martins

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/07/2020 10:25

Exibir Processo

Processo nº 8081355-09.2022.8.05.0001

Jacineide Estrela de Almeida

Banco Pan S.A

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/06/2022 16:41

Exibir Processo