13/06/2025 11:04

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 05/06/2025 23:59.
13/06/2025 00:30

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 12/06/2025 23:59.
03/06/2025 14:39

Baixa Definitiva
03/06/2025 14:39

Arquivado Definitivamente
03/06/2025 14:38

Juntada de Certidão
23/05/2025 17:27

Comunicação eletrônica
23/05/2025 17:27

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
23/05/2025 17:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/05/2025
23/05/2025 13:23

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
21/05/2025 14:12

Conclusos para decisão
19/05/2025 11:16

Juntada de Petição de petição
24/04/2025 23:16

Juntada de Petição de petição
24/04/2025 23:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/02/2025 13:57

Expedição de ofício.
11/02/2025 15:29

Expedição de sentença.
11/02/2025 15:29

Expedição de RPV.
04/02/2025 08:19

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 03/02/2025 23:59.
20/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA SENTENÇA 8134907-20.2021.8.05.0001 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Celia Regina Santos Da Costa Advogado: Cleber De Jesus Da Paixao (OAB:BA44336) Reu: Municipio De Salvador Sentença: Poder Judiciário Fórum Regional do Imbuí 2ª Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, sala 103 Rua Padre Cassimiro Quiroga, Loteamento Rio das Pedras, Qd.01, Imbuí – CEP: 41.720-400 Fax (71) 3372-7361 email: [email protected] Processo nº 8134907-20.2021.8.05.0001 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) - [Irredutibilidade de Vencimentos] Reclamante: AUTOR: CELIA REGINA SANTOS DA COSTA Reclamado(a): REU: MUNICIPIO DE SALVADOR SENTENÇA Considerando que já houve o trânsito em julgado da sentença e tendo em vista que o Réu não impugnou o pedido de execução formulado pela parte autora, apesar de regularmente intimado, conforme certificado nos autos, HOMOLOGO, por sentença, os cálculos constantes no documento de ID 445945706, fixando o valor do crédito exequendo em R$ 2.854,33 (dois mil, oitocentos e cinquenta e quatro reais e trinta e três centavos), já com os acréscimos de lei.

Expeça-se a RPV, na forma recomendada pela Instrução Normativa nº 01/2018 do TJ-BA.

Salvador, data certificada pelo sistema REGIANNE YUKIE TIBA XAVIER Juíza de Direito
17/12/2024 14:13

Expedição de sentença.
17/12/2024 10:13

Expedição de ato ordinatório.
17/12/2024 10:13

Homologado o pedido
25/11/2024 16:04

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 25/09/2024 23:59.
25/11/2024 13:27

Conclusos para julgamento
24/09/2024 21:15

Juntada de Petição de petição
24/09/2024 21:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2024 23:00

Juntada de Petição de petição
11/09/2024 23:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/08/2024 18:41

Expedição de ato ordinatório.
05/08/2024 20:26

Expedição de Outros documentos.
22/05/2024 20:51

Juntada de Petição de petição
21/05/2024 12:14

Juntada de Certidão
26/03/2024 21:23

Decorrido prazo de CELIA REGINA SANTOS DA COSTA em 25/03/2024 23:59.
20/03/2024 02:18

Decorrido prazo de CELIA REGINA SANTOS DA COSTA em 19/03/2024 23:59.
20/03/2024 00:59

Publicado Sentença em 05/03/2024.
20/03/2024 00:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2024
16/03/2024 13:10

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 15/03/2024 23:59.
16/03/2024 13:09

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 15/03/2024 23:59.
04/03/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA SENTENÇA 8134907-20.2021.8.05.0001 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Celia Regina Santos Da Costa Advogado: Cleber De Jesus Da Paixao (OAB:BA44336) Reu: Municipio De Salvador Sentença: Poder Judiciário Fórum Regional do Imbu 2ª Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, sala 103 Rua Padre Cassimiro Quiroga, Loteamento Rio das Pedras, Qd.01, Imbuí – CEP: 41.720-400 Fax (71) 3372-7361 email: [email protected] Processo nº 8134907-20.2021.8.05.0001 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) - [Irredutibilidade de Vencimentos] Reclamante: AUTOR: CELIA REGINA SANTOS DA COSTA Reclamado(a): REU: MUNICIPIO DE SALVADOR SENTENÇA Vistos etc., Os Embargos Declaratórios têm por escopo suprir obscuridade, omissão ou contradição na sentença ou acórdão, cumprindo ao Embargante apontar, no decisum, onde se apresentam tais defeitos, sendo tolerado até mesmo no intuito de corrigir evidente erro material, servindo, dessa forma, como instrumento de aperfeiçoamento do julgado, não se prestando, no entanto, ao reexame apenas da matéria decidida, ainda que com propósito de corrigir eventuais erros de julgamento ou a título de prequestionamento, quando ausentes os requisitos inerentes.

Nos dizeres de Humberto Theodoro Júnior, “O pressuposto de admissibilidade dessa espécie de recurso é a existência de obscuridade ou contradição na sentença ou no acórdão, ou a omissão de algum ponto sobre que deveria pronunciar-se o juiz ou tribunal.”(in Curso de Direito Processual Civil, V.1, 43ª ed, p. 660).

Evidencia-se, assim, que os aclaratórios objetivam apenas garantir a inteligibilidade, a inteireza e a harmonia lógica da decisão, não cabendo a sua oposição para rediscutir a matéria que foi objeto de exame e consequente decisão do juízo, pugnando pela modificação do que já foi decidido, como pretende a parte Embargante.

Segundo ensinamentos de Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart, reputa-se decisão omissa“... a falta de manifestação expressa sobre algum “ponto” (fundamento de fato ou de direito) ventilado na causa, e sobre o qual deveria manifestar-se o juiz ou o tribunal.”(in Curso de Processo Civil, V.2, Processo de Conhecimento, ed. 6ª, p. 546).

Na situação em exame, a decisão discutida deu a solução jurídica que se entendeu correta ao caso, apreciando as questões postas a julgamento pelos litigantes, sendo utilizada a interpretação que se entendeu ser a mais coerente, apresentando fundamentação para tanto.

Não há, assim, aspecto que reclame avaliação sob o argumento de obscuridade, contradição ou omissão, valendo ressaltar, ainda, baseado em inesgotáveis precedentes1, que o Magistrado não está obrigado a julgar a questão sub judice esgotando os argumentos apresentados pelas partes, já que é livre o seu convencimento, desde que se fundamente nos aspectos pertinentes aos temas debatidos e na legislação que entender aplicável, segundo sua interpretação.

Suficientemente fundamentados os entendimentos, certas ou erradas as deliberações, os assuntos mencionados pelo Embargante foram devidamente apreciados na decisão embargada, não podendo ser modificados em sede de embargos declaratórios somente porque ele não se conformou com o desfecho do julgamento, quando ausentes as hipóteses legais atinentes.

No particular, não existe omissão, obscuridade, erro, contradição ou qualquer outro vício a ser sanado, haja vista que, a concessão da progressão pretendida na seara administrativa antes da prolação da sentença implica em reconhecimento tácito da procedência do pedido, o que implica na necessidade de extinção do processo com julgamento do mérito, e, ademais disso, ainda que tenha ocorrido o implemento da progressão no âmbito administrativo, remanesce a necessidade do reconhecimento e do pagamento dos reflexos remuneratórios decorrentes da progressão a título retroativo, pelo que deve ser mantido inalterado o julgado.

Por tais razões não há que se falar em irregularidade na prolação da sentença.

Com isso, não restando demonstrada a ocorrência de qualquer obscuridade, contradição ou omissão no corpo da decisão guerreada, independentemente de ser justa ou não, os Embargos devem ser rejeitados, pois, a toda evidência, trazem o intuito de obter efeitos meramente infringentes por quem não se conformou com o resultado do decisum.

Assim sendo, por não se enquadrar no permissivo legal, os aclaratórios não merecem prosperar na forma buscada pela parte embargante.

Isto posto, REJEITO os embargos de declaração interpostos, mantendo a sentença pelos próprios fundamentos.

I.

Salvador, data certificada pelo sistema REGIANNE YUKIE TIBA XAVIER Juíza de Direito 1 “{...} O julgador não precisa responder, um a um, todos os pontos apresentados.

Não há necessidade, outrossim, de expressa menção a todos os dispositivos legais invocados pelas partes.

Importa é que todas as questões relevantes sejam apreciadas.” (STJ – RESP 200600869406 – (844778 SP) – 3ª T. – Relª Min.

Nancy Andrighi – DJU 26.03.2007 – p. 00240); “{...} Não está o magistrado obrigado a responder a todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem está obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados.” (STJ – RESP 200401074738 – (671755 RS) – 2ª T. – Rel.

Min.

Castro Meira – DJU 20.03.2007 – p. 00259).
29/02/2024 18:47

Expedição de sentença.
29/02/2024 15:10

Expedição de sentença.
29/02/2024 15:10

Embargos de Declaração Não-acolhidos
19/09/2023 10:38

Conclusos para julgamento
13/09/2023 14:07

Decorrido prazo de CELIA REGINA SANTOS DA COSTA em 30/08/2023 23:59.
13/09/2023 01:05

Publicado Sentença em 15/08/2023.
13/09/2023 01:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/09/2023
29/08/2023 20:29

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 28/08/2023 23:59.
17/08/2023 10:22

Juntada de Petição de contra-razões
16/08/2023 14:32

Juntada de Petição de petição
16/08/2023 14:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/08/2023 02:37

Expedição de sentença.
14/08/2023 02:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
10/08/2023 09:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
10/08/2023 09:34

Julgado procedente o pedido
28/07/2023 08:14

Conclusos para julgamento
16/10/2022 18:38

Decorrido prazo de CELIA REGINA SANTOS DA COSTA em 01/09/2022 23:59.
29/09/2022 16:58

Publicado Ato Ordinatório em 17/08/2022.
29/09/2022 16:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/09/2022
19/08/2022 17:54

Juntada de Petição de petição
15/08/2022 22:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
15/08/2022 22:49

Expedição de Outros documentos.
09/04/2022 05:01

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 05/04/2022 23:59.
05/04/2022 22:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/11/2021 18:12

Expedição de citação.
24/11/2021 16:23

Proferido despacho de mero expediente
24/11/2021 14:57

Conclusos para despacho
23/11/2021 19:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/11/2021

Ultima Atualização
20/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000086-48.2021.8.05.0076

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Leandro Rocha Simoes

Advogado: Valfredo Seabra Lins Moreira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/01/2021 18:10

Exibir Processo

Processo nº 8001924-23.2023.8.05.0216

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Erico da Conceicao dos Santos

Advogado: Sueli Nascimento de Oliveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 07/11/2023 16:44

Exibir Processo

Processo nº 8167085-56.2020.8.05.0001

Maycon Medeiros Braga

Companhia Hidro Eletrica do Sao Francisc...

Advogado: Petronio de Assis Pereira Costa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/01/2021 19:07

Exibir Processo

Processo nº 8000043-30.2018.8.05.0234

Alex de Almeida Santana

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Advogado: Franklin dos Reis Guedes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/03/2018 12:24

Exibir Processo

Processo nº 8083093-32.2022.8.05.0001

Tiago Lima de Azevedo

Estado da Bahia

Advogado: Nabila Praciano Leal Silva

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 11/06/2022 11:50

Exibir Processo