15/07/2025 19:31

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 11/07/2025 23:59.
17/06/2025 20:20

Comunicação eletrônica
17/06/2025 20:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/06/2025 20:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
17/06/2025 20:20

Homologado o pedido
07/05/2025 14:34

Conclusos para julgamento
19/02/2025 02:49

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 31/10/2024 23:59.
10/09/2024 18:46

Expedição de ato ordinatório.
10/09/2024 16:41

Expedição de Outros documentos.
26/07/2024 09:15

Decorrido prazo de FLAVIO FERREIRA DOS SANTOS JUNIOR em 25/06/2024 23:59.
25/06/2024 02:58

Publicado Certidão em 23/05/2024.
25/06/2024 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2024
22/05/2024 21:58

Juntada de Petição de petição
21/05/2024 12:37

Juntada de Certidão
20/03/2024 02:18

Decorrido prazo de FLAVIO FERREIRA DOS SANTOS JUNIOR em 19/03/2024 23:59.
20/03/2024 00:56

Publicado Sentença em 05/03/2024.
20/03/2024 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2024
16/03/2024 13:10

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 15/03/2024 23:59.
16/03/2024 13:09

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 15/03/2024 23:59.
04/03/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA SENTENÇA 8022247-49.2022.8.05.0001 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Flavio Ferreira Dos Santos Junior Advogado: Cleber De Jesus Da Paixao (OAB:BA44336) Reu: Municipio De Salvador Sentença: Poder Judiciário Fórum Regional do Imbu 2ª Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, sala 103 Rua Padre Cassimiro Quiroga, Loteamento Rio das Pedras, Qd.01, Imbuí – CEP: 41.720-400 Fax (71) 3372-7361 email: [email protected] Processo nº 8022247-49.2022.8.05.0001 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) - [Irredutibilidade de Vencimentos] Reclamante: AUTOR: FLAVIO FERREIRA DOS SANTOS JUNIOR Reclamado(a): REU: MUNICIPIO DE SALVADOR SENTENÇA Vistos etc., Os Embargos Declaratórios têm por escopo suprir obscuridade, omissão ou contradição na sentença ou acórdão, cumprindo ao Embargante apontar, no decisum, onde se apresentam tais defeitos, sendo tolerado até mesmo no intuito de corrigir evidente erro material, servindo, dessa forma, como instrumento de aperfeiçoamento do julgado, não se prestando, no entanto, ao reexame apenas da matéria decidida, ainda que com propósito de corrigir eventuais erros de julgamento ou a título de prequestionamento, quando ausentes os requisitos inerentes.

Nos dizeres de Humberto Theodoro Júnior, “O pressuposto de admissibilidade dessa espécie de recurso é a existência de obscuridade ou contradição na sentença ou no acórdão, ou a omissão de algum ponto sobre que deveria pronunciar-se o juiz ou tribunal.”(in Curso de Direito Processual Civil, V.1, 43ª ed, p. 660).

Evidencia-se, assim, que os aclaratórios objetivam apenas garantir a inteligibilidade, a inteireza e a harmonia lógica da decisão, não cabendo a sua oposição para rediscutir a matéria que foi objeto de exame e consequente decisão do juízo, pugnando pela modificação do que já foi decidido, como pretende a parte Embargante.

Segundo ensinamentos de Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart, reputa-se decisão omissa“... a falta de manifestação expressa sobre algum “ponto” (fundamento de fato ou de direito) ventilado na causa, e sobre o qual deveria manifestar-se o juiz ou o tribunal.”(in Curso de Processo Civil, V.2, Processo de Conhecimento, ed. 6ª, p. 546).

Na situação em exame, a decisão discutida deu a solução jurídica que se entendeu correta ao caso, apreciando as questões postas a julgamento pelos litigantes, sendo utilizada a interpretação que se entendeu ser a mais coerente, apresentando fundamentação para tanto.

Não há, assim, aspecto que reclame avaliação sob o argumento de obscuridade, contradição ou omissão, valendo ressaltar, ainda, baseado em inesgotáveis precedentes1, que o Magistrado não está obrigado a julgar a questão sub judice esgotando os argumentos apresentados pelas partes, já que é livre o seu convencimento, desde que se fundamente nos aspectos pertinentes aos temas debatidos e na legislação que entender aplicável, segundo sua interpretação.

Suficientemente fundamentados os entendimentos, certas ou erradas as deliberações, os assuntos mencionados pelo Embargante foram devidamente apreciados na decisão embargada, não podendo ser modificados em sede de embargos declaratórios somente porque ele não se conformou com o desfecho do julgamento, quando ausentes as hipóteses legais atinentes.

No particular, não existe omissão, obscuridade, erro, contradição ou qualquer outro vício a ser sanado, haja vista que, a concessão da progressão pretendida na seara administrativa antes da prolação da sentença implica em reconhecimento tácito da procedência do pedido, o que implica na necessidade de extinção do processo com julgamento do mérito, e, ademais disso, ainda que tenha ocorrido o implemento da progressão no âmbito administrativo, remanesce a necessidade do reconhecimento e do pagamento dos reflexos remuneratórios decorrentes da progressão a título retroativo, pelo que deve ser mantido inalterado o julgado.

Por tais razões não há que se falar em irregularidade na prolação da sentença.

Com isso, não restando demonstrada a ocorrência de qualquer obscuridade, contradição ou omissão no corpo da decisão guerreada, independentemente de ser justa ou não, os Embargos devem ser rejeitados, pois, a toda evidência, trazem o intuito de obter efeitos meramente infringentes por quem não se conformou com o resultado do decisum.

Assim sendo, por não se enquadrar no permissivo legal, os aclaratórios não merecem prosperar na forma buscada pela parte embargante.

Isto posto, REJEITO os embargos de declaração interpostos, mantendo a sentença pelos próprios fundamentos.

I.

Salvador, data certificada pelo sistema REGIANNE YUKIE TIBA XAVIER Juíza de Direito 1 “{...} O julgador não precisa responder, um a um, todos os pontos apresentados.

Não há necessidade, outrossim, de expressa menção a todos os dispositivos legais invocados pelas partes.

Importa é que todas as questões relevantes sejam apreciadas.” (STJ – RESP 200600869406 – (844778 SP) – 3ª T. – Relª Min.

Nancy Andrighi – DJU 26.03.2007 – p. 00240); “{...} Não está o magistrado obrigado a responder a todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem está obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados.” (STJ – RESP 200401074738 – (671755 RS) – 2ª T. – Rel.

Min.

Castro Meira – DJU 20.03.2007 – p. 00259).
29/02/2024 18:55

Expedição de sentença.
29/02/2024 15:33

Expedição de sentença.
29/02/2024 15:33

Embargos de Declaração Não-acolhidos
18/10/2023 18:39

Conclusos para julgamento
15/07/2023 05:48

Decorrido prazo de FLAVIO FERREIRA DOS SANTOS JUNIOR em 26/06/2023 23:59.
16/06/2023 17:13

Publicado Ato Ordinatório em 15/06/2023.
16/06/2023 17:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2023
16/06/2023 09:00

Juntada de Petição de contra-razões
14/06/2023 14:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
14/06/2023 14:38

Ato ordinatório praticado
14/06/2023 14:32

Conclusos para despacho
10/06/2023 00:30

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 12/04/2023 23:59.
10/04/2023 10:15

Juntada de Petição de petição
10/04/2023 10:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/03/2023 14:33

Expedição de sentença.
27/03/2023 14:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
23/03/2023 11:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
23/03/2023 11:44

Julgado procedente o pedido
21/03/2023 17:04

Conclusos para julgamento
29/06/2022 06:17

Decorrido prazo de FLAVIO FERREIRA DOS SANTOS JUNIOR em 28/06/2022 23:59.
10/06/2022 09:02

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 31/05/2022 23:59.
09/06/2022 16:12

Publicado Ato Ordinatório em 07/06/2022.
09/06/2022 16:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/06/2022
07/06/2022 10:17

Juntada de Petição de petição
06/06/2022 15:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
02/06/2022 18:35

Expedição de citação.
02/06/2022 18:35

Expedição de Outros documentos.
12/05/2022 15:35

Juntada de Petição de outros documentos
04/03/2022 09:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/02/2022 18:07

Expedição de citação.
21/02/2022 14:58

Proferido despacho de mero expediente
21/02/2022 06:12

Conclusos para despacho
19/02/2022 20:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/02/2022

Ultima Atualização
15/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0500315-31.2016.8.05.0022

Adriano Gomes Pereira

Rosane Silva Novais

Advogado: Jam Fredson Alves Moreira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/02/2016 10:34

Exibir Processo

Processo nº 0500315-31.2016.8.05.0022

Adriano Gomes Pereira

Rosana Silva Novais

Advogado: Jam Fredson Alves Moreira

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 23/05/2022 10:38

Exibir Processo

Processo nº 8000094-76.2024.8.05.0219

Adalberto Santos de Jesus

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Luiz Pedro Lopes do Carmo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/01/2024 21:34

Exibir Processo

Processo nº 8000910-36.2024.8.05.0000

Dinah Goes Furtado

Estado da Bahia

Advogado: Antonio Jorge Falcao Rios

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 16/01/2024 05:24

Exibir Processo

Processo nº 8017673-83.2022.8.05.0000

Yuri Abreu Albuquerque

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Eddie Parish Silva

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 10/05/2022 09:15

Exibir Processo