TJBA - 0001953-37.2006.8.05.0078
1ª instância - 2Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais, Consumidor e Fazenda Publica - Euclides da Cunha
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
07/08/2024 19:04
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE EUCLIDES DA CUNHA em 06/08/2024 23:59.
-
07/08/2024 02:17
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE EUCLIDES DA CUNHA em 06/08/2024 23:59.
-
07/08/2024 01:28
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE EUCLIDES DA CUNHA em 06/08/2024 23:59.
-
13/07/2024 12:39
Baixa Definitiva
-
13/07/2024 12:39
Arquivado Definitivamente
-
13/07/2024 12:39
Transitado em Julgado em 13/07/2024
-
10/07/2024 22:51
Decorrido prazo de BOLIVAR FRANCISCO ALVES em 09/07/2024 23:59.
-
09/07/2024 12:39
Decorrido prazo de BOLIVAR FRANCISCO ALVES em 08/07/2024 23:59.
-
25/06/2024 19:03
Publicado Sentença em 06/06/2024.
-
25/06/2024 19:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/06/2024
-
13/06/2024 21:32
Publicado Decisão em 05/06/2024.
-
13/06/2024 21:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
-
05/06/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, FAM E SUC, FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE EUCLIDES DA CUNHA SENTENÇA 0001953-37.2006.8.05.0078 Execução Fiscal Jurisdição: Euclides Da Cunha Exequente: Municipio De Euclides Da Cunha Executado: Bolivar Francisco Alves Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, FAM E SUC, FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE EUCLIDES DA CUNHA Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 0001953-37.2006.8.05.0078 Órgão Julgador: 2ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, FAM E SUC, FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE EUCLIDES DA CUNHA EXEQUENTE: MUNICIPIO DE EUCLIDES DA CUNHA Advogado(s): EXECUTADO: BOLIVAR FRANCISCO ALVES Advogado(s): SENTENÇA Vistos, etc.
Trata-se de Execução Fiscal movida pelo ente credor MUNICÍPIO DE EUCLIDES DA CUNHA em face de BOLIVAR FRANCISCO ALVES pretendendo perceber valores de tributos que alega devidos.
Conforme se observa, o feito teve diversas tentativas de localização de bens do devedor que pudessem garantir a execução, todas sem sucesso.
O STF julgou, em sede de repercussão geral, o Tema 1.184, permitindo a extinção da execução, ante a ausência de bens do devedor para garantir a execução fiscal de pequeno valor.
Vieram os autos conclusão.
Relatado, em síntese, decido.
De início, INDEFIRO o pedido de ID 446441415.
Isto porque, as execuções fiscais representam 1/3 de todo o acervo processual nacional, segundo dados do Conselho Nacional de Justiça, informação obtida no sítio do eg.
Tribunal de Justiça do Estado da Bahia que esclareceu que 60% de seu acervo é composto de execuções fiscais (http://www5.tjba.jus.br/portal/execucao-fiscal-projeto-do-tjba-e-iniciativa-de magistrado-buscam-enfrentar-o-grande-acervo-de-processos-nas-varas-de-fazenda-publica/).
Sabe-se que o Poder Judiciário é regido pelo princípio da inafastabilidade, previsto no artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal, tendo como escopo substituir as partes para garantir a solução de litígios de forma harmônica com a intervenção estatal, evitando-se a autotutela.
Contudo, hodiernamente, deve ser priorizada a solução de conflitos através de métodos extrajudiciais (arbitragem) ou formas consensuais (mediação ou conciliação), garantindo-se a mínima intervenção, considerando que deveras vezes a transação entre as partes torna efetiva a extirpação da lide.
Referida introdução tem por finalidade destacar que a cobrança de créditos tributários há tempos exige nova moldagem, considerando que o abarrotamento do Poder Judiciário acaba por impactar diretamente no eficiente exercício da atividade judicante. - Diretrizes Financeiras do Estado – O Estado Democrático de Direito é formado pela união indissolúvel de entes federativos, constituídos de União, Estados, Distrito Federal e Municípios, desempenhada a atuação estatal através de três Poderes, independentes e harmônicos (Poder Executivo, Legislativo e Judiciário).
O Direito Financeiro como ramo autônomo de conhecimento busca compreender a finalidade estatal, suas funções desempenhadas em prol da sociedade levando-se em consideração os custos (orçamento) e traçar escolhas para melhor aplicação do erário para satisfatória prestação de serviços públicos.
Quando se fala em erário, é imprescindível abrir horizontes no sentido de que, embora exista autonomia financeira entre Entes Federativos, bem como a independência entre os Poderes, os gastos públicos devem ser observados de forma conglobante, ou seja, Estado (lato sensu) como um todo, desconsiderando-se quem terá o custo direto, na tentativa de reduzir ou enxugar gastos para todos seguimentos da Administração Pública.
Ressalta-se, novamente, a finalidade do Estado de acordo com acepções financeiras, valendo transcrever trecho das lições do Professor Harrison Leite no Manual de Direito Financeiro, 3ª Edição, 2014, Editora JusPodivm, fl. 17: "O fenômeno financeiro estuda a finalidade principal do Estado, que é a realização do bem comum, e a consequente necessidade de desenvolver diversas atividades, chamadas de atividades estatais, para que esse bem geral seja alcançado." Assim, há um custo para o desenvolvimento de atividades estatais prestadas pelo Estado (lato sensu), denominado no direito financeiro como despesa, conceituada pelo doutrinador acima, na referida obra, na folha 198, como "desembolso realizado pelo Estado para atender os serviços públicos e os encargos assumidos no interesse geral da sociedade".
No âmbito do Poder Judiciário, a movimentação para desempenho das atividades judicantes também tem um custo que deve, nesse sentido, ser ponderado para fins de atuação, considerando absolutamente inadequado financeiramente a movimentação de processos em que o Estado (lato sensu) busca perceber valores em que o crédito será inferior ao seu custo (crédito tributário X custo do processo). É evidente que os parâmetros ultrapassados e limitados de gestão pública, orçamento, devem ser modernizados para fins de se alcançar o bem comum, novamente ressaltando o dever de visualização conglobante do orçamento.
Como já antecipado, o eg.
Tribunal de Justiça do Estado da Bahia externou que 60% de todo o acervo processual é composto de execuções fiscais. - Custo mínimo do processo judicial no âmbito do TJBA (Tabela de Custas 2024) – No âmbito do eg.
Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, observando-se o disposto na tabela de custas atualizada em janeiro/2024, temos os seguintes valores: Ato judicial Valor (tabela 2024) 1 – Inicial (menor valor) R$ 119,60 2 – Carta de Citação R$ 18,12 3 – Mandado de citação (frustrada a diligência por carta) R$ 144,30 4 – Edital (frustrada diligência por mandado) R$ 43,94 5 – Mandado de Penhora/Avaliação R$ 217,60 6 – Arresto de bens R$ 217,60 7 – Requisição de informações SISBAJUD, RENAJUD, etc.
R$ 21,34 por consulta 8 – Recaindo penhora em imóvel/intimação cônjuge R$ 137,86 9 – Intimações Eletrônicas dos Entes R$ 5,64 por intimação TOTAL R$ 926,00 * Custas mínimas para causas abaixo de R$ 1.000,00 = R$ 119,60 Além do valor mínimo de custas, o valor da carta de citação perfaz R$ 18,12 (dezoito reais e doze centavos) e, via de regra, os correios não encontram os devedores, sendo imprescindível a expedição de mandado para cumprimento por oficial de justiça, com custo de R$ 144,30 (cento e quarenta e quatro reais e trinta centavos).
Sendo positiva a citação, será expedido um mandado de penhora/avaliação com custo de R$ 217,60 (duzentos e dezessete reais e sessenta centavos) e, caso recaia a penhora sobre bem imóvel de pessoa casada, haverá ainda um custo de R$ 137,86 (cento e trinta e sete reais e oitenta e seis centavos), referente ao mandado de intimação.
A experiência com demandas dessa natureza e os estudos realizados a respeito da matéria, nos permitem afirmar que a exceção é que o processo de execução seja exitoso e, quando efetivamente alcançar os objetivos acima descritos, o curso da demanda mínimo será de R$ 1.000,00 (mil reais).
O Supremo Tribunal Federal julgou, em sede de repercussão geral, o Tema 1.184, decidindo nos seguintes termos: 1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2.
O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3.
O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis” Assim sendo, mostra-se completamente inconcebível se admitir que execuções fiscais com valor inferior ao acima indicado tenham o regular processamento no âmbito do Poder Judiciário.
Ressalta-se que o prejuízo em se processar tais demandas é de toda a sociedade e revela o quão despreparado é o Estado (lato sensu) em matéria de gestão e economia de gastos públicos (repita-se, com visão ampla ou conglobante do erário).
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO com base no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, entendendo inexistir interesse processual em razão do baixo valor da presente execução fiscal.
Havendo embargos, traslade-se cópia dessa sentença aos autos, vindo-me a conclusão.
Serve o presente ato com FORÇA de MANDADO podendo ser CITAÇÃO, INTIMAÇÃO, CARTA ou OFÍCIO por meio físico ou digital, se for o caso.
Publique-se; Registre-se; Intimem-se.
Euclides da Cunha-Ba, data da liberação do documento nos autos digitais DIONE CERQUEIRA SILVA JUÍZA DE DIREITO -
03/06/2024 21:33
Expedição de sentença.
-
03/06/2024 17:54
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
03/06/2024 17:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2024
-
03/06/2024 17:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2024
-
03/06/2024 17:23
Cominicação eletrônica
-
03/06/2024 17:23
Cominicação eletrônica
-
03/06/2024 17:23
Processo Suspenso por Execução Frustrada
-
27/05/2024 16:59
Conclusos para decisão
-
27/05/2024 12:33
Conclusos para decisão
-
27/05/2024 12:33
Juntada de Petição de pedido de suspensão pelo artigo 40
-
03/04/2024 10:30
Expedição de intimação.
-
03/04/2024 10:06
Juntada de informação
-
06/11/2023 17:25
Outras Decisões
-
25/10/2023 17:35
Conclusos para despacho
-
25/10/2023 09:48
Juntada de Petição de petição
-
28/09/2023 11:27
Expedição de intimação.
-
28/09/2023 10:08
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
28/09/2023 10:08
Juntada de Petição de certidão
-
21/09/2023 11:47
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
21/09/2023 11:25
Expedição de Mandado.
-
18/09/2023 17:46
Outras Decisões
-
08/03/2023 17:25
Conclusos para despacho
-
08/03/2023 17:24
Expedição de intimação.
-
13/02/2023 21:02
Proferido despacho de mero expediente
-
16/11/2021 15:08
Conclusos para despacho
-
08/11/2021 10:23
Juntada de Petição de petição
-
04/10/2021 10:46
Expedição de intimação.
-
03/09/2021 21:33
Juntada de Outros documentos
-
18/06/2021 21:19
Proferido despacho de mero expediente
-
31/05/2021 12:11
Conclusos para despacho
-
07/04/2021 10:54
Juntada de Petição de petição
-
03/03/2021 15:42
Expedição de intimação.
-
03/03/2021 15:39
Juntada de Certidão
-
29/12/2020 01:59
Decorrido prazo de TELINA TASSIANA GAMA DE MACEDO em 19/10/2020 23:59:59.
-
27/12/2020 08:42
Publicado Intimação em 24/09/2020.
-
23/09/2020 11:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
23/09/2020 11:18
Juntada de Certidão
-
07/04/2020 15:12
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
09/03/2020 11:48
Conclusos para despacho
-
09/03/2020 11:47
Juntada de Certidão
-
30/11/2019 00:21
Decorrido prazo de TELINA TASSIANA GAMA DE MACEDO em 29/11/2019 23:59:59.
-
08/11/2019 09:06
Publicado Intimação em 06/11/2019.
-
05/11/2019 14:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
11/09/2019 02:35
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE EUCLIDES DA CUNHA em 09/09/2019 23:59:59.
-
03/09/2019 01:19
Publicado Despacho em 16/08/2019.
-
15/08/2019 17:09
Expedição de despacho.
-
18/06/2019 17:45
Proferido despacho de mero expediente
-
14/06/2019 01:50
Publicado Intimação em 13/06/2019.
-
14/06/2019 01:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
11/06/2019 09:58
Conclusos para despacho
-
11/06/2019 09:57
Expedição de intimação.
-
13/04/2019 00:00
Publicação
-
10/04/2019 00:00
Petição
-
04/04/2019 00:00
Mero expediente
-
24/03/2019 00:00
Petição
-
15/02/2019 00:00
Publicação
-
11/02/2019 00:00
Reativação
-
25/08/2018 00:00
Publicação
-
24/08/2018 00:00
Por decisão judicial
-
23/08/2018 00:00
Por decisão judicial
-
19/06/2018 00:00
Petição
-
24/03/2016 00:00
Publicação
-
12/03/2016 00:00
Mero expediente
-
22/02/2016 00:00
Petição
-
25/04/2015 00:00
Publicação
-
15/04/2015 00:00
Mero expediente
-
21/08/2013 00:00
Petição
-
21/08/2013 00:00
Documento
-
02/08/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Petição
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Petição
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Petição
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Petição
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Petição
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
26/07/2013 00:00
Documento
-
19/06/2013 00:00
Mero expediente
-
19/06/2013 00:00
Recebimento
-
16/05/2013 00:00
Petição
-
07/05/2013 00:00
Recebimento
-
15/01/2013 00:00
Entrega em carga/vista
-
15/01/2013 00:00
Entrega em carga/vista
-
19/12/2012 00:00
Mero expediente
-
13/12/2012 00:00
Petição
-
13/12/2012 00:00
Conclusão
-
22/11/2012 00:00
Protocolo de Petição
-
29/10/2012 00:00
Decurso de Prazo
-
18/10/2012 00:00
Documento
-
04/10/2012 00:00
Expedição de documento
-
03/10/2012 00:00
Decurso de Prazo
-
14/04/2010 00:00
Conclusão
-
09/04/2010 00:00
Petição
-
09/04/2010 00:00
Protocolo de Petição
-
09/04/2010 00:00
Recebimento
-
08/04/2010 00:00
Entrega em carga/vista
-
30/03/2010 00:00
Mero expediente
-
23/03/2010 00:00
Conclusão
-
23/03/2009 00:00
Conclusão
-
16/03/2009 00:00
Redistribuição
-
07/10/2008 00:00
Remessa
-
08/11/2006 00:00
Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/03/2013
Ultima Atualização
07/08/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 8004343-19.2018.8.05.0110
Municipio de Ibitita
Raildes Lima Rocha
Advogado: Everton Ferreira da Cruz
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 14/11/2018 08:19
Processo nº 8008688-11.2024.8.05.0274
Ministerio Publico do Estado da Bahia
Noelia Pereira Medrado
Advogado: Sara Carvalho Pedreira
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 03/05/2024 11:13
Processo nº 0525375-69.2016.8.05.0001
Estado da Bahia
Camila Nascimento Pinheiro
Advogado: Claudia Lysle Silva Pereira
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 28/04/2016 08:12
Processo nº 0000162-84.2006.8.05.0061
Satelite Distribuidora de Petroleo
Posto Belem Derivados de Petroleo LTDA
Advogado: Abraao Luiz Filgueira Lopes
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 11/05/2006 09:18
Processo nº 8070953-34.2020.8.05.0001
Pedro Alves da Silva Jr
Uber do Brasil Tecnologia LTDA.
Advogado: Flavia Presgrave Bruzdzensky
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 21/07/2020 17:27